Олег Павловский

Что-то вас, батенька, понесло...
Тов, Ильин, зачем так много слов? Краткость - вежливость мудреца...
Для радиолюбителя и технаря, право слово, слишком... Тов. Ильин, ну сколько можно заниматься околонаучной схоластикой? "Серьезные ученые" из РАН (Сорбонны, Шведской академии и Массачусетса) в этом деле, надо признаться , поднаторели... больше им нечем заняться.

Вы ведь ничего не можете доказать? Электрофорную машину мы видели еще в школе и даже ранее (рассказ В.Катаева "Электрическая машина), в детстве. И с "искорками" всякими там дело имели, и даже теоретической механикой занимались... ну да, в академии, где же еще...
Вы, что же, тов. Ильин, серьезно считаете, что имеете говорить с неграмотным человеком вроде Жоры? Увы, мой, друг, увы...

Все гениальное просто, тов. Ильин. Пробка может утонуть в колбе с водой? Может. Речка может течь вверх, а не вниз? Оказывается и речка может. Зависит ускорение свободного падения от массы тела? Должно зависеть, однако этого почему-то не происходит. Но в вакууме опыт с
падением тел с совершенно разной массой выглядит вполне доказательно. Явление левитации, наконец... Может быть и левитации не существует? Эт-то вряд ли...

Директор Института мозга Наталья Петровна Бехтерева по поводу мыслей и мозга высказалась совершенно однозначно: мысли рождаются за пределами человеческого мозга и мыслеформы (информация) приходит, по-видимому, из совершенно иного источника.

А что, мозг загружен только на 4-5%? Мы про это слышали, но это не так. Мозг загружен полностью и иногда даже его ресурсов не хватает, поэтому человек чувствует усталость и необходимость в отдыхе. А на 4-5 % загружена та область сознания, которая и находится в постоянной связи с информационно-энергетическим полем Земли (или околоземного пространства). И околоземное пространство, это не только ближний космос.

Вместо того, чтобы хотя бы попытаться ответить на простые вопросы, вы, тов. Ильин, выкладываете не относящиеся к делу сведения, например, о массе электрона. А ваши "высоколобые коллеги" из Интернета уже давно смекнули, что со свободными электронами этот фокус не пройдет, и чтобы хоть как-то обозначить их существование, заявили, что масса свободных электронов ничтожно мала, а самих этих... ну, да... "СЭ" великое множество! Очень "научное объяснение", на мой непросвещенный взгляд, вот только объяснение чего? И как ничтожная масса может преносить мегаватты энергии, плавить металлы (про электроплитку можно и не вспоминать) и совершать еще очень много полезной работы? А если это все-таки "реальные электроны" обладающие массой, то почему десятками лет не меняется агрегатное состояние вещества и само вещество (обычная электропроводка в старой квартире), ведь вскипятили тонны воды, нажарили тысячи котлет (не считая мелкой рыбешки) и.т.д.?

И что? Накопипастили кучу формул и формулировок, это с какой же целью?
А вот я говорю конкретно: пробка - тонет, вода может течь вверх (вопреки всякой формальной логике). Гравитации в привычном всем понимние не существует. Почему? Открою (слегка приоткрою маленький секрет), сила притяжения и физическая масса определяются свойствами окружающей среды, а среда может быть и очень неоднородной. Околоземное пространство, это не только ближний космос и атмосфера Земли, и строение этой среды может иметь как электромагнитную и волновую (полевую) структуру, так и корпускулярную. И среда, это совсем не обязательно вакуум, газ или жидкость, твердые тела это тоже среда, и в ней работают примерно те же законы, что и для любой материальной среды.

Мысли (мыслеформы), или участки знергоинформационного поля тоже материальны и не имеют принципиального структурного различия с жидкими или твердыми телами. Все живое (био) и неживое (косная материя) являются сконцентрированной и закодированной двоичным кодом информацией 0_1. Кстати, языки компьютерного программирования также основаны на двоичном коде 0_1.

.

__________________
– Палач! Ты помнишь Нюрнберг?

Олег Павловский

ТИНушка, популярный курс - это для вас, дорогой товарищ.
А вы, однако, экспериментатор!

"Проверить наличие свободных электронов на практике очень просто, надо только прикоснуться к оголенному проводнику находящему под напряжению. И как это можно объяснить эффект, когда его "бьет током", неужели только электромагнитным полем, тогда почему здесь нужно прямое прикосновение. "

И часто вы пользуетесь этим "вашим методом", для определения наличия "свободных электронов"? Гениально! (но не очень).

Чтоб понять, откуда взялись свободные электроны в проводнике, для этого надо немножко знать школьный курс химии и быть знакомым с таким понятием как валентность, по какому принципу создаются кристаллические решетки и вещества, соединяются атомы в молекулы.

Немножко знать - это не считается. Соображать надо, а не делать идиотские выводы, что по пальцам ты получил "от свободных электронов", поскольку не будь они "такими свободными", они бы себе такого не позволили! Ишь распоясались! Свободу им подавай! (Эти "эдектроны", разумеется, все как один либерал-демократы, а кто бы сомневался?).

.

__________________
– Палач! Ты помнишь Нюрнберг?

Олег Павловский

СОТВОРЕНИЕ МИРА
[Олег Павловский] https://www.litprichal.ru/users/kastro/




Большинство современных ученых в этом вопросе придерживаются
как мнения неоплатоников, так и бергсонианцев, позиции академика
Вернадского, Ле Руа и Шардена.
Бог, как таковой, не обязательно некий полумифический объект по
образу подобный человеку, однако «видимый же всем и не видимый».
Бог скорее некая условная величина, присутствующая везде и всем
управляющая. Еще Плотин определял это основополагающее Начало,
как Единое, к единению с которым стремится Разум, преображенный
в Дух, то есть сконцентрированное Сознание в высшем его проявление.

_________________________________________


« Плотин писал об истечении непознаваемого Единого, создающего
все сущее. Сначала создается мировой Ум, представляющий собой
совокупность множества идей. Ум порождает мировую Душу, которая,
одушевляя неживое вещество, творит чувственный мир.
Однако, достигнув определенной ступени развития, существа
чувственного мира начинают осознавать собственную неполноту
и стремиться к приобщению, а затем и слиянию с Единым.
Полное слияние с Единым, осуществленное в космическом масштабе,
в принципе аналогично схлопыванию Вселенной.

Эволюционная модель Ле Руа, Тейяра де Шардена и, отчасти,
Вернадского повторяет основные положения неоплатонизма.
Возникновение Вселенной, появление и развитие жизни на Земле
описаны авторами теории Ноосферы на уровне современного
научного знания, но принципиальная схема их концепции
соответствует принципам неоплатоников.

Человек у Плотина стремится выйти за пределы Души в сферу
Разума, чтобы затем приобщиться к Единому. У авторов теории
Ноосферы человек также стремится перейти в сферу разума и
раствориться в Боге (Тейяр де Шарден) или, охватив научной
мыслью всю планету, двигаться в направлении постижения
Божественных законов (Вернадский) ».

___________________________________________


Вероятно, академик Вернадский все же более других придерживался именно
естественнонаучных взглядов, что, в свою очередь никак не противоречит ни богословию, ни современной науке. Бог уже представляется как объективная реальность и, наконец, становится ПОЗНАВАЕМ, вопреки утверждениям теологов-монотеистов. БОГ как бы объединяет в себе вселенский Разум, Дух и объединяющее и созидающее Начало всех Начал, то есть выделяемое
еще Плотином ЕДИНОЕ. Продолжая и развивая учение Платона, Сократа и «досократиков», Плотин был одним из наиболее известных философов-неоплатоников.

Как видим, теоретикам христианства было, откуда черпать свои формулировки и,
в соответствии с привычкой теологов их искажать и переделывать, но уже совершенно в других целях. Если Сократ и его последователи были свободны в выражении своих идей в лоне политеизма, то монотеисты являли собой уже политическую систему и власть, а не философскую школу.

__________________________________________


«Идеи Плотина были восприняты Ле Руа, Вернадским и Тейяром де Шарденом в бергсонианском духе. Влияние Бергсона на создание теории Ноосферы заключалось, главным образом, в выдвинутом им положении о «творческой эволюции». По его мнению, жизнь – такая же «вечная составляющая бытия, как материя и энергия», а ее развитие связано с творческим порывом космического значения.

В то же время, если Ле Руа и Тейяр де Шарден развивали свои концепции в рамках католического модернизма, Вернадский опирался на круг научных и религиозных идей, выдвинутых русским космизмом. Теория «экстрема» – лучезарной духовной личности в составе бессмертного человечества – А.П. Сухово-Кобылина («Учение Всемира»), получившая оригинальное развитие в трудах Н.Ф. Федорова и материалистический панпсихизм Циолковского были творчески переработаны Вернадским, который учел прозрения Флоренского, писавшего ему в 1929 году о существовании
в биосфере «того, что можно было бы назвать пневматосферой, т.е. ... особой части вещества, вовлеченного в круговорот культуры, или, точнее, круговорот духа. Вернадский истолковал эту
идею в свете собственной теории развития биосферы Земли».

Как видим, рассматривать какую-либо гипотезу без рассмотрения теории Ноосферы уже не представляется возможным. Наиболее полное воплощение теория Ле Руа нашла в разработке
Тейяра де Шардена, который разделял не только идею абиогенеза (оживления материи), но и идею, что конечным пунктом развития Ноосферы будет слияние с Богом. Вернадский придерживался несколько иного мнения, полагая, что природа косного и живого вещества различна
и НЕ РАССМАТРИВАЛ НООСФЕРУ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ЭСХАТОЛОГИИ.

Я думаю, что в этом вопросе следует согласиться с профессором А. В. Шабага. В наше время
любой вопрос о сотворении мира и возникновении жизни в любой точке бесконечной Вселенной рассматривать вне теорий о Биосфере и Ноосфере Земли также было бы некорректно. Вселенная едина и каждый из нас, как и все живое и неживое на Земле является ее частью неотделимой от целого.

https://www.litprichal.ru/work/302813/
.

__________________
– Палач! Ты помнишь Нюрнберг?

тин

Только не надо мой ник коверкать и искажать. Хотя тут некоторым позволено очень многое, но это почему то мало кого возмущает.
Пока у вас с аргументами не очень, особенно когда идет переход на конкретику. И тут выясняется, что главным как раз из ваших аргументов это как правило так называемые "фокусы". Это типа когда фокусник из воздуха достает монетки или из шляпы кролика. После чего можно с уверенностью восклицать, что "классические" законы здесь не действуют. Почему-то вы забываете, что все таки основным одним из основных законов природы являются законы сохранения энергии и массы. То есть, если в одном месте убудет, то в другом прибудет. Здесь электричество не исключение. Можно привести примеры с воздухом и жидкостью. Например река. Вода течет в русле реки или нет? Хотя мгновенная масса воды на определенном участке русле реки как правила постоянная? Можно ли на основании этого заключения сделать вывод, что вода в реке не течет и не движется?


В физике много казусов. Например фотон. "Видишь" фотон волной, а "щупаешь" частицей.

Многие так пользуются, не только я, и поэтому случаю не заморачиваются.

Электроны двигаются туда куда их погонят, есть такое понятие как разность потенциалов. В проводнике гнать электроны намного легче чем в диэлектрике, там приходится прикладывать большую разницу потенциалов, чтоб произошел "пробой".

Олег Павловский

.................................................. .............

.

__________________
– Палач! Ты помнишь Нюрнберг?

В ИЛЬИН

"0 и 1" мною освоены еще на ассемблере в 87 году на любительском компьютере Радио РК 86 , а до того на мехмате в 76, как и радиотехнику начал осваивать с 12 летнего возраста собрав первый детекторный приемник, и попутно читая слепому отцу проведение сеансов Гипноза и лекарственные средства для лечения недугов . Так что говорить можем на разном уровне и по разным дисциплинам почти понимая то на чем основаны эти предметы.
Ну да ладно. Почему тонет ваша пробка под давлением создаваемом в бутылке я Вам уже писал и если забыли напомню, что пористые тела содержат воздушные пузырьки которые под давлением позволяют заполнить водой из пространство сжимая газом занимаемое пространство и утяжеляя пробку! При этих ксловиях вес пробки увеличивается и сравниваясь в удельным весом своего объема с водой - ТОНЕТ!! А после снятия давления наз расширяется и пробка всплывает. Так что ничего необычного в этом вашем примере нет как и быть не может для грамотных и специальными знаниями обладающих людей!!!! Это простой фокус для ЛЕГКО -верных и малограмотных субъектов и позволяет привлечь их в секты показывая, якобы, всесилие господа!
А движение автомобиля в "Гору" это аллюзия, так как в этом месте впереди сосредоточены в Земле достаточно тяжелые или огромные количества уплотненных масс давно остывших глыб тяжелого материала содержащего сверхтяжелые элементы и не более того Вы об этом в этом же посте сами описываете. Их притяжение и искажает картину реального мира и искажающие вектор тяготения!
Движение воды "вспять" в Амазонке осуществляется в результате притяжения воды Луной. В некоторых местах на Земле подъем приливной волны бывает более 10 метров высотой. А подъем воды бывает и до 34 метров. Аляска, Бразилия (река Амазонка) и самая большая по протяжённости река в Великобритании — Северн. Момент столкновения волны с волнорезами на берегу является особенно зрелищным.
Так что эти же факты и доказывают существование и действие гравитационного поля и соответственно гравитационных сил.
Относительно электрона, (это условно принятое название заряженного отрицательно микро тела полученного от трения янтарём ), можно сказать, что он реально существует и переносит заряд. За примерами далеко не будем ходить. На экране вашего телевизора появляется его свойство при попадании со скоростью на экран вызвать свечение люминофора, как и управление его движением переключением потенциалов в отклоняющих электродах электронной трубки. Это достижение реальной науки, а не вымыслы религиозников и не их фокусы! Жизнь реальна как и смерть биологических объектов, равно как и продолжительность их жизни обусловленная генами и окружающей средой, наличием воды для белковых тел и питания!
За сим разрешите откланяться и поблагодарить за любезный обмен мнениями! Виктор.

__________________
Путин в отставку! Власть Советам трудящихся!

В ИЛЬИН

Евгений по моему гравитация и антигравитация должны быть рассмотрены совместно и тогда можно делать выводы из расхождения и обстоятельств действия, и чем их больше и разных - тем лучше! А любые случаи их проявления в необычном ракурсе позволяет немного переключить вектор подхода к их рассмотрению!

__________________
Путин в отставку! Власть Советам трудящихся!

В ИЛЬИН

Для Вас вероятно мозг он и есть мозг и ничего больше, а для меня мозг это орган человеческого интеллекта и не просто так состоит из двух половинок соединенными мозолистым телом -МОСТОМ. Каждая половинка настроена природой для исполнения специфических задач хотя иннервирование обеих осуществляется как бы специфически, да и лобная доля является в общем то интеллектуальная , в то время как задняя является сенсорной и самые затылочные области отвечают за визуальную информацию поступающую из глаз! Память наша укрыта во внутренней нижней части где сосредоточена фотографическая память на лица, и звуки с ними связанные.
Не буду утруждать вас деталями хотя они достаточно интересны, но скажу- Мозг и сегодня тайна тайн которая очень сложно открывает людям свои тайны. Мышление человека в основном формируется как образная составляющая и завернута к зрительной области! К тому же и в основном на 93- 95% об окружающей среде мы получаем инфу от зрения. А от оставшейся большая часть по слуховому каналу, а остальные занимают мене 2 %.
Так что господа бога и ноосферу можно просто отбросить как не существующую систему без материальной основы и обоснования и как ложную, изначально мистическую! Поэтому обсуждать просто нечего! И никакой информационно мистической оболочки и связи не существует по крайней мере на современном уровне развития науки и техники.
Я материалист и мистика для меня не существующий объект оболванивания людей.

__________________
Путин в отставку! Власть Советам трудящихся!

Олег Павловский

С тем, что «электрон», это условно принятое название трудно не согласиться. А в остальном, Виктор, вы поступаете, как и все «серьезные ученые», то есть если вы чего-нибудь не понимаете или не знаете, то вы это «придумываете».
Нет, не про люминофор в катодной трубке, конечно, – это было бы слишком просто. А детекторный приемник я собрал в 9 лет, тоже… ничего особенного.

Пробка плавала в колбе с водой (провалилась, что ли?), а колба стояла в лаборатории на вибростенде, который почти никогда не включали, но однажды что-то перепутали и включили, и пробка утонула. Сначала не заметили, потом удивились. Выключили вибростенд и пробка всплыла, снова включили – утонула, и так несколько раз. Выяснилось, что вибростенд работал на частоте, которой раньше никогда не пользовались за ненадобностью. В 79-80 наши «кандидаты в доктора» ничего объяснить не смогли. Забавно. Но их можно понять – этому их не учили. Вот если бы у них бал «прибор» тов. Ильина, который создал бы в колбе с плавающей на поверхности воды пробкой «необходимое давление» (для заполнения пор!), вот тогда бы они сразу обо всем и догадались! Интересный, однако, «прибор», сначала он создает давление «для заполнения пор», а потом откачивает воду! Интересно, а каким образом? Нам дуракам–конструкторам I категории этого сразу и не понять! Да, товарищ Ковалев, вам еще учиться и учиться (ТИНа и Жору учить бесполезно, таких умных учить – только портить!)

Теперь о течении воды в речке (на высоте… ну, скажем в несколько сотен метров). Вообще-то, я живу в Питере и наводнения наблюдал довольно часто – это не приливная волна (Финский залив слишком мелководен), а просто сильный ветер гонит воду по заливу и поднимает уровень воды в Неве на метр и более (волны доходят и до стен Петропавловской крепости, и Каменный с Аптекарским острова, бывало, затапливало), но это совсем другое дело.
Здесь не устье реки и не побережье океана (где приливная волна, разумеется, высока). Гористая местность, асфальтированная дорога на некоторой высоте над уровнем моря, рядом речка. Уклон и дороги, и русла реки очень мал (в этом месте, по крайней мере), всего 4–5 град., что ли…

Съемки и репортаж вели серьезные ученые надо понимать. Конечно, местность исследовали на предмет наличия залежей магнитных руд или в этом роде – это ведь очень просто сделать, не так ли? (Если, конечно, тов. Женька не прилетит на своем гравийлете и не закроет «тему»).
Однако, предметы брошенные в воду медленно плыли вверх, а должно быть наоборот. Легковой автомобиль, снятый с ручного тормоза, тоже медленно двигался вверх, а не наоборот. И местные жители «сообщали», дескать, в этом месте идти вверх по дороге удивительно легко… (надо понимать, что местных жителей кто-то «намагнитил», иначе – с чего бы это?).
Здесь я пока не делаю никаких выводов, просто говорю о существовании аномальных зон на Земле. Тем не менее, к силе тяжести, а следовательно к понятию «гравитация», это имеет самое непосредственное отношение.

Примеры с опытами НАСА с шаром и пером, падающими в вакууме, я уже приводил. Если вы об этом не знали (как и о «трубке Ньютона» с дробинкой и перышком), то в Интернете, конечно, есть… И японцы дважды пытались «приземлить» спутники-зонды на поверхности астероидов, накось – выкуси! Без «моторчика» никак! (Потом японцы что-то там намудрили…).

Эксперимент Кавендиша — первое экспериментальное измерение гравитационной постоянной, осуществлённое Генри Кавендишем в 1797—1798 годах. Мне нетрудно объяснить, почему шары отклонялись (или могли отклонится), но сам эксперимент проводился не только на «установке» с двумя шарами, но и с подвешенными железными болванками значительной массы. Кроме того, никто не гарантирует чистоту эксперимента, кроме самого Кавендиша, который тоже «как-то очень быстро ушел в тень». Но это всего лишь незначительный штрих в классической науке, а штрихов таких очень много. Что же касается «гравитационной постоянной», не хочется возвращаться к этой херне, потому что ее просто нет, и не может быть.


где G — гравитационная постоянная, m1 и m2— массы материальных точек, R— расстояние между ними, a F — сила взаимодействия между ними.

А не может быть потому, что притяжения масс, если они не намагничены или не индуцированы в природе не существует. Во вселенной есть планеты (или другие небесные тела), на которых сила «гравитации» вообще отсутствует как таковая.

Для школьников 60-х годов все казалось просто – движутся электроны, значит, так оно и есть, раз учитель так сказал, ну и… ладно. А откуда они берутся? Как это откуда – из розетки! (из батарейки, да мало ли откуда…)
А в розетке откуда – с электростанции, на электростанции из генератора, а вот в генераторе откуда? И куда они все потом деваются, неужели «вылетают» из лампочек, холодильников и прочее, а если вылетают, то куда?

Во-первых, электроны (согласно дурацкой теории) есть.
Во-вторых, они перекачивается колоссальное количество энергии для заводов и целых городов. Что же получается, эти самые электроны каким-то образом преобразуются в реальную энергию и растворяются в ней? Тогда почему об этом нигде и никогда не говорят? Это же какой-то перпетум мобиле получается – неизвестно откуда берутся мириады электронов, уж конечно не из обмоток ротора и статора генераторов, и все светится, все вертится… Но «серьезные ученые» таких вопросов себе почему-то не задают. А зачем, они и без того «академики»…


.

__________________
– Палач! Ты помнишь Нюрнберг?

Олег Павловский

Вы, Виктор, как мне представляется с «ученой терминологией в ладах», я бы даже сказал – слишком! Впрочем, если иначе вы изъясняться не можете («на пальцах»), что ж, это ваши трудности…
Насчет образной составляющей и зрительной памяти (эйдетизм) вы, пожалуй, правы – во Вселенной контакты между разумными существами так и происходят, посредством голографических образов. Нечто подобное происходит и с СУЩНОСТЬЮ (душой) человека после его клинической смерти. Понятно, если вы сами ни разу не пережили клиническую смерть, то доказать вам что-либо будет очень трудно. Достаточно минуты или чуть более, чтобы увидеть себя как бы «со стороны и сверху», после этого вся остальная логическая цепочка выстраивается сама и не требует доказательств. Такие явления, как телепатия, телекинез и телепортация тоже едва ли можно отнести к мистике, но на Земле их или не существует, или они встречаются (встречались) в единичных случаях.

И не стоит, пожалуй, с предубеждением относится к слову «бог», если под этим не подразумевается старик в белой рубашке или каменный идол с о. Пасхи...




.

__________________
– Палач! Ты помнишь Нюрнберг?