iskatel2010

Говорить то можно что угодно. Язык без костей. Но слова - это не доказательства. ДОКАЗАТЕЛЬСТВ опасности клонирования не было. Ваша теория насчёт того, что марксистско-ленинский коммунизм и материализм - разные вещи, противоречит фактам и поэтому её нельзя считать правильной. Ведь члены КПСС были коммунистами и одновременно материалистами. Были конечно и те, кто вступал в партию из карьерных соображений. Они могли верить во что угодно. Но большинство были материалистами.

хирам тирский

Коммунисты имели и имеют идеологию необходимости сильного государства. Сию идеологию создал И. Сталин, реализуя теорию "социализма в отдельно взятом государстве". Сталин выявил из сочинений Ленина сию возможность и она не противоречила идее коммунизма. Материалистичная интеллигениция после смерти Сталина начала протаскивать в СССР идеологию либерализма. А материалисты-философы почивали на догматах коммунизма, не выявляя аналитической информации из сочинений Ленина для развития государства. Отношение материалистов к государству остаётся вопросом открытым. Сейчас можно констатировать, что материализм и либерализм в России совокупились в эмоциональном экстазе. Опыт СССР можно понимать следующим образом. Общегосударственная собственность и общегосударственный контроль в СССР необходимы были как система управления, присущая материализму. Но коммунизм, как идея, не может ограничиваться означенными особенностями, обусловленными некими архетипами материализма. В сих архетипах содержится отношение материализма к государству. Как я уже упоминал, предпосылки появления материализма на нашей планете были созданы богами, уничтожившими науку о сотворении. Содержится идея коммунизма в сем уничтожении, приведшем цивилизацию в каменный век, или в цивилизации, существовавшей до сего уничтожения - вопрос свобды выбора.

Мы как-то незаметно вышли из темы клонирования. Как я понимаю, аргументы в пользу клонирования у Вас иссякли, потому что без теории обосновывать очень трудно. Доказательства опасности клонирования уже были, но у Вас отсутствуют способности к восприятию сей теории. Существование доказательств геометрических теорем не предполагает их усвоение всеми человеками. Некотрые вынуждены их заучивать как догмы.

АлексСевер

Мне очень хочется надеяться, что вы сами понимаете, о чём говорите...
Хотя ... обуревают сомнения.
Давайте, не углубляясь, а на ... "мелочёвке".
Сталин, Ленин, Маркс, Борис Моисеев...
...........
Если олицетворять ЛИЧНОСТЬ, делая фоном идею, то ... что будет после того, когда эта "личность" умрёт?
Разве должен НАРОД зависеть от постоянной смены этих "личностей"?
Значит ИДЕЯ главнее любой личности.
ДАЙТЕ эту ИДЕЮ!!!
Нахер нужны ваши "личности"?

iskatel2010

Выходить из темы не нужно. Насчёт роли Сталина я уже высказался в другой дискуссии, под названием "ШВЕДСКАЯ МОДЕЛЬ". Она расположена в разделе "Планируем новый российский социализм". Там есть частичный ответ на ваше сообщение. Так что прошу туда. Что же касается того, что у меня якобы иссякли аргументы в пользу клонирования, то они иссякнут тогда, когда у людей, потерявших близких пропадёт желание увидеть их живыми. То есть никогда. Любовь к близким - это единственный аргумент, но стоит он тысячи других. И пока никто на этом форуме не предоставил мне какую-нибудь весомую причину, почему я должен отказаться от использования передовых научных достижений и пожертвовать своим счастьем. Во имя чего. Вразумительного ответа нет.

хирам тирский

Вы, конечно, не обратили внимания, что - любовь и поржертвование счастьем - категориями в науке быть не могут, ибо именуются как - прихоти. Сие определение Вашим желаниям я уже давал. В метафизическом отношении, Ваша психология содержит элементы религии - как архетипы. Скажите, что о сем в теме речь ещё не шла. Если - ВО ИМЯ ЧЕГО - то образование и наука здесь бессильны. ВРАЗУМИТЕЛЬНО??????????????????

хирам тирский

Углубляться и строить контекст действительно необходимости нет. Я просто дал ответ на Ваше недоумение о различии материализма и коммунизма. Ответ дан в виде концепции. Достаточный или нет - решать Вам. "Если" и далее - уже разговор иного содержания.

АлексСевер

Спасибо... Понял.
Поболтали ... разошлись.

iskatel2010

Значит по Вашему получается, что любовь и пожертвование счастьем следует ИГНОРИРОВАТЬ, не обращать на них внимания, поскольку дескать они не могут быть категориями в науке. Это бесчеловечная позиция. Любовь существует и влияет на нашу жизнь независимо от того, сознаёт ли человек её научность или нет. Конечно, я имею в виду обычных людей, а не моральных извращенцев. Это во первых. А во вторых есть такая наука. Называется психологией. Что касается Вашего "метафизического анализа", то насколько я понял, для Вас "священной коровой" является "Тайная Доктрина" Блаватской. В связи с этим напоминаню Вам, что Вы не ответили на мой вопрос, относительно этого произведения. Вопрос был такой. Можете ли Вы назвать проведённый биологический эксперимент, который подтверждал бы правильность Тайной Доктрины и одновременно опровергал бы материализм? Да или нет? Кто, когда и где его осуществил?

хирам тирский

Так материалисты и топчатся на месте, движения вперёд не наблюдается. Сие же не есть свойство коммунизма. Я уже писал по сему вопросу. Трансцендентальным опытом для человека, который незаменим в образовательном отношении, есть - сотворение - в физическом, биологическом, геологическом, математическом, этическом и пр. отношении. Материализм сей опыт отвергает. Материалист в сем опыте как тот муравей на слоне, пытающийся обозреть своё приобретение. Священной коровой для меня является литература наших русичей, "Гнедичу" - вещь уникальная по форме и содржанию. Ещё к священным писаниям отношу М. Хайдеггера и И. Канта. Тайная Доктрина - содержит аналитическую информацию, всего лишь. Кто-то может уже жалеть, что сия книга существует или пожалеет, если увидит её правильный анализ. Сегодняшний век особый, будет происходить разделение и разрушение цивилизации по обладанию знанием. Бюрократизация будет только усиливаться - до формирования жреческих каст и разрушения государств. Присходить это будет в первую очередь в России, в которой в 1990 году началась министерская прихватизация - без каких-либо законов и экономических моделей. Недалёких малообразованных людишек во власти в России множество. Философы-материалисты пишут свои учебники для них. Этика для них - слон. Тайная Доктрина - слон для всей цивилизации.

А вы не можете предположить,, для опыта анализа, что понятие - любовь - создано для извращенцев, то бишь - мутантов. Грязи то сколько от сего слова на планете. Нормальные люди из любви тему не делают. Любовь - это эволюционная адаптация к чувствам и эмоциям нормальных людей. Нормальные люди имеют глубину чувств и богатство эмоций, формирующих устойчивое отношение к понятию - пол, без психологизма и опытов. Козырять любовью может только малообразованный, озабоченный своей психикой, человечишко. Понятие интимности сродни понятию этики. В первый день сотворения человек уже оделся, увидев устройство своего тела. Сейчас есть люди, которые и в одежде как без оной. Любовь - как существующая независимо от нас, это Вы аналогию по по какой формулировке произвели?

iskatel2010

Типичная психология эмоционально-недоразвитого человека. Раз он сам не испытывал любви ни к кому, то не может понять, что это такое.