LavrovAV

Да ну?::
Вы свято верите в то что Железная Леди была повитухой в появления этого афоризма?
Мне сейчас некогда но я обязательно вам сообщу когда найду о времени появления этой фразы
Но все современные сборники в частности первый попавший есть эта поговорка но эта книга издана после 1985 года
Точно так мы с вами все ваши Фобии будем разбираться но в соответствующих темах
А в этой теме Только о КНДР !

generator

Амурско-корейская страда

В Верхнеильиновке живет и работает корейская сельхозкоммуна.
http://www.ampravda.ru/2013/06/06/038671.html
«Поле 23-го года никто не пахал. Мы вот такие деревья выдергивали! Уложили их в ряд — получилось 4 километра», — на ломаном русском описывает свою прошлогоднюю страду переводчик и бригадир корейских рабочих по фамилии Хван, которого местные называют просто Фан.

Всех своих семерых рабочих из КНДР в завитинском филиале ГУП «АГРО» знают по фамилиям. Корейцы работают на землях предприятия в Верхнеильиновке Завитинского района уже второй год. Скоро в северокорейской бригаде будет пополнение — приедут пять человек из Благовещенска, где они сдают экзамен на права российского образца. Все корейские обитатели Верхнеильиновки — механизаторы с большим опытом. В прошлом году они вспахали здесь 860 гектаров залежной земли. В этом году должны посеять сою уже на 1000 гектарах. О корейском народном умении завести хозяйство на пустом месте, огороде, в котором будет расти рис, и птицеводческих планах корейской бригады — читайте в этом материале.

«Не разбалованный народ»

— Не разбалованный народ, — говорит о корейцах замначальника по производству филиала ГУП «АГРО» Владимир Грищенко.

Советская закалка — главное, что восхищает его в приезжих рабочих. О ней и о том, как советская власть приучала народ к труду, мы и разговариваем, пока наш уазик, урча, преодолевает ухабы по пути на корейские поля возле Верхнеильиновки. Глядя на эти вспаханные земли, тянущиеся почти до горизонта, и не скажешь, что до прошлого лета сюда 23 года не наведывалась сельхозтехника.

— Кореец, если у него трактор сломается, не ждет помощи, а сам ремонтируется. Такое же отношение к труду у нас было в советское время. Корейцы — хорошие работники. Наших нету — поразъехались. А те, кто приходит, — трактористы до первой получки. Есть, конечно, и русские толковые — мы же нашли себе 17 механизаторов. Но корейцы не пьют, — выдвигает главный аргумент в пользу приезжих рабочих Владимир Грищенко.

Корейцев, которых курировал с прошлого лета и видел почти ежедневно, он называет хлопцами. В прошлом году бригаде из КНДР выделили землю и давали задания, а потом проверяли, как выполнена работа. Владимир Грищенко обеспечивал корейцев ГСМ, запчастями, техникой и душевным отношением. Он вспоминает, что, когда весной международные отношения между двумя Кореями особенно накалились, здешние рабочие и не думали волноваться. «Они мне сразу сказали, что никакой войны не будет», — говорит он.

Корейские аграрии приезжают на сезонные работы в Приамурье по договоренности между Россией и КНДР. В августе прошлого года в ГУП «АГРО» приехали 12 человек из Северной Кореи, которые в конце ноября вернулись на родину. В апреле этого года в Завитинский район приехали на работу четыре человека из прошлой бригады и еще восемь новичков. Кое-кто из них, правда, уже работал в недавнем прошлом на полях других амурских хозяйств.

Приезжие механизаторы хорошо знают нашу технику. А сам Фан по специальности агроном и разбирается в том, когда и что нужно сеять. Сейчас в распоряжении рабочих уазик-буханка и шесть тракторов. Погода не дает корейцам, как, впрочем, и амурским аграриям, выйти в поля. И пока бригада, которая привыкла работать в две смены — днем и ночью, пережидает дождливую пору в импровизированном общежитии.

Государство в государстве

Корейские аграрии встречают нас возле затерявшегося в зелени бывшего здания сельской администрации, где для них обустроили общежитие. Мужчины зябко поеживаются под дождливым небом, таким же серым, как и их настроение. Последний раз они выходили в поля четыре дня назад — вверенную им землю пока успели только вспахать, а прежде чем сеять сою, поля нужно еще продисковать.

Свою небольшую коммуну в пустом неприютном здании корейские рабочие начали создавать в прошлом году. Построили себе баню, покрыв ее пленкой — за зиму пленка куда-то «ушла», и еще кое-где из оконных рам исчезли стекла. На крыльце здания в ящичках дожидается высадки в грунт овощная рассада. В этом году у бригады будет свой огород, где, помимо всего прочего, как надеется Фан, будет расти и рис. «Мы посадили картошку, горох, посеяли полевой рис. Ему нужно 120 дней, чтобы вызреть — в сентябре его надо будет убирать», — объясняет он.

Отдыхают механизаторы по-спартански — в пустой спальне есть только кровати да железная печка, которую до сих пор топят холодными ночами. Портретов вождя нигде не видно — их должны в скором времени привезти из Благовещенска.

Недалеко от общежития расположены главные социальные объекты села — почта, школа и ФАП. Но корейцы говорят, что не очень-то общаются с местными жителями. Только Фан ходит за погодой в школу — там есть интернет и для него любезно распечатывают прогнозы. На улице Центральной, где живут корейцы, стоят четыре дома, и лишь в одном из них есть жизнь.

Родина, где нет комаров

За помощью приезжие механизаторы обращаются к начальству филиала ГУП «АГРО» или к местному главе, который поначалу удивлялся: «Что это за люди такие: не пьют, не гуляют!».

— На 12 корейцев — две бутылки водки хватит, — смеется Фан. — У вас водка 40 градусов. А у нас — 25. Когда работаем, мы не пьем. Бывает, по праздникам соберемся — выпьем, песни споем.

Сам Фан впервые приехал в Приамурье в 2002 году — говорит, что русский выучил в армии. В Корее он окончил сельскохозяйственный институт и преподавал в сельхозтехникуме, пока власти не предложили ему поехать поработать в Россию. С тех пор он побывал у нас четыре раза. Его возвращения домой в ноябре ждут жена и двое взрослых сыновей.

— И в Корее есть работа — кто хочет, тот работает. Вот Россия — богатая страна, но ведь не каждый ее житель богатый, — рассуждает агроном.

С семьями приезжие ведут переписку — другой связи с Кореей здесь нет. Отправляют корреспонденцию с теми, кто едет на родину. Фан говорит, что по дому затосковать еще не успел — приехал оттуда совсем недавно. Но очень оживляется, когда речь заходит о Корее, куда, по его словам, нам обязательно нужно съездить, потому что там все намного дешевле, есть теплое море, солнечная погода и почти нет комаров.

Рис, селедка, лапша — особенности корейского меню

В столовой общежития те же скромные условия — длинный обеденный стол да две лавки по бокам.

— Сегодня на обед рис, яйцо, селедка, жареная печень, лапша, — гордо перечисляет нынешний повар Чон.

Готовят в коммуне по очереди и на гастрономических пристрастиях не заморачиваются: кому не нравится, тот просто съест меньше. Единственное, без чего корейские аграрии тоскуют, — горький перец, которого в Завитинском районе не достать.

В свободное от ремонта техники время корейцы разведывают продовольственные ресурсы здешних лесов — собирают папоротник и грибы, которых тут по осени великое множество.

— Я хочу кур завести, чушек немного — у меня есть опыт, — говорит Фан. — И вот еще антенну купить, чтобы было наше ТВ.

Сейчас корейская бригада уже вышла в поля — за последние четыре дня механизаторы продисковали 100 гектаров земли. В этом году, по плану, им предстоит засеять соей 1000 гектаров — это четвертая часть от всей площади, которую планирует засеять соей завитинский филиал ГУП «АГРО».
Завитинский район, Ксения Арефьева

ПРИМЕЧАНИЕ: Фотографии гиперактивны. Нажав на любую из них, вы имеете возможность просмотреть 1050 фотографий из жизни КНДР!

LavrovAV

Две Кореи восстановили телефонную линию через границу в пятницу как часть быстрых шагов в проведении официальных переговоров по нормализации отношений, пишет газета The Korea Herald.

Северная Корея открыла канал коммуникаций во второй половине дня, который был закрыт в связи с военной напряженностью в марте. В тот же день Сеул послал телеграмму через линию связи, подтверждающую возобновление диалога по снижению напряженности и восстановлению двухсторонних связей. Комитет Северной Кореи по мирному воссоединению сообщил, что принял предложение Сеула по межправительственному диалогу и предложил обсудить широкий круг вопросов, включая возобновление деятельности промышленного комплекса в Кэсоне и воссоздание туристической программы на горный курорт Кымган.

В ответ министр по воссоединению Южной Кореи Рю Кил Чжа (Ryoo Kihl-jae) предложил в конце дня, чтобы министры встретились в Сеуле в среду. Как первый шаг к нормализации, Север в пятницу восстановил линию коммуникаций Красного креста, которая была обрезана на пике межграничной напряженности в конце марта наряду с тремя другими межкорейскими военными каналами и одной с командованием ООН.

Связь через Панмунчжон (Panmunjeom) была важным средством коммуникаций между двумя Кореями, которые технически остаются в состоянии войны после того, как Корейская война 1950-53 годов закончилась перемирием без подписания мирного договора.

ИА РУСКОР



/////////////////////

OneKorea.RU — Резкое потепление межкорейских отношений и начало процесса подготовки мирного диалога между Севером и Югом, вселяет надежды на позитивную динамику в примирении на Корейском полуострове.

Вздохнет ли человечество свободно или этот временное явление?

Разобраться в последних событиях происходящих по обе стороны от 38-й параллели нам поможет наш политический обозреватель Ким Ен Ун.

Ким Ен Ун,
обозреватель

Разумный компромисс и добрая воля

В последние дни произошли важные события на Корейском полуострове, которые, во-первых, дают надежду на постепенное ослабление напряженности в регионе, во-вторых, свидетельствуют о готовности сторон к разумным компромиссам, не теряя при этом лица, в-третьих, вероятность поэтапного возобновления межкорейского сотрудничества.
Какие события и действия дают основание для таких выводов?

Сегодня, 9 июня 2013 г., в 10-15 по корейскому времени (в 5 ч. мск) начались переговоры делегаций высокопоставленных государственных служащих Северной и Южной Корей по подготовке министерской встречи, назначенной на 12 июня. Если учесть, что последняя министерская встреча была в июле 2007 года, а встреча представителей министерств обороны в феврале 2011 года и тот факт, что Севера в последние два года неизменно отказывался от правительственных контактов с Югом, при этом называя правительство Юна не иначе, как «марионеточным», то факт такой встречи имеет важное и дающее надежду значение.

Началось все 6 июня 2013 г. с заявления представителя Комитета по мирному объединению КНДР (это примерный аналог южнокорейского Министерства по делам объединения, т.е. правительственный орган, отвечающий за межкорейские отношения). В своем специальном заявлении, переданном по Центральному телевидению Северной Кореи примерно в 12 часов дня, он сделал четыре важных предложения, от которых, при здравом уме и желании нормализовать межкорейские отношения, правительству Южной Кореи нельзя было отказаться

Итак, что предложено.

Имея в виду 15 июня (в этот день в 2000 г. было обнародована совместная Декларация по результатам первой встречи между лидерами КНДР и РК в Пхеньяне), предлагается провести межкорейские переговоры между представителями правительств по нормализации ситуации вокруг Кэсонского промышленного комплекса и возобновлению туристических поездок в горы Кымгансан.
Если на переговорах возникнет необходимость, можно обсудить и гуманитарные вопросы, начиная с встречи представителей разделенных семей и родственников.
Место и время переговоров можно было бы определить как удобно для Южной Кореи.
Предлагается безотлагательно осуществить посещение южнокорейскими бизнесменами Кэсонского промышленного комплекса и Кымгансанского специального международного туристического района и деловых контактов, а также активно поддержать взаимные поездки и контакты гражданских организаций Севера и Юга для делового сотрудничества.
Мы ранее уже разрешили посетить бизнесменам Кэсонский промышленный комплекс и разрешим посещение нашего региона бизнесменам, связанным с Кымгансанским туристическим бизнесом.
Кроме того, мы широко открываем двери для посещения и контактов южнокорейских гражданских организаций для делового сотрудничества.
Предлагается провести совместное национальное мероприятие в честь 13 годовщины Совместной Декларации 15 июня (2000 г.) и совместно отметить 41 годовщину совместного заявления 4 июля (1972 г.) с участием представителей правительств Севера и Юга.
Считаем, что проведение мероприятий в память о совместной Декларации 15 июня и совместном Заявлении 4 июля общественными организациями Севера и Юга с участием представителей правительств будет иметь большое значение и будет вкладом в улучшение межкорейских отношений.
Для того, чтобы гарантировать проведение межкорейских правительственных переговоров, посещение Кэсонского промышленного комплекса и гор Кымгансан, а также национальных мероприятий и чтобы мирно разрешить нынешние сложности в отношениях Севера и Юга, если правительство Южной Кореи откликнется на наши предложения, будут восстановлены различные системы связи, начиная с открытия линии связи между организациями Красного Креста в Пханмунжоме.
Наш курс на объединение, мир и процветание на базе национального компромисса и солидарности является последовательным.
Если правительство Южной Кореи искренне желает установить доверие и улучшения межкорейских отношений, оно не должно упустить нынешний шанс и, отбросив наносящие ущерб утопические догадки и подозрения, должно положительно ответить на наше великодушное смелое и доброжелательное предложение.
Анализ этих предложений позволяет говорить о блестящем дипломатическом ходе КНДР. Можно сказать, что Северная Корея предложила изящный выход из тупика межкорейских отношений, в возникновении которого отчасти присутствовали и ее усилия. Во-первых, среди них есть предложение, от которого ни одно правительство Южной Кореи не может отказаться. Речь идет об организации встречи разделенных семей и родственников. Даже предыдущий президент Ли Мен Бак, при всем его высокомерии по отношению к северянам, не смог бы отказаться от такого предложения.

Всего с 1985 года было организовано 18 встреч разделенных семей. Остальные прошли в период между 15 августа 2000 года и 5 ноября 2010 г. Вообще считается, что по обе стороны демаркационной линии находится более 10 миллионов человек, у которых есть родственники за ней и с которыми они не могут встретиться или даже переписываться или позвонить. Последняя, 18-я, встреча была проведена в два этапа в конце октября – начале ноябре 2010 года.

В Южной Корее на конец мая нынешнего года из числа подавших заявки на встречу с живущими в КНДР родственниками не смогли осуществить свою мечту 128 тыс. 808 чел. Из них люди старше 90 лет составляют 9,4%, от 80 до 89 лет – 40,6%, от 70 до 79 лет – 30,5%. Недавние подсчеты показали, что из них 42,5% уже умерли, причем среди людей старше 90 лет умерло 47,6%, а в возрасте от 80 до 89 лет – 40,6%.

Понятно, что каждый руководитель Южной Кореи, политической партии, премьер-министр, министр по делам объединения обещают этим несчастным старикам организовать встречи разделенных семей. Это обещали и нынешние президент Пак Гын Хе, и министр по делам объединения Рю Гил Чже. Вот почему они не смогли отказаться от предложения КНДР.

Во-вторых, идея организации встречи разделенных семей была дана в увязке с осуществлением других, более крупных экономических проектов, от которых правительству РК также было бы невозможно отказаться. Речь идет о пожелании обсудить на правительственном уровне вопросы нормализации обстановки вокруг Кэсонского промышленного комплекса и возобновлении туристических поездок в горы Кымгансан.
Как известно, из Кэсонского промышленного комплекса по решению правительства КНДР были отозваны сначала все 54 тыс. работавших северокорейских работников, а затем, по решению правительства РК, и все 800 с небольшим южнокорейских специалистов и бизнесменов, которые работали в 123 фирмах там.

Северная Корея предлагала бизнесменам Южной Кореи приехать в Кэсон и вывезти оттуда готовую продукцию и вопросы сохранности оборудования и имеющегося сырья доля производства. Правительство РК заявило, что вопрос о Кэсонском комплексе нужно решать не на уровне фирм, а путем переговоров представителей правительств. В принципе позиция южнокорейского правительства была понятна: нельзя оставлять фирмы один на один с государственной машиной КНДР, в такой ситуации они должны получить защиту правительства и их вопросы должны решаться при его поддержке. При этом власти РК считали необходимым обсудить только вопрос о вывозе готовой продукции и сохранности оборудования и сырья. А предложение Северной Кореи предусматривает обсуждение вопроса о возобновлении работы Кэсонского комплекса, т.е. это принципиально другая и более широкая и политическая постановка вопроса.

Также предлагается возобновить туристические поездки в священные для каждого корейца горы Кымгансан. В начале нашего столетия был специальный проект развития Кымгансанского туристического проекта, который давал монопольное право на международные туристические поездки в горы Кымгансан южнокорейской фирме «Хенде Асан» и она только за первые 8 лет 21 века организовала их посещение более чем миллиона туристов из Южной Кореи. Это был прибыльный бизнес. Каждый кореец мечтает побывать там, настолько прекрасна там природа, прозрачен и чист воздух, вид ландшафта вообще действует умиротворяющее на каждого человека, в том числе и сверхзанятого, находящегося в жестком цейтноте, в стрессовом состоянии. В этот проект были вложены десятки миллионов долларов южнокорейскими фирмами, построены гостиницы и другая туристическая инфраструктура. А КНДР даже приняла специальный закон по этому проекту, наделив ее правами специальной экономической зоны. Кроме того, для доступа туристов она ликвидировала военно-морскую базу вблизи этого комплекса, вывела вглубь страны располагавшуюся там сухопутную воинскую часть.

Но предыдущий президент РК Ли Мен Бак использовал трагическую гибель туристки Пак Ван Чжа в горах Кымгансан в 11 июля 2008 г. и закрыл в том же месяце проект, прежде всего потому, что он начал осуществляться при президенте Ким Дэ Чжуне, либерале, лауреате Нобелевской премии мира, к тому же приносил живые деньги, хоть и небольшие, в казну Северной Кореи. С тех пор КНДР неоднократно выдвигала предложение о возобновлении работы Кымгансанского туристического комплекса, но правительство Ли каждый раз отклоняло их или просто оставляло без ответа. А новому правительству РК, в полном составе работающему всего два месяца, пока еще было не до него. И вот предложение КНДР по этому возобновлению проекта, изящно поданное в увязке с встречами разделенных семей и Кэсонским проектом, что не оставляло никакого другого выбора для РК, кроме как принять его.

Предложение провести совместные мероприятия в честь 13 годовщины Совместной Декларации 15 июня (2000 г.) и совместно отметить 41 годовщину совместного заявления 4 июля (1972 г.) с участием представителей правительств Севера и Юга, а также общественных организаций также является важным дипломатическим ходом КНДР. Дело в том, что, во-первых, весной Северная Корея уже выдвигала предложение о проведении совместных общенациональных мероприятий общественными организациями, на что Южная Корея ответила отказом, мотивируя тем, что в сложившейся на тот момент напряженной обстановке проведение таких мероприятий при игнорировании правительственных структур Юга со стороны партнеров является неприемлемым. Более того, правительство РК запретило и общественным организациям направлять делегации на проведение таких мероприятий на территории КНДР. Во-вторых, чтобы не отклонять весь пакет предложений северян, Югу пришлось согласиться с проведением в той или иной форме этих мероприятий, да еще с участием представителей правительства, фактически соглашаясь с позицией Севера о значении исторической встречи лидеров двух Корей в июне 2000 года. Это особенно важно, потому что консерваторы до сих пор или не признают эту встречу саммитом, или, как считало окружение предыдущего президента, ошибкой, как и вся северокорейская политика предшествовавших двух либеральных правительств. В-третьих, сейчас же северяне увязали мероприятия к 13 годовщине саммита 2000 года с 41 годовщиной обнародования совместного заявления между КНДР и РК 4 июля 1972 г., подписанного по поручению своих лидеров руководителем ЦРУ РК Ли Ху Раком и заведующим оргинструкторским отделом ЦК ТПК Ким Ен Чжу. До сих пор ни в КНДР, ни в РК какие-либо мероприятия в связи с этой датой не проводились. Север точно рассчитал, что это новое, свежее, креативное предложение, а также то, что Юг не откажется, хотя бы потому, что в том заявлении были заложены основы последующих двухсторонних документов, а также потому, что документ подписывался по поручению отца нынешнего президента РК.

КНДР также пообещала, что, если Южная Корея принимает это предложение, то она откроет все каналы связи, прежде всего канал связи по линии Красного Креста в Пханмунжоме, а также широко откроет двери для взаимных поездок и контактов по проблемам сотрудничества.
Как видно, предложения КНДР представляют на данном этапе закрытый список экономических, политических и гуманитарных проблем и не ориентированы на решение военных вопросов, тем более вопросов, связанных с ядерной проблематикой Корейского полуострова.

Через час после обнародования предложений КНДР последовал краткий отклик со стороны Республики Корея, суть которой состоял в том, что она приветствует предложения Севера. Но для того, чтобы сформулировать более конкретно свою позицию, южанам потребовалось еще 6 часов, в течение которого проходили вначале обсуждение в Министерстве по делам объединения, а потом уже на уровне президентской администрации, в частности, в Совете национальной безопасности, которое, по сообщениям южнокорейских СМИ, проходило под руководством Президента Пак Гын Хе.

Ответ правительства РК, который зачитал на брифинге Министр по делам объединения Рю Гил Чже, был следующим:

РК позитивно оценивает факт принятия предложения правительства Южной Кореи о межправительственных переговорах.
Для разрешения проблем Кэсонского промышленного комплекса, туристических поездок в горы Кымгансан, встреч разделенных семей и других предлагается проведение 12 июня в Сеуле переговоров на уровне министров.
Для обсуждения практических вопросов подготовки межкорейских переговоров было высказано пожелание, чтобы с 7 июня, т.е. со следующего дня, были возобновлены работа линий связи, начиная с офиса связи в Пханмунжоме.
Была выражена надежда , чтобы переговоры стали предпосылкой развития межкорейских отношений на базе доверия.
Ответ правительства РК предлагал сосредоточиться на проблемах Кэсонского комплекса, туристических поездок в горы Кымгансан и встреч разделенных семей, отнеся к числу других мероприятия политического характера, в том числе по 13 годовщине первого межкорейского саммита и 43 годовщины совместного заявлениям 1972 г.
Было опасение, что Север может быть недоволен таким ответом Юга, особенно в практическим игнорированием общественно значимых мероприятий, но на следующий день северяне заявили о положительной оценке согласия РК на их предложение и выдвинули в развитие заявления правительства РК предложение о проведении встречи для подготовки министерской встречи в г. Кэсоне на 9 июня и о том, что с 14-00 будет возобновлена работа линии связи в Пханмунжоме.

На Севере понимали, что с южнокорейской стороны могут быть предприняты шаги, которые могут быть для них не совсем удобными, ну, например, изменение места проведения переговоров, попытка свести дело к встрече мелких чиновников, но, поскольку в заявлении 6 июня было сказано, что место переговоров и время отдается на усмотрение Юга и демонстрируя серьезность своих намерений на нормализацию межкорейских отношений, КНДР приняла и это предложение и не стала торговаться из-за того, что южане назначили переговоры в Пханмунжоме не в знаменитых бараках, через которые проходит линия перемирия, а на южной стороне демилитаризованной зоны в Пханмунжоме, на территории РК, в здании, носящем название Дома мира. Хорошо, что обе стороны проявили здесь достаточно терпения и готовности не поднимать шума из-за деталей, в данном случае не являющихся принципиальными.

Северная Корея решила направить делегацию в составе трех человек во главе с руководителем аппарата Комитета по мирному объединению Родины Ким Сон Хе. Назначение главой северокорейская стороны женщины должно было продемонстрировать, что с равноправием мужчин и женщин на Севере давно все в порядке, в том числе и в государственном управлении. К тому же она опытный работник, хотя и сравнительно молодая, давно уже участвует в межкорейских переговорах, а в декабре 2011 года возглавляла группу высокопоставленных госслужащих, принимавших вдову президента Ким Дэ Чжуна госпожу Ли Хи Хо и обеспечивавших программу ее пребывания на похоронах Ким Чен Ира.

Представители Министерства по делам объединения понимали, что со стороны Севера будет достаточно солидная делегация, имеющая большие полномочия для обсуждения всего спектра вопросов, которые должны стать предметом министерских переговоров и потому решили главой делегации назначить чиновника уровня не зав. Отделом, а начальника департамента. Таким образом, выбор пал на начальника департамента политики объединения Чон Хе Сона. Как впоследствии выяснилось, решение было правильным.

Реакция министерства РК по делам объединения на предложения Севера показывает, что и чиновников министерства, и сотрудников совета инициатива национальной безопасности застала врасплох. Это видно не только потому, что потребовалось целых 7 часов, чтобы ясно выразить свое отношение к ним и понять, что они предполагают обсуждение на весьма высоком уровне не ниже ранга министра (отсюда и предложение Юга о министерской встрече, на то и рассчитывали на Севере), но и потому что со стороны Юга не смогли спрогнозировать, что Север в отчет выдвинет предложение о подготовительной встрече уже на уровне непосредственных исполнителей, имеющих полномочия принимать определенные решения, а не просто транслировать чужие указания. Поэтому на второй день КНДР еще раз дипломатически опередила РК, проявив инициативу об организации подготовительной встречи чиновников высокого ранга для организации переговоров министерского уровня. Югу пришлось опять отвечать на эту инициативу.

В то же время, можно предположить, что Север проявил такт, потому что он мог сразу предложить и министерскую встречу, и подготовительную встречу и место встречи, потому что все это лежало на поверхности. Но, по-видимому, он хотел, чтобы эти встречи были бы продемонстрированы как итог совместных усилий двух сторон, поэтому и предоставил Югу выбрать уровень переговоров, время и место их проведения, заведомо зная, что РК выберет и министерский уровень, и предложит свою столицу, хотя, как известно, последняя из предыдущих министерских встреч состоялась 21 июля 2007 г. в Сеуле и по правилам должна была бы проходить в Пхеньяне или в Кэсоне. Кстати, предложение о проведении подготовительной встречи чиновников в Кэсоне, выдвинутое Севером, было своеобразной проверкой того, хотят ли южане какого-то равенства в организации переговоров или будут пытаться все провести у себя. По этому показателю можно примерно понять, каков будет тон переговоров и настроена ли южнокорейская делегация на какие-то компромиссы и взаимные уступки. Реакция Минобъединения РК показала, что переговоры будут очень трудными, если не на этапе подготовки переговоров, то на этапе основных переговоров.

Представляется важным понимание причин, по которым Юг согласился на предложение Севера, осознавая, что инициатива за Севером и в известной степени дела идут в основном по его сценарию.
С одной стороны, президент Пак, даже в период наибольшего обострения отношений, даже когда северокорейские СМИ перешли к прямым оскорблениям, говорила о необходимости нормализовать двусторонние отношения, добиться осуществления «процесса доверия», о не приемлемости военной ядерной программы КНДР, буквально за час до выдвижения инициативы со стороны Севера, который уже раз, критиковала решение мартовского пленума ЦК ТПК 2013 г. об одновременном наращивании ядерных сил и экономического строительства, говорила, что северные соседи ничего не выиграют от ядерного оружия. С другой стороны, в то же время она неоднократно подчеркивала, что нельзя зацикливаться только на ядерной программе, а необходимо последовательно ослабить напряженность, нормализовать отношения, наладить сотрудничество и постепенно создавать условия для решения северокорейской военной ядерной проблемы. То есть, президент приняла предложение Севера, руководствуясь своими политическими принципами и демонстрировав умение пойти на достойные компромиссы.

Думается, что серьезное влияние и на позицию КНДР и на позицию РК оказали состоявшиеся 7-8 июня переговоры между председателем КНР СИ Циньпином и президентом США Б. Обамой в Ранчо виллидже (штат Калифорния). То, что предложение выдвинуто Севером и принято Югом именно накануне американо-китайского саммита, свидетельствует о том, что обе стороны, что называется, сыграли на опережение, чтобы не создавать впечатление, что в будущем они нормализуют отношения под влиянием или даже давлением со стороны США и КНР и, даже более того, чтобы продемонстрировать свою способность решать двухсторонние отношения без чьей-то поддержки, самостоятельно. В последующие годы, по-видимому, задачи, которые будут решать оба корейских государства самостоятельно, будут расширяться, с тем, чтобы выполнить условия решения задачи объединения Кореи, выдвинутые 41 год назад дедом нынешнего лидера Северной Кореи Ким Ир Сеном и отцом нынешнего лидера Южной Кореи Пак Чон Хи и прежде всего – самостоятельное мирное его решение. С другой стороны, лидеры двух Корей в известной степени освободили Председателя КНР и президента США от обсуждения и принятия решения по одному из вопросов, по которому у них могли возникнуть серьезные противоречия, тем самым облегчили им хотя бы одну, но чрезвычайно важную задачу.
Сейчас важно, чтобы стороны не завышали свои требования и не пытались бы ставить вопросы, которые на данном этапе не могут быть решены. Потому что ставить эти вопросы, значит заведомо обрекать эти переговоры к неудаче. Искусство дипломатии и политики заключается в том, чтобы ставить те вопросы, которые реализуемы в данный конкретный момент, а те, которые могут решены в дальнейшем, ставить из разрешение и предлагать меры их решения постепенно, шаг за шагом, причем начинать с тех, которые приемлемы для партнеров, учитывать обеспокоенность и заботы обеих сторон и которые могут быть, хоть и со спорами, но, в конечном итоге,

generator

Выступление тов. Школьникова (Белорусская Коммунистическая Партия Трудящихся) на международном семинаре коммунистических партий в Брюсселе.
( даны выдержки из выступления докладчика.полный текст выступления см. по нижеуказанной "ссылке")


Наступления на демократические права и свободы при мировом капиталистическом кризисе.

Ответные стратегия и действия



....Кульминацией всей этой экспансии военно-политической элиты глобального капитала явился недавний корейский ядерный кризис, высветивший новое соотношение сил на Планете и, наконец, показавший возможность и сравнительно небольшой страны отстоять свою независимость и самостоятельность в выборе пути развития, если она адекватно оценивает ситуацию в мире и построила современную оборону, включая обладание ядерным оружием. Характерно, что государством, показавшим такую возможность, явилось социалистическое государство – КНДР, то есть государство, единственно способное управлять само собой на научной основе, в данном случае, на основе марксистско-ленинских идей чучхе и политики сонгун.

Тот факт, что, несмотря на беспрецедентный ядерный натиск, КНДР успешно устояла, означает начало краха стратегии глобального капитала. Средствами достижения мирового господства им избраны ослабление очередной жертвы экономической блокадой, политической изоляцией и развязанной мощной информационно-психологической войны с потоком самой несуразной лжи Всем этим стимулируются возникающие внутренние противоречия, а если это не дает результата, то совершается прямая вооруженная агрессия путем засылки хорошо вооруженных и обученных наемников, что лживо выдается за гражданскую войну, или напрямую используются свои вооруженные силы.

Если Карибский ядерный кризис показал возможность избежать ядерной катастрофы в результате военного паритета между социалистической и капиталистической системами, то второй по накалу - Корейский ядерный кризис, хотя он и не разрешился пока полностью, доказал возможность сравнительно небольшой страны успешно противостоять ядерному нападению самой мощной империалистической державы. И здесь не играет решающей роли количество ядерных зарядов. Играет роль адекватность вооружений и решимость нанести ими неприемлемый ущерб противнику.

Конечно, военно-политическая элита США не смирится со своим фактическим поражением и будет искать пути все же сломить или уничтожить КНДР, чтобы избежать необратимых негативных последствий для своей стратегии. Ответить на эти неизбежные империалистические усилия мы можем только удесятерением своей солидарности с КНДР, всемерным разоблачением инсинуаций в ее адрес и распространением правды об этой социалистической стране. В этой связи нельзя не подвергнуть критике и действия некоторых коммунистов, которые в разгар Корейского кризиса, осуждая агрессора, посчитали возможным поучать лидера КНДР не делать воинствующих заявлений (а какие еще заявления нужно делать, когда на тебя нападают?) или подвергают критике якобы династическую форму правления в этой стране, хотя она имеет чисто внешний характер, искренне поддерживается северокорейским народом и является именно формой правления, а не показателем социалистической сущности социально-экономического и общественно-политического строя в стране. Подобные жесты на руку только нашим классовым противникам.

Я столь много внимания уделил внешнеполитическому аспекту состояния демократии в мире потому, что Республика Беларусь является тоже откровенным объектом экспансии глобального капитала. У нас не социализм. Власть не пролетариата с его высшим демократизмом, и государственная собственность находится в распоряжении властвующих чиновников, а не трудового народа. И, естественно, имеются серьезные проблемы в области демократизма. Достаточно сказать, что уже 4 раза в нарушение Конституции отказано в регистрации Белорусской коммунистической партии трудящихся, а закон запрещает работу партии без регистрации.

У нас госкапитализм с властью чиновничества во главе с Президентом, который не может не защищать интересы этого руководимого им властвующего слоя населения. Но Президент в республике избирается всем народом и потому, имея большие конституционные права, а также в силу своих личных патриотических качеств, он не может не заботиться о людях труда.

Поэтому Президент избрал не либеральную, а социал-демократическую политику, которая, конечно, легче для пролетариата, хотя и не чета политике социалистической. К сожалению, у нас проводится рыночный курс, который в любом своем качестве чреват, минимум, экономической нестабильностью и, максимум, возможностью, если неизбежностью экономического краха, особенно в условиях кризиса и экспансии глобального капитала. Такая ситуация уже пережита нами в 2011 году, когда многолетние социально-экономические достижения в Беларуси чуть было не были уничтожены. И это результат рыночно-монетаристских методов, хотя в республике богатый опыт устойчивого развития на основе социалистического планирования, который используется мизерно, но когда используется – дает искомый результат, например, в сельском хозяйстве, обеспечившем продовольственную независимость страны.
http://www.za-kndr.ru/news/vy-stuplenie-tovarishha-iz-belorussii-na-seminare-v-bel-gii/

LavrovAV

Ох! И беда с этими ортодоксами!
История им давно неуд. Выставила и в угол на бобы поставила, но они все равно на грубость нарываються даже со стороны Батьки!
И содержательность этого выступления близка к нулевому уровню!
Полностью искажая и перевирая как истрию корейского конфликта так и путей выхода из этого противостояния!
Одним словом 20 век Исторической мысли без малейшего шанса перешагнуть в новый 21 век и третье тысячелетие!

generator

Журнал "КОРЕЯ". Свежий номер о жизни в КНДР.


http://naenara.com.kp/ru/periodic/korea/index.php

Гость1

А про своих граждан, которые работают в России чернорабочими на стройках в непритязательных условиях сей журнал сообщает? Или почему в японских портах северокорейских моряков даже на палубу не выпускают?.

generator

" В одно окно смотрели двое.
Один увидел-дождь и грязь.
Другой-листвы зелёной вязь,
Весну и небо голубое"

"Корейские записки" (цикл рассказов о Северной Корее).
автор: Андрей Манчук
а также "впечатления" Эллочки Людоедочки, ПАРДОН, Ксюши Собчак
http://p-w-w.ru/index.php?PHPSESSID=...48462#msg48462

LavrovAV

11 июня 2013 | Комментариев нет
OneKorea.RU — Интернет-портал «Единая Корея» продолжает публикацию докладов прозвучавших на проходившем 5 июня 2013 года Круглом столе «Корейская война: итоги, уроки и проблема обеспечения мира на Корейском полуострове», организованного совместно с Центром корейских исследований ИДВ РАН. В развернувшейся дискуссии приняли участие гражданские и военные историки из нескольких институтов г.Москвы.

Представляем содоклад Асмолова Константина Валериановича, ведущего научного сотрудника Центра корейских исследований ИДВ РАН.

Асмолов К.В.

КОРЕЙСКАЯ ВОЙНА КАК ПРИМЕР УПРАВЛЕНЧЕСКОГО КРИЗИСА

2013 год – год шестидесятилетия окончания Корейской войны, самого кровопролитного конфликта и самого тяжелого бедствия, которое выпадало на долю жителей Корейского полуострова. Достаточный срок, чтобы отстраненно проанализировать уроки этого события с точки зрения* анализа принятия всех основных стратегических решений.

История знала немало случаев, когда неверные или катастрофические решения принимались на основе неполной информации или недостаточного понимания ситуации. Мы привыкаем к удобным моделям, и в наших головах возникают устойчивые образы или конструкции, которые настолько “приятны в объяснении”, что новые факты начинают интерпретироваться в рамках данной концепции, *в то время как их правильная интерпретация может быть совершенно иной.

Более того, одно неверное решение часто создает цепочку таковых, когда лицо, принимающее решение, вынуждено следовать заведомо неверным и некорректным вводным, отказаться от которых невозможно в силу* политических или идеологических соображений. И вот уже то один, то другой участник кризиса делают тяжелый выбор в пользу того, что они сочли «меньшим злом», хотя непонятно, насколько меньшим оно оказалось.

В этом контексте Корейская война оказывается трагедией ошибок и амбиций, примером того, как часто в большой политике именно «хвост виляет собакой», а* принявшие решение оказываются заложниками дальнейших событий, действуя** по принципу «у нас нет иного выхода», а то и вообще строили свою политику, опираясь на неверные посылки.

Разберем наиболее известные примеры решений такого рода, начиная с одобрения самой идеи войны. Напомним, что 24 сентября 1949 г. Политбюро ЦК ВКП(б) оценило план нанесения упреждающего удара и освобождения Юга как нецелесообразный, чреватый долгой войной и иностранной интервенцией[1]. Тем не менее впоследствии Москва дает «добро» на военную операцию, исходя из предположений о том,* что режим Ли Сын Мана находится на грани коллапса. Ссылки такой характер аргументации есть в мемуарах М. С. Капицы, по словам которого Пак Хон Ён «утверждал, что на Юге сложилась революционная ситуация, что как только начнется наступление Народной армии, там произойдут мощные народные выступления,* сеульские власти будут парализованы и согласятся на объединение»[2].

Основание для того, чтобы так думать, были. Масштаб левого сопротивления режиму Ли Сын Мана в 1948-49 гг. был сравним с масштабом антияпонского сопротивления* в Корее в начале ХХ в. Однако в 1950 г. эта активность уже начала спадать; снаружи это было видно меньше, чем изнутри, и представители Северной Кореи вполне могли потрясать цифрами и фактами, однозначно говорящими о том, что объединение страны будет легким[3].

Не менее резонными были аргументы в пользу того, что США не вступятся за режим. Посмотрим, на основании каких предпосылок* мог быть сделан теоретический вывод о том, что США примут в войне самое активное участие.

Незадолго до того американцы* «потеряли» Китай, куда более стратегически важный. И что? США не вступили в войну на стороне Чан Кайши. Если они не поддержали такого старого союзника, то поддержат ли они Ли Сын Мана, имеющего в американских глазах более одиозную репутацию?
Корея официально вынесена из оборонного периметра тех стран, которых Америка обещала защищать. Это несложно истолковать как знак будущего невмешательства Америки в корейские дела. Пентагон также придерживался точки зрения, что Корея не представляет *стратегический интерес для США[4], и речь Ачесона во многом повторяла заявления Макартура от мая 1949 г.[5]
К лету 1950 г. на карте мира достаточно мест, где «коммунистическая угроза» могла перерасти в серьезное военное вторжение. При этом основным фронтом противостояния считалась Европа, где в 1949 г. был серьезный кризис, касающийся Западного Берлина. Вопрос о том, рискнет ли Америка ввязываться в большой конфликт из-за какой-то Кореи, неочевиден. Тем более что она воспринималась как менее вероятное «поле боя», чем Западный Берлин, Греция, Турция или Иран[6].
Представляется, что из упомянутых «вводных» было гораздо логичнее сделать вывод о том, что Соединенные Штаты, наоборот, не рискнут пойти на военное вмешательство.

Однако США вмешались в войну быстрее и активнее, чем это могли предполагать. Несмотря на всю антипатию к Ли Сын* Ману,* не поддержать Сеул* было нельзя. Это было бы воспринято как отказ от борьбы с коммунизмом. Та же логика, сообразно которой Москва не могла не поддерживать «революционную борьбу» на Юге.

В США ожидали перетекания конфликта в крупномасштабное столкновение коммунизма и свободного мира, и конфликт в Корее был неверно оценен как «пробный шар». Так, Джон Фостер Даллес был уверен в том, что захват Кореи был спровоцирован русскими с тем, чтобы зажать Японию в клещи между Кореей и Сахалином. *Иные* видели особо коварную стратегию, направленную на то, чтобы вовлечь Америку в азиатский конфликт, сковать её силы там, а затем нанести удар в Европе. ************ *Кроме того, Трумэн проводил параллель между ситуацией в Корее и гитлеровской политикой в Европе в середине 1930-х годов и был уверен в том, что «дальневосточный Мюнхен» допустить нельзя[7].

Наконец, после «потери Китая» в Конгрессе и политических кругах сформировалось так называемое «китайское лобби», в которое входили как республиканцы-консерваторы, так и представители промышленных кругов. Их давление было весьма велико, и Трумэн и Ачесон должны были доказывать, что они не сдают позиции коммунистам. В такой ситуации администрация не хотела подливать масло в огонь[8].

Советский союз* этот уровень вмешательства не предполагал, и, теоретически, далее должен был бы идти разговор о «фатальной ошибке», связанной с тем, что советский представитель не имел возможности наложить вето в СБ ООН и «зарубить» идею вооруженного вмешательства. Однако эта ошибка не стратегическая, а тактическая,* — в Госдепартаменте заранее были готовы к такой нежелательной ситуации:* если бы Советский Союз наложил вето на решение СБ, вопрос, ввиду его особой важности, был бы вынесен на рассмотрение Генеральной ассамблеи, которая* одобрила бы это решение[9].

Потому следующей стратегической ошибкой автор этой статьи видит то, что ведение войны со стороны «южного блока» оказалось в руках одного человека — и человека весьма специфического. Выдача экстраординарных полномочий генералу Макартуру превратила войну в точку приложения его личных амбиций. При этом *генерал *оказался практически вне контроля как ООН[10], так и *Вашингтона: *престиж в Объединённом Комитете начальников штабов и популярность *в республиканской партии и среди широких слоёв населения,* затрудняли контроль над его действиями[11]. Под стать генералу был ближний круг, который не одёргивал его амбиции и снабжал его той информацией, которую он хотел услышать[12].

Из-за этого, попытка решить проблему* «одной левой»* (буквально «with one hand tied behind my back»)[13] провалилась, и заявления в стиле «Мы вышвырнем северокорейцев, а если вмешаются русские, то вышвырнем и их»[14], уступили место более взвешенным оценкам только после первой серии чувствительных поражений.

Впрочем, КНА была вынуждена продолжать войну в заведомо невыгодной для себя ситуации, и отчаянные попытки «взломать» пусанский периметр были, на взгляд автора, связаны именно с тем, что в Пхеньяне понимали, что* долгую войну им не выиграть. Захватить весь полуостров до того, как США полностью раскрутят маховик своей военной машины, было единственной стратегией, имеющей шанс на выигрыш, и именно потому часть иных направлений оказалась оголена.

Обычно, именно с этим фактором связывают успех высадки американцев в Инчхоне, но десантная операция сделала этот поворот в ходе боевых действий лишь чуть более быстрым и гораздо более красивым. В ситуации, когда у КНА уже почти кончились резервы и ресурсы, контрнаступление было неминуемо. При этом во время решающего обсуждения Макартур продавил идею высадки* не за счет рациональных аргументов (как сказал один из американских адмиралов, «лучшее, что я могу сказать – высадка не является невозможной»[15]), а за счет харизмы и драматического сорокапятиминутного монолога, в котором он упирал не на тактику, а на политические последствия. Освобождение Сеула должно было стать сокрушительной символической* психологической победой не только над Пхеньяном, но и над коммунистическими режимами на Дальнем Востоке и во всем мире[16].

Блистательно или случайно угадав один раз и полагаясь более на чутье, чем на здравый смысл, Макартур уверовал в* то, что предчувствия и впредь не будут его обманывать. Это сформировало его дальнейшую стратегию, тем более что теперь уже командование ООН было настолько в плену амбиций и желания красивой победы, что решило перенести военные действия на Север и объединить Корею под властью «демократического правительства». Эту идею поддержали и Госдепартамент, и военное руководство по целому комплексу причин.

**Во-первых, развитие успеха в военной операции – вещь естественная, и целый ряд американских генералов указывал на то, что на войне нельзя прибегать к полумерам.
Во-вторых,* к чисто военным аргументам активно примешивались политические: появилась возможность красивой победы свободного мира над коммунистическим режимом, что в обстановке «холодной войны» сыграло бы пропагандистскую роль.
В-третьих, Трумэн исходил из представления о том, что поскольку Москва и Пекин никак не отреагировали на изменение хода кампании, они не рискнут начать глобальную войну с использованием ядерного оружия.
В-четвертых,* общественность тоже ждала полной победы над противником, и отказ от курса на захват всего полуострова послужил бы поводом для новых обвинений администрации США в «слабости» по отношению к коммунизму.
Как видно, военные аргументы сыграли вспомогательную роль, решающим оказалось упоение близкой победой и недоучет возможного развития событий в виде вступления в войну КНР.* Хотя предвидеть китайское вмешательство осенью 1950 г. было гораздо проще, чем* Кремлю оценить грядущие действия США* весной 1950 г.,* разведка Макартура напрямую игнорировала ту информацию, которая не вписывалась в* концепцию.

Когда относительно вмешательства в конфликт советских или китайских войск поинтересовался* сам Трумэн, Макартур заявил: «Шансы весьма невелики. Их вмешательство в первый или второй месяцы войны оказалось бы решающим. А сейчас мы больше его не опасаемся. Мы в состоянии встретить их угрозы. …попытка китайцев дойти до Пхеньяна окончится «великой бойней»[17]. Доверившийся ему президент США предоставил генералу полную свободу действий[18].

М. Гастингс и некоторые иные историки задаются вопросом о том, как американская разведка могла прозевать вступление Китая в войну, хотя* Пекин неоднократно подавал сигналы о том, что в случае приближения американских войск к китайской границе он не будет сидеть, сложа руки. Ответ несложен. Во-первых, адекватно отделить сигнал от «шума» или правдивую информацию от ложной может только «послезнание». Во-вторых, далеко не всегда разведданные пользуются доверием руководства. В-третьих, зачастую разведчики также играют в игру «Угадай, что хочет услышать начальство». К тому же *у американцев не было ни надёжного способа удостовериться в серьёзности намерений Китая ввиду невозможности читать китайские шифры, ни агентов в Пхеньяне или Пекине[19].

До самого момента столкновения США были* уверены, что концентрация китайских войск на корейской границе – пропаганда. Более вменяемые американские аналитики рассматривали факт вступления Китая в войну как стратегическую дезинформацию[20]. С точки зрения госсекретаря Ачесона, КНР не могла вступить в войну по ряду рациональных причин: китайская армия уступала американской по огневой мощи; это ухудшило бы международную обстановку и не дало бы КНР возможности получить место в ООН; она оказалась бы слишком зависимой от СССР и т. п.[21]

Впрочем, решение руководства КНР о вступлении в войну тоже принималось как выбор меньшего зла, и Мао тянул до последнего. Риск ввязаться в крупномасштабную войну с США, чреватую потерей всех революционных завоеваний, действительно был весьма велик,* и обсуждение корейского вопроса вызывало очень сильные дискуссии в политическом и военном руководстве[22].

Однако* Мао Цзэдун осознавал неизбежность конфронтации с Америкой, понимая, что* в* случае дальнейшего развития успехов в Корее при переходе корейско-китайской границы войска ООН не остановятся. С самого начала войны* Макартур отправлял свою авиацию бомбить территорию Китая, а учитывая* политику США в отношении Тайваня, и то, как сам Чан Кайши желал расширить масштаб войны, было очень легко сделать вывод, что соблазнительная перспектива развить успех и дальше приведет* к войне между Китаем и Соединенными Штатами.* А если такое противостояние случится все равно, не* разумнее ли начать его тогда, когда ты готов к этому лучше, чем противник?

Тем не менее, изначально внутрикорейский конфликт окончательно превратился в противостояние двух лагерей, когда ставки резко возросли, и выйти из конфликта казалось «потерей лица».

Вскоре* обеим сторонам становится понятно, что изначальная цель (объединение Кореи под своим знаменем) скорее всего не будет достигнута, и мы видим противоборство двух тенденций. С одной стороны, те, чьи амбиции требовали расширения масштабов войны, невзирая на возможные последствия, с другой – те, кому ноша начала казаться тяжелой, и кто был готов искать выход из ситуации.

На юге это хорошо видно по истории с Макартуром, который вел свою игру, выкручивая Центру руки или игнорируя его указания[23]. Однако прагматики оказались не готовы рисковать, и хотя Гарри Трумэн был не меньшим антикоммунистом, чем Дуглас Макартур, война не вышла за рамки Корейского полуострова[24].

Как бы то ни было, стороны приняли непростое решение начать переговоры.* По словам У. Стьюка, «не вызывает сомнения, что обе стороны искренне желали окончания боевых действий. Однако глубокая враждебность и подозрительность, вызванные колоссальными отличиями в культуре, идеологии и историческом развитии, ставили под большое сомнение перспективы быстрого урегулирования»[25].

Однако всерьез затянуло войну американское решение о репатриации пленных. Как пишет К. Блэр, «если бы Вашингтон строго следовал всем положениям Женевской конвенции … вопрос мог бы быть решен в течение нескольких дней путем обмена всех военнопленных. Однако по гуманным и пропагандистским причинам Вашингтон ввел несколько беспрецедентных и сложных условий обмена военнопленными. Эти условия привели коммунистов в ярость, повергли переговоры в хаос … , и в конечном итоге привели к продлению войны в Корее еще на полтора года»[26].

Конечно,* массовый отказ пленных* вернуться под коммунистические знамёна был бы эффектной пропагандистской победой Запада, но внутри США тоже шла дискуссия. Госдепартамент рекомендовал «избегать насильственного возвращения коммунистам тех лиц, жизнь которых в результате этого будет поставлена в опасность»[27], предлагая провести отбор и немедленно освободить тех, кто не хочет возвращаться. Военные предлагали менять «всех на всех», считая, что так удастся быстрее закончить войну[28].

Кроме того, аналитики выражали обеспокоенность по поводу того, как такая репатриация отразится на* международном праве. Ведь к этому времени на территории СССР находилось довольно много германских военнопленных. Что, если советская сторона также откажется отпустить их на родину, используя те же самые аргументы? Что, если в будущем, используя подобные аргументы, стороны перестанут соблюдать правила обращения с военнопленными[29]?

Однако решающую роль сыграл Гарри Трумэн, который «не собирался покупать перемирие, отправляя людей в рабство или на смерть». Именно он своим авторитетом* и властью поддержал *идею* добровольной репатриации.

Пока переговоры шли, стороны обескровливали друг друга. Америка, по мнению Сталина, впустую растрачивала силы и престиж, Северную Корею добомбили до такого состояния, что к концу войны американцы уже не находили цели для бомбардировки: стороны потеряли на поле брани значительно больше, чем приобрели* пленных, отказавшихся возвращаться к своим. По Гастингсу, 45 % потерь Соединённых Штатов было понесено после того, как начались первые переговоры о перемирии[30].

С точки зрения достижения своих целей войну не выиграл никто. Объединение не было достигнуто, политическая и идеологическая конфронтация была лишь закреплена, а число убитых и раненых мирных граждан составило* примерно 3 млн. человек, что составило* 10% населения обеих Корей в этот период. Еще 5 млн. человек стали беженцами, а число членов семей, разделенных войной, достигает 5 млн. с каждой стороны[31]. *Более того, Корейская война заложила основы и для сохраняющегося раскола страны, и для формирования на Севере и на Юге авторитарных режимов.

Когда и на каком этапе такого развития событий можно было избежать — *вопрос сложный, но история Корейской войны оказывается хорошей иллюстрацией того, как *большинство ключевых решений было принято на основе неверных данных, личных амбиций и предубеждений тех, кто выдвигал то или иное предложение.* Итог нагромождения неверных управленческих решений оказывается очень важным уроком и предостережением, примером того, к чему может привести игнорирование реальности и принятие решений на основании не фактов, а неких выдуманных конструкций, существующих, главным образом, в воображении руководителя.

Этот урок особенно важен для нас сейчас, потому что в современной ситуации на полуострове автор видит похожие тенденции.* Растущие амбиции молодого поколения политиков и военных, определенное снижение качества экспертного и разведывательного сообщества ключевых игроков, укоренившееся представление о том, что «последний сталинистский режим вот-вот падет и достаточно лишь подтолкнуть его», доминирование идеологических установок над прагматизмом.** Поэтому очень хочется, чтобы истории прошлого послужили бы настоящему.

[1] АП РФ. Ф. 3. Оп. 65. Д. 776. Л. 30-32. Зав. копия.
[2] Капица М. С. На разных параллелях. Записки дипломата. М. 1996. С. 217.
[3]Sung Chul Yang. The North and South Кorean Political Systems. A Comparative Analysis. Revised Edition. Seoul, 1999. Р. 366.
[4] Hastings, Max. The Korean War. London, 1987. *Р. 26.
[5] Стьюк Уильям. Корейская война. М. 2002. С. 62
[6] Hastings, Max.* Op. cit. P. 57.
[7] Богданов В. Н. Корея в огне войны. (К 50-летию окончания войны в Корее 1950-1953 гг.) М.,* 2005.* С. 102-103.
[8] Стьюк Уильям. Указ. соч.* С. 101.
[9] Millett, Allan R. The Korean War. Potomac Books, 2007. Р.* 21.
[10] Мазуров В. М. Южная Корея и США (1950 – 1970 годы). М., 1971.* С. 19.
[11] Стьюк Уильям. Указ. соч.* С. 121 — 122.
[12] Богданов В. Н. Указ. соч.* С. 139.
[13] Cumings B.* North Korea. Another Country.* New York, London, 2004. Р. 9.
[14] Стьюк Уильям. Указ. соч.* С. 91.
[15] Hastings, Max. Op. cit. P. 101.
[16] Стьюк Уильям. Указ. соч.* С. 152.
[17] Война в Корее. 1950-1953. Сборник материалов Генерального Штаба под редакцией С. Лотоцкого.* СПб., 2000. С. 16.
[18] Ванин Ю. В. Корейская война (1950-1953) и ООН. М., 2006. С. 169-170
[19] Hastings, Max. Op. cit. P. 244.
[20] Богданов В. Н.* Указ. соч. С. 132
[21] Hastings, Max. Op. cit. P. 135.
[22] Там же.** С. 175.
[23] Millett, Allan R. Op. cit. P. 139.
[24] ***** У* аудитории может возникнуть вопрос, была ли такая тенденция в «северном блоке». Репрессии в отношении Пак Хон Ёна до поры, до времени как бы вывели его за рамки внимательного рассмотрения его деяний, но напомним, что ранее именно Пак выступал за более широкий масштаб советской и китайской помощи и за открытое вовлечение в конфликт СССР и КНР.* И будучи впоследствии обвинен в заговоре, он отрицал свои связи с американцами, но не само намерение захвата власти.* Поэтому хочется обратить внимание на гипотезу, согласно которой в случае* успешного переворота Пак и его клика продолжали бы войну до победного конца.

generator

На Пхеньянской фабрике основных приправ.
(источник: сайт Нэнара)

Первый секретарь ТПК, Первый Председатель ГКО КНДР, Верховный Главнокомандующий КНА уважаемый Маршал Ким Чен Ын руководил на месте делами Пхеньянской фабрики основных приправ.
После осмотра стелы в память о руководстве Ким Ир Сена работой на месте, Ким Чен Ын наблюдал панораму фабрики.
Облицованные факелами наружные стены производственных зданий, по его словам, удачно решены, наподобие джентльмена, мощеная дорога на территории фабрики, зеленый газон, красивая роза и дзельква, одним словом – чистота и красота.
Лидер страны осмотрел кабинет истории фабрики.
Он посмотрел видеоданные о реконструкции и модернизации фабрики.
Сначала Ким Чен Ын зашел в фабричные детские ясли.
Осведомившись о работе Дома культуры при фабрике, он осмотрел несколько производственных процессов, конкретно узнавая об их реконструкции и модернизации.
В центральной диспетчерской уважаемый Маршал выразил большое удовлетворение тем, что на высоком уровне осуществили компьютеризацию производственных технологий и хозяйства.
Затем он ознакомился с характеристиками и способностью оборудования в новых процессах производства рафинированного масла, глутамата натрия, столовой соли, витамина E, в процессе упаковки.
Ким Чен Ын смотрел продукцию фабрики – соевый соус, соевую пасту, глутамат натрия, масло, витамин E, лецитин и др.
В электронной читальне и библиотеке научно-технических литератур он осведомился о положении дел при распространении передовой техники.

Осматривая новопостроенные баню, бассейн, кабинет косметики, парикмахерскую, музыкальный зал и другие сооружения бытового обслуживания фабрики, лидер страны похвалил за благоустройство.
Маршал Ким Чен Ын выразил надежду и уверенность в том, что трудовой коллектив фабрики с честью выполнит свои почетные задачи, и сфотографировался вместе с ними на память.
********************
P.S. наши постоянные тролли-либерасты могут, конечно, позубоскалить над стилем этой заметки. Но, к примеру, наш Гость 1, любящий задавать вопросы о "горькой" судьбе рабочих КНДР, пусть ответит на такой вопрос:
Какой наш "эффективный собственник", владелец предприятия строит для своих работников баню, бассейн,кабинет косметики для женщин-работниц, парикмахерскую, музыкальный зал?! Есть ли такие заботливые хозяева предприятий у нас в России?!