Red

Приведите пример осознанного выбора.Сознание- Со знание- знать с кем-то,а не со знанием.Сотворчество,сострадание...С кем?Как мотивированный выбор может быть осознанным,когда мотивации вызваны причинами?

Ю.М.

Мотивированный выбор ещё нужно найти. В этом и проявление осознанности выбора.

тин

Зачем находить «мотивированный» выбор? Его нужно просто объяснить для себя или для окружающих. А находить нужно «правильный», «верный» ВЫБОР.

тин

Очень интересное замечание, типа, Сострадание это совместное страдание двух лиц и более, Сотворчество это творчество двух лиц и более, а Сознание это знание двух лиц и более. Вот и получается, человек вместе находиться с другим человеком он обладает Сознанием, а вот если он одинок, и нет поблизости другого человека то нет у него Сознания, типа находиться в бессознательном состоянии. Хотя в обыденной жизни считается, что бессознательное состояние, это неспособность человека запоминать.

Ю.М.

Нет, вы не поняли. Мотивированный выбор, значит "соответствующий природе вещей", то есть научный, а не идущий в разрез с законами природы.

тин

Для пущей весомости доводов вам еще осталось добавить, чтоб сделать «мотивированный» выбор необходимо окончить Академию Наук.
Иногда все же надо учитывать, что простые люди, даже «необразованные» все же неплохо соображают, а вы же фактически утверждаете, что способность сделать «мотивированный» выбор это удел «избранных».

Ю.М.

Нет, объяснять себе вы можете что угодно, но если ваши действия не будут соответствовать "выбору" природы, не будут соответствовать детерминизму природы, то положительный результат вы не получите, а это главное.

Ю.М.

Согласитесь, что новые, передовые идеи сначала рождаются в одной голове, а не в миллионах. Это и говорит о роли личности в истории. И академиков - пустышек полно, и например, такие, как Андропов, человек с четырьмя классами образования достигшего роли лидера огромного социалистического государства, появляются в обществе. Это и есть интеллектуальная элита в обществе.

тин

Действительно, передовые идеи сначала рождаются в одной голове, а в не миллионах. Но это не имеет ни какого отношения, является ли выбор "мотивированным" или нет. А пример с Андроповым вами выбран неудачно, ведь именно с него начался распад СССР, но если вы признаете, что развал СССР это способ борьбы с бюрократической номенклатурой, то может пример ваш удачный. Правда, СССР развалили, а номенклатура как сидела в своих креслах так и сидит, теперь ее позиции даже укрепились и улучшились. Так стоит ли ради этого разваливать СССР?
Ведь в чем суть с вами спора? Я за то, что должно быть смысловое единство между определениями как на бытовом уровне, так и на философском. А у вас получается разрыв. По сути вы признаете, что СВОБОДА может быть товаром. как и ВЫБОР. Но ведь в жизни все по-другому, и СВОБОДА и ВЫБОР являются товаром, как бы некоторые бы это отрицали. Другое дело, что в жизни нет СВОБОДЫ ВЫБОРА как таковое и в этом состоит ее новизна. Понятие, в том, что СВОБОДА это ТОВАР и объясняет, что СВОБОДУ на бытовом уровне ассоциируют с ПРОДАЖНОСТЬЮ, проституцией.

Ю.М.

Есть такой приём в споре - приписать опоненту глупую позицию и потом его колошматить за это. Вы так и поступаете. Да, вы правы, бюрократический СССР рухнул, а власть бюрократии укрепилась. Но достигнуто главное: с бюрократии сброшенна маска социалистичности и народ воочию видит своего нового классового врага. А с этим делом народ с 1917 года умеет разбираться. И второе, я не говорил, что свобода, выбор, это "товар". Вы это мне приписали. Товар, это из "другой оперы", это экономическое определение. А мы с вами говорили о философии.