Ю.М.

Энтропия распростроняется и на общественно-экономическую формацию. Она тоже обязательно умирает, как и человек.

тин

Чтоб определить эту величину "энтропии" надо сначала уяснить, что считать "идеальным" капитализмом. С другой стороны, нужно определиться, что считать "естественной" смертью капитализма, а что "неестественной". То есть определиться с режимами существования капитализма. А так, рассуждения об энтропии будут с точки зрения практики и теории бесплодны и никуда не приведут.

Ю.М.

Маркс расписал три этапа развития капитализма. Последний из них - умирание капитализма. Я и соотношу это с эффектом энтропии. Мне кажется вполне логично. Естественная смерть капитализма - невозможность процесса эксплуатации и атрофирование целей развития.

тин

Вот только мне непонятно, а вот были случаи "естественной" смерти феодализма или рабовладения? В "чистом" в виде их не так уж и много случаев в истории есть. А на счет "естественной" смерти в виде революции не принимается, "естественная" смерть общественной формации может быть только в том случае, если есть взаимное согласии как "верхов" так и "низов" на это, и к тому же нет "внешнего" давления на общество.

Ю.М.

Я думаю, что даже если революции бы не было бы, всё равно смерть формации бы состоялась, из за отсутствия у старой формации идей развития и напора новых идей наступающей формации.

тин

Смерть формации не может состояться просто так, необходимо изменение сознания, а само изменение сознания сродни ломки. В обществе, да и в людях изменение сознания протекает очень болезненно. Поэтому всегда в обществе и в людях есть стремление уйти от этих болезненных процессов, от "новых" ценностей к "старым" ценностям, то есть есть стремление вернуться к предыдущей "старой" формации. Но это не исключает процесс постоянного "обновления", "совершенствования" "старой" формации.

Ю.М.

Да нет никакого болезненного изменения сознания, Люди быстро привыкают к новому. Плохо привыкает тот, кто в ходе перемен теряет позиции.

тин

Перемена сознания не всегда связано с переменами во внешней среде, это прежде всего связано с переменами внутри человека, к примеру с изменениями внутри организма. Одно из классических примеров перемен сознания являются перемены сознания связанные с возрастом, а точнее с возрастными переходными кризисами. Не думаю, что переход к новому возрастному периоду у всех людей протекает безболезненно. Но не всегда перемены к новому сопровождаются с изменением сознания. К примеру, в Саудовской Аравии вовсю пользуются техническими достижениями западной цивилизации, там достаточно высокий уровень жизни, но при этом общество остается феодальным, и при этом там всё еще проповедуют ценности средневековья. Можно привести и пример с Россией, не смотря на "официальное" ориентирование на "либеральные" ценности в стране вовсю идет феодализация общества и восстановление, реставрация царизма. Так в чем привыкание к "новому"? Изменения всегда были и будут, но важно другое, происходят ли изменения в рамках формации или нет.

Ю.М.

Конечно любая формация развивается к новому состоянию. Об говорит диалектика. "Бытие, конечно определяет сознание, но и сознание начинает определять бытие, если под сознанием понимать не "бога", не "высший разум", а разум и волю человеческих масс."

тин

Если в общем, то такой подход прежде всего подразумевает в лучшем случае прямолинейное поступательное развитие общества, отрицание его скачкообразного развития, а по сути диалектического. А без эффекта скачкообразности нет диалектики. Более того, такой подход теоретически отрицает возможность существования политического авангарда, или идеологического, а так же лидерства идеологии. А само по себе это уже предпологает возвращение к "старым" ценностям, что ведет к общество к возвращению и реставрации "старой" формации.