коммунист1917

Всем коммунистам на этом форуме!
Всем для кого СССР - самая лучшая страна в истории человечества!
Все нормальные люди на этом форуме которые понимают что т.н. "репрессии" были правильны и в интересах большинства населения страны!
Всем кто не жалеет сук солженицыных лихачевых разгонов и прочую репрессированную мразь ибо великий Сталин всё делал правильно!


Я в 90-е изучал дела т.н. "невинных жертв сталинский репрессий" - чего-то ни хера ни одного посаженного по политическим мотивам не нашел: ОДНИ НАСИЛЬНИКИ, МОШЕННИКИ, КАЗНОКРАДЫ.
Дык конечно! Гораздо солидней наврать про "я - жертва коммунистического режима" чем признаться что сел в 1937 за групповое изнасилование или разбой!
Дык гораздо легче было этим тварям в 90-е когда ельцинисты давали им кучу бабла за компенсацию "невинного заключения в ГУЛаге" наврать что сели по 58 за "антисоветчину" нежели честно сказать тем же ельцинитсам кто давал бабло что НКВД посадило-то в свое время за преступления по бытовухе!



Всем кто не променял Советскую власть на 100 сортов колбасы, Эммануэль, Голливуд и прочую дрянь "свободного" мира.
Всем для кого потребительский рай и полные до усрачки прилавки никогда не будут святее силы духа (а не набитого живота) который был у советских спартанских людей!
Читайте!


От себя: с автором согласен на 100%.
Мрази-антисоветчики из интеллигенции в перестройку были в первых рядах убийц великого государства для жизни человека - СССР!


Так что Ленин прав!
Все эти михалковы рязановы захаровы баталовы мотыли митты серёжи соколовы (АССА) и прочие "гении" - как там дальше по Ленину?




Снова чёрный цвет злобы Автор: Виктор ВАСИЛЕНКО. (Корр. «Правды»). г. Белгород. 05.08.2010



В минувшее воскресенье 5-й (питерский) канал телевидения посвятил целый вечер документальному фильму Ю. Подниекса «Легко ли быть молодым?» Фильм этот действительно знаковый. В сущности, как потом стало ясно, он знаменовал начало контрреволюции в идеологической сфере. Подниекс снял свою картину в то время, когда в обществе ещё не были заметны симптомы грядущего в недалёком будущем широкомасштабного наступления на социалистический строй и коммунистическую идеологию.


СТРАНА ГОТОВИЛАСЬ достойно встретить замечательный юбилей — 70-летие Великого Октября, а будущие архитекторы и прорабы «перестройки» провозглашали здравицы социализму и клялись в верности коммунизму.
Поэтому появление на экранах фильма «Легко ли быть молодым?» произвело впечатление разорвавшейся бомбы. Дело не только в том, что в нём шёл разговор о болезненных проблемах молодёжи, которые кинематографисты прежде либо «не замечали», либо интерпретировали в успокоительном духе (такой фильм можно было бы только приветствовать). Куда существеннее то, что, содрав розовую краску с картины реальной жизни, авторы фильма принялись покрывать её чёрной.
Создатели фильма «Легко ли быть молодым?» даже не пытались показать жизнь молодёжи в её многообразии — с тем плохим и тем хорошим, что в ней было, а представили зрителям квинтэссенцию её негативных моментов. Как другие в своих произведениях обходили серьёзные проблемы, так и Подниекс избегал показа обычной жизни обычных молодых людей — с нормальной учёбой, нормальными увлечениями, нормальными отношениями в семье и т. п.
При этом чёрная краска ещё и сгущалась. Например, фильм затрагивает проблему наркомании в молодёжной среде и подаёт её (без каких-либо фактов, только на основе разговоров подростков) как широко распространённое явление. Не берусь судить, как обстояли дела в Прибалтике, но у нас в Белгороде через какое-то время после выхода фильма журналист «Ленинской смены» решил откликнуться на возникшую моду и осветить тему наркомании на страницах газеты. Он сумел отыскать в городе ОДНОГО подростка-наркомана, который приобрёл пагубную привычку во время тяжёлой болезни. Да и потом, уже в 90-е годы, когда сведения о распространении наркомании перестали быть секретными, мы узнали — и это уже стопроцентный факт,— что у нас распространение этой болезни было даже не на порядок, а в сотни раз меньше, нежели в развитых капиталистических странах.
И ещё один очень важный момент. Обращаясь к проблемам жизни молодёжи, авторы фильма «Легко ли быть молодым?» подают их таким образом, чтобы навязать зрителям нужные им выводы. Вот нам рассказывают историю разгрома электрички ошалевшими от рок-концерта молодыми людьми. Но вместо размышлений о духовной сущности музыки, которая вызывает в слушателях подобные эмоции, авторы делают упор совсем на ином: громили электричку полтораста человек, а ответственность взрослые свалили — это всячески подчёркивается в картине — на семерых. Нет в жизни справедливости!
Противопоставление мира молодёжи миру взрослых — это один из основных мотивов фильма «Легко ли быть молодым?» Возьмём ещё один характерный эпизод. В нём рассказывается о девушке, которая «позаимствовала» (именно так это трактуется в фильме) в театре красивое платье. И снова внимание зрителей авторы направляют не на то, что в 16 лет пора бы чувствовать ответственность за свои поступки, а на бессердечие взрослых, кои не проявили душевной чуткости к юной воровке.
В результате такого подхода создателей фильма «Легко ли быть молодым?» у очень многих молодых зрителей — знаю об этом наверняка, поскольку присутствовал на обсуждении этого фильма в студенческой аудитории,— он вызвал не стремление задуматься об истинных и ложных ценностях существования, а только озлобление к «миру взрослых».
Повторю: фильм «Легко ли быть молодым?» нельзя рассматривать как проявление политического кризиса советского общества. Он был поставлен в то время, когда социальная стабильность была очень высокой: по темпам экономического развития СССР опережал США и страны Западной Европы, по уровню потребления продуктов питания занимал седьмое место в мире, а по индексу развития человеческого потенциала — место в группе высокоразвитых стран. И в то время прочность социалистического строя казалась незыблемой.
В принципе, документальный фильм, отмеченный неприятием советской действительности, на национальной студии мог появиться и без соцзаказа власти. Но самый широкий всесоюзный прокат, предоставленный фильму «Легко ли быть молодым?», свидетельствует, что появление такого фильма было нужно тем кругам в верхушке КПСС, которые вполне сознательно и целеустремлённо вели дело к дестабилизации общества. Не случайно вслед за фильмом «Легко ли быть молодым?» стали один за другим выходить фильмы подобной направленности — «Курьер», «Меня зовут Арлекино», «Маленькая Вера», «Асса» и т. п. Разгоралась информационная война против советского социалистического общества. Одним из первых её выстрелов и стал фильм Подниекса, поднимаемый на щит нынешними, уже не маскирующимися антисоветчиками.

Браконьер

Ну всё, пропал форум, Коммунист1917 снова объявился.

Чуваш

И что в нём не так? По моему, он говорит реальные вещи.

__________________

Браконьер

Он говорит безумные вещи, например, целиком и полностью оправдывает сталинские репрессии, называя ни в чем не повинных пострадавших людей "мразями, суками, насильниками" и т.п.

хирам тирский

А в то время слово - репрессии - тоже использовалось?

Браконьер

Понятия не имею. Да и какая разница?

Офицер запаса

По репрессиям здесь уже много писали,точнее про мифы о них,и сейчас,если выметать всю шваль зарвавшуюся и проворовавшуюся в стране-как этот процесс назвать?Можно,конечно,репрессиями...Человек ходит по улице,живет и видит,как пропадает и разваливается страна,пишет то,что на самом деле мы видим.Не вижу ничего плохого.

Браконьер

Для этого человека, да и для Вас, как я понял, тоже, такие люди, как будущий конструктор Королёв, как Герои Советского Союза, участники войны в Испании и сражении у реки Халхин-Гол Смушкевич и Штерн, как будущие полководцы Великой Отечественной Рокоссовский и Мерецков, и многие, многие другие - для Вас обоих всё это "шваль, мразь, насильники и казнокрады".
А палачи и убийцы типа Ежова и Берии, наверное, невинные овечки.

Не надоело Вам вместе с Коммунистом этим бредить?

Офицер запаса

Королев,Рокосовский ,Мерецков....Королев творил ракеты и умер своей смертью,Рокосовский умер своей смертью и был в фаворе ,Мерецков занимал лидирующие посты аж до 1964)если не ошибаюсь)года,умер своей смертью.Ежов и Берия -расстреляны.Что вас не устраивает?

АнтонЛ

Ну, бывали перекосы у Сталина, за всем не уследишь. Да и кто доказал, что Смушкевича расстреляли при Сталине, может, не все так честно нам сказали?
Ура Ленину!Ура Сталину!Ура коммунизму!Ура СССР!
САМАЯ ЧИСТАЯ КУЛЬТУРА-СОВЕТСКАЯ, САМАЯ ЛУЧША АРМИЯ - СОВЕТСКАЯ, ВСЯ СОВРЕМЕННАЯ РУССКАЯ ТЕХНИКА- ЛУЧШАЯ В МИРЕ- НА БАЗЕ СОВЕТСКОЙ!
Коммунист1917 правильно говорит, но я все же посоветовал- пусть товарищ коммунист1917 поменьше ругается- ведь все-таки заблокировать могут, да и действительно, мразей было много расстреляных, но некоторые были расстреляны по ошибке- за всем не уследишь- они не были с*** и мразями.
А ТАК-ПРАВИЛЬНО!

__________________
Ленинизм-вечно живое, развивающееся и великое учение, основное учения марксизма.