Сергей Строев

Возможно, в какой-то из философских систем понятия бытия и существования так и определяются, но эти определения ДАЛЕКО не общеприняты. И, если я не ошибаюсь, не приняты в богословии.

Фома Аквинат, будучи латинянином, не разделял (а, возможно, просто не знал) православное учение о божественных нетварных энергиях.
Вы, в сущности указали на важный момент отхода латинян от чистоты христианского вероучения. Действительно, если отрицать нетварные энергии, то христианское представление о Боге деградирует почти до уровня античной философии.

Учение индусов кажется более последовательным потому, что и представление о Боге выводится не из прямого мистического контакта с Ним, а из Его логической необходимости в мире. Индусы, собственно, не знают Бога, они знают собственную логическую фигуру, замещающую для них Бога.

Христианство просто столкнулось с Богом живым, который в ограниченный человеческий разум не вмещается. А философы имеют дело с порождением своего же рассудка. Немудрено, что их "бог" рациональнее.

Кто как. Православная мистическая литература (например "Триады" Св. Гргория Паламы) даёт серьёзные основания полагать, что всё же нашли.

Это неправда. См. напр. "Мистическое богословие" Лосского.

Это ложный путь. Любое словесное выражение Божества не может быть полным. Отсюда превосходство апофатичского богословия над катофатическим.

Толстой вообще искал не то и не там. Он профанировал Христианство, отрицая его суть (мистику и культ) и выпячивая на первый план второстепенное (мораль). Достоевский был человек Православный, поэтому выразить Бога в среде логики не пытался.

Тот бог, о котором говорите Вы - то есть тот самый Брахма - да он есть нуль. С этим я не спорю. Но это не Бог Живой пророков и не Бог Нового Завета.

Предлагаю закончить, тем более, что от темы "Критические заметки по "русскому вопросу" " мы полностью ушли в офф-топик.

__________________
Русский социализм - революционная линия http://russoc.kprf.org

Рэм Трефин

Ничего. Полезное дело.


Ну да. Они считают, что у нас - тоже постиндустриализм.

Цитата:

Сообщение от Сергей Строев А Вы объясняете сокращение рабочего класса в развитых странах одним только перетеканием промышленности в страны дешёвых рабочих рук типа Китая, если я правильно Вас понимаю?

Ну-у... Если б я всё объяснял так - получилось бы, что на "Западе" невесть откуда взялось несколько миллионов "лишних пролетариев", потому как прирост числа рабочих в странах "третьего мира" () идёт НАМНОГО быстрее, чем "сокращение рабочего класса в развитых странах". На самом деле, причин у этого явления (которое действительно имеет место, и которое не выдумывается, а лишь РАЗДУВАЕТСЯ идеологоми "постиндустриализма"), - много. Одна из важнейших - мировой демографический кризис (http://demographia.ru/articles_N/ind...dR=19&idArt=78; советую Вам ОЧЕНЬ КРИТИЧЕСКИ подходить к тому, как Антонов (и не только он) объясняют причины данного явления), последствия которого в настоящий момент наиболее остро ощущаются именно в "развитых странах". Кроме того, существенным фактором является "стратегический" рост безработицы.

Цитата:

Сообщение от Сергей Строев Периферия играет роль пассивного субстрата, необходимого для жизнедеятельности Центра. Её роль - роль пищи. Пища - штука необходимая, но пассивно-страдательная. Действующим лицом выступает не еда, а едок. Увы.

Но у нас-то с Вами ситуация - ПРИНЦИПИАЛЬНО иная: и "еда", и "едок" - живые, разумные существа. Кроме того, какое отношение это имеет к выявлению "корней"? Действительно, роль пищи - "пассивно страдательная", но именно от её качества и количества зависит состояние "едока".

Цитата:

Сообщение от Сергей Строев На некоторое -может. Но если оно будет продолжительно, неизбежно пойдёт откат от коммунизма вспять.

Не-а, не пойдёт. Коммунизм - это штука фундаментальная, от него даже очень большая "продолжительность" не заставит "откатиться".

Цитата:

Сообщение от Сергей Строев Почему? Далеко не всегда.

Всегда. Сосед, даже самый слабый, всегда может надавать тумаков. Да и хтонические силы, опять же.

Цитата:

Сообщение от Сергей Строев Рэм, согласитесь есть разница, и принципиальная, между двумя ситуациями: 1) Лежит в земле, можно разведать и добыть, приложив труд 2) Отсутствует по жизни. Сколько не прикладывай труда, а всё равно нет, потому что ВООБЩЕ его нет.

Верно, "разница" - есть, и "принципиальная"... Только - не с точки зрения труда.

Цитата:

Сообщение от Сергей Строев Об этом анекдот умалчивает.

Ну ещё бы! Фольклор - вообще штука коварная...

Цитата:

Сообщение от Сергей Строев Но я его к чему рассказывал? К тому, что ресурсы не всегда взаимозаменяемы. Если в земле нефти нет, то ударное бурение не поможет.

Верно, "ударное бурение" - не поможет. А вот искусственный синтез - вполне.

Цитата:

Сообщение от Сергей Строев Почему?

За отсутствием процесса.

Цитата:

Сообщение от Сергей Строев Ведь это полная и совершенная аналогия самой индустриализации.

Возможно.

Цитата:

Сообщение от Сергей Строев Тогда повышение производительности освободило значительную долю трудовых ресурсов из сельского хозяйства, и эти ресурсы были задействованы в промышленном производстве.

Примерно так и было.

Цитата:

Сообщение от Сергей Строев Сейчас точно так же повышение производительности освободило значительную долю трудовых ресурсов из промышленного производства, и они задействуются в информационном производстве.

Не освободило. Но даже если бы и освободило, - толку от этого было бы не много: в отличие от промышленности, "информационному производству" такое количество рабочих рук совершенно не нужно. Посему, первым следствием "деиндустриализации" было бы появление большого количества "зондеркоманд": во-первых, "освобожденных" нужно как-то трудоустраивать, во-вторых, от "освободившихся" излишков "человеческого материала" нужно как-то избавляться. Производительный кооператив типа "зондеркоманда" позволяет, как Вы догадываетесь, выполнить обе задачи. Худо-бедно.

Цитата:

Сообщение от Сергей Строев В обоих случаях процесс самоусиливающейся с петлёй положительной обратной связи.

Да в том-то и дело, что не в обоих. Вы пытаетесь брать процесс "сам-в-себе", не замечая, что индустриализация и "деиндустриализация" имеют при своём возникновении различные исходные условия. Соответственно, там, где в первом случае было "самоусиление с петлёй положительной обратной связи", во втором получается нечто более простое - самая обычная петля и прочие мрачные приспособления заплечных дел мастеров.

Цитата:

Сообщение от Сергей Строев Посмотрите, как дешевеет электроника.

А ещё бы ей не дешеветь! В "информационном производстве" можно обойтись минимумом затрат на рабсилу, в промышленном - рабсила дешевеет за счёт переноса производственных мощностей в "третий мир" (с одной стороны) и усиления конкуренции на рынке труда в "первом мире" (с другой; ясно, что чем сильнее конкуренция на рынке труда, - тем на меньшую зарплату соглашается потенциальный работник)

Цитата:

Сообщение от Сергей Строев Конечно. http://www.russoc.kprf.org/Doctrina/XSezd.htm

Спасибо!

Цитата:

Съезд еще раз подтверждает неизменность курса КПРФ на объединение всех левопатриотических сил.

Это хорошо. Главное, чтобы этим не прикрывалось "трогательное единение" с ПРАВО"патриотическими" силами.

Цитата:

Ключ к возрождению России – в единстве и слиянии борьбы трудящихся за социальную справедливость и борьбы патриотов за национальное спасение.

Это верно. Только необходимо уточнить (в соответствие с предыдущим фрагментом и Программой Партии), что ОСНОВОЙ здесь является именно "борьба трудящихся", а не наоборот. В противном случае - Партия сильно рискует...

Цитата:

Но в современных условиях она может состояться только как результат национально-освободительной борьбы русского народа, объединяющего вокруг себя все остальные народы нашей страны. Такая национально-освободительная борьба в силу наших исторических и национальных особенностей будет неизбежно носить антибуржуазный, антикапиталистический, антиглобалистский характер. Соединение научного социализма с его всемирным, интернациональным характером с русским народным патриотизмом – стратегическая задача партии, основа “русской идеи” XXI века.

В 90-е и примерно до середины 2005 года это положение было актуальным, теперь же, к сожалению, устарело (что и отразилось на решениях 11-го съезда). События последних двух лет показали, что национальное движение, по ходу развития в России капитализма, всё больше приобретает буржуазно-демократический (по сути) характер. Что, конечно, не означает, что коммунисты должны об этой публике "забыть", - напротив, "наши исторические и национальные особенности" по прежнему обеспечивают условия, при которых значительная часть участников национального движения может встать на правильные, социалистические позиции.
Увы, с агитацией (именно с агитацией среди националистов с целью перевести их на социалистические позиции) в этой области у КПРФ далеко не всё в порядке: хвостизм цветёт пышным цветом.

Цитата:

СЪЕЗД ПОСТАНОВЛЯЕТ: <...> 7. Центральному Комитету, региональным комитетам КПРФ усилить теоретическую работу в центре и на местах. Активно привлекать ученых к общественно-политическим дискуссиям и обсуждениям проблем развития марксистско-ленинской теории. 8. Центральному Комитету КПРФ продолжить разработку программы действий по защите русского народа, великой русской культуры как основы сохранения и развития страны, всех народов многонациональной России.

С пунктом (7) в Партии, похоже, не всё здорово. Соответственно, не идёт работа и по пункту (8), т.к. разработки, намеченные пунктом (8), находятся в прямой зависимости от пункта (7)...

Цитата:

Сообщение от Сергей Строев Как это не

Цитата:

Сообщение от Сергей Строев связана?

А так: мы не "падали" с некоторого "срднеевропейского уровня" к... (понятно, куда), а ОПУСКАЛИСЬ ДО этого самого "среднеевропейского уровня". В некоторых областях, кстати, и до сих пор опускаемся.

Цитата:

Сообщение от Сергей Строев Деиндустриализация в России - это самое прямое и непосредственное следствие разрушения промышленности в ходе этой самой вакханалии.

В том и дело, что никакой "деиндустриализации" в результате "вакханалии" не происходит, ибо сама "вакханалия" - не что иное, как всего-навсего радикальный способ "подтянуть" (опустить) Россию до уровня (в широком смысле слова) "цивилизованного мира".

Цитата:

Сообщение от Сергей Строев Другой вопрос, что деиндустриализация на Западе и в России имет принципиально разную и по существу противоположную природу. Там она связана с развитием производительных сил, у нас - с их разгромом.

Если точнее - там она не происходит вообще, у нас - связана с понижением до их уровня, которое (понижение), с учётом всех предшествующих событий, вполне закономерно.

Цитата:

Сообщение от Сергей Строев Поэтому и пути к социализму для них и для нас теперь совершенно разные. Для них - классовая борьба наёмных производителей информационного продукта

Разве что против бойцов "зондеркоманд"...

Цитата:

Сообщение от Сергей Строев для нас - национально-освободительная борьба деклассированных народных масс.

Вынужден Вас разочаровать: она невозможна.
Как с научной точностью отмечено в Постановлении ЦКРК КПРФ "Об опасности неотроцкистских проявлений в КПРФ",

Цитата:

Особая опасность заключается в том, что Интернет ресурсы КПРФ (центральный и региональные сайты, интернет-первички) используются руководителем сайта Барановым А.Ю. не для организации выполнения решений партийных органов, а в целях дискредитации программной установки КПРФ на единство и неразрывную связь социализма и патриотизма, а также против соединения социально-классового и национально-освободительного движения в единое массовое движение сопротивления уничтожению российской цивилизации, угнетению и эксплуатации её народов

(выделено мною - Р.Т.)
Что это означает? Это означает, что "социализм и патриотизм", "социально-классовое и национально-освободительное", - находятся в "единстве и неразрывной связи". Что отсюда следует? Что при отсутствии "социально-классового" ("деклассированности") невозможно и "национально-освободительное".

__________________
Пан Збышек, помогите ленинградским товарищам учесть то, чего не учел Маркс!
Proszu, pane!

Владимир Александрович

Во-первых, выражение «Что это означает? Это означает, что "социализм и патриотизм", "социально-классовое и национально-освободительное", - находятся в "единстве и неразрывной связи".» в отношении выражения «программной установки КПРФ на единство и неразрывную связь социализма и патриотизма, а также против соединения социально-классового и национально-освободительного движения в единое массовое движение сопротивления уничтожению российской цивилизации, угнетению и эксплуатации её народов» является ложным. Почему?

Да, потому, что в первом выражении категорично утверждается наличие в действительности «единства и неразрывной связи». Во втором суждении не утверждается такое наличие, но утверждается установка на такое наличие. Первое суждение следует из второго и, в силу этого, оно должно содержать в себе все признаки второго относительно факта наличия в действительности. Говоря иначе, в первом должно быть признание того, что есть во втором, то есть необходимо признавать факт на наличие установки в действительности, но не факт наличия в действительности, ибо такого факта в предпосылке нет. Его просто нет.

Очевидно, уважаемый Рэм Трефин, Вы, как Карл Маркс, очень легко нарушаете закон тождества, очень легко подменяете понятия. Но, так и должно быть. Ученик всегда должен следовать за своим учителем и подражать ему во всем.

Интересно, а как должно звучать Ваше суждение без нарушения закона тождества, без подмены понятий?

Что это означает? Это означает, что "социализм и патриотизм", "социально-классовое и национально-освободительное", - не находятся в "единстве и неразрывной связи". «Но программная установка КПРФ направляет на такое единство и такую связь.»

Что отсюда следует, уважаемый Рэм Трефин? Отсюда следует, что все коммунисты должны выполнить программные установки КПРФ, направленные на соединение социально-классового и национально-освободительного движения в единое массовое движение сопротивления уничтожению российской цивилизации, угнетению и эксплуатации её народов. Больше ничего отсюда не следует. Но, Вы что делаете?

Вы пишите: «Что отсюда следует? Что при отсутствии "социально-классового" ("деклассированности") невозможно и "национально-освободительное"». Вы утверждаете то, что не следует. Да-да, что не следует утверждать. А именно, не следует утверждать, что сначала надо организовать социально-классовую борьбу, без которой, мол, невозможно национально-освободительное движение.

Вот, Вы и враг, уважаемый Рэм Трефин, искажающий программные установки КПРФ и дискредитирующий партию этим.

Или, что-то еще требуется показать и доказать? Печальный случай…

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

Рэм Трефин

Как я уже некогда заметил, Владимир Александрович является сионистом. Сионизм, как известно, с коммунизмом несовместим, является противником коммунизма. В комментируемом сообщении Владимир Александрович, собственно говоря, только ещё раз это доказал.
Почитаем его.
Казалось бы, всё логично, придраться не к чему.
Но присмотритесь, читатель, к словам Владимира Александровича внимательнее. Итак, он утверждает: "в первом выражении категорично утверждается наличие в действительности «единства и неразрывной связи». Во втором суждении не утверждается такое наличие, но утверждается установка на такое наличие. Первое суждение следует из второго и, в силу этого, оно должно содержать в себе все признаки второго относительно факта наличия в действительности. Говоря иначе, в первом должно быть признание того, что есть во втором, то есть необходимо признавать факт на наличие установки в действительности, но не факт наличия в действительности, ибо такого факта в предпосылке нет. Его просто нет" Что это означает? Что Коммунистическая Партия Российской Федерации, оказывается, имеет "программную установку" на то, чего... "в действительности" "просто нет". То есть, из слов Владимира Александровича следует, что КПРФ является партией... в лучшем случае, - утопистов, в худшем - лжецов (из дальнейших рассуждений Владимира Александровича следует, видимо, что, всё-таки, лжецов).
Прежде, чем идти дальше, необходимо выяснить, как дело обстоит в действительности. В Программе КПРФ записано: "В определении своих программных целей, стратегии и тактики борьбы за их достижение она руководствуется развивающимся марксистско-ленинским учением, материалистической диалектикой, опирается на опыт и достижения отечественной и мировой науки и культуры" (выделено мною - Р.Т.). Что отсюда следует? То, что и "программная установка КПРФ на единство и неразрывную связь социализма и патриотизма" так же "опирается на опыт и достижения отечественной и мировой науки". А теперь не худо бы узнать, что такое есть "установка".

Цитата:

Установка,

Что это означает, применительно к Партии с учётом всего, сказанного выше? ЦКРК в своём Постановлении не говорит: "программная установка КПРФ на соединение социализма и патриотизма". Она говорит: "программной установки КПРФ на единство и неразрывную связь социализма и патриотизма". То есть, КПРФ ИСХОДИТ из наличия такой связи, и именно с ней сообразует свою "активность".
Читаем Владимира Александровича далее.

Это - обычная для сионистов клевета.

Допустим, что Владимир Александрович, критикуя меня, прав. Но, как ясно читателю, он и тогда не обходится без фальсификации (а как иначе?!), - ведь суждение-то моё, если Владимир Александрович прав, должно звучать примерно так: "НЕИЗВЕСТНО, находятся ли в "единстве и неразрывной связи" "социализм и патриотизм", "социально-классовое и национально-освободительное", «Но программная установка КПРФ направляет на такое единство и такую связь.»". То есть, неизвестно, правильна ли установка КПРФ или нет.
Но Владимир Александрович, как может видеть читатель, утверждает, что такой связи не существует. То есть, - что программная установка КПРФ является ложной.
Заодно, Владимир Александрович занимается, таким образом, "дискредитацией программной установки КПРФ на единство и неразрывную связь социализма и патриотизма, а также против соединения социально-классового и национально-освободительного движения в единое массовое движение сопротивления уничтожению российской цивилизации, угнетению и эксплуатации её народов". Значит, Владимир Александрович - не только сионист, но и неотроцкист. Или, короче - сионотроцкист.

Владимир Александрович, очевидно, не знает, что такое "установка", иначе он не написал бы: "коммунисты должны выполнить программные установки". Он бы, наверное, написал бы по-другому: "коммунисты должны иметь установку на единство и неразрывную связь...". Но что бы из этого следовало? Что, так это или нет, коммунист должен из этого исходить.
Но разве же сионист Владимир Александрович может допустить, чтобы хоть кто-то из коммунистов, не имеющих ещё такой установки, получил её? Конечно, нет.

Ну, тут уже просто пошла откровенная фальсификация: "Вы утверждаете <...> что сначала надо организовать социально-классовую борьбу, без которой, мол, невозможно национально-освободительное движение".
Я же, напротив, в полном соответствии с программной установкой КПРФ, утверждаю, что, в том случае, где национально-освободительная борьба вообще необходима (понятно, что необходима она далеко не всегда, но не в тех условиях мы живём, и не о тех условиях написано в Постановлении ЦКРК КПРФ), НЕ МОЖЕТ БЫТЬ как национально-освободительной борьбы без классовой, так и классовой борьбы без национально-освободительной (тогда "классовая борьба" вырождается в откровенно троцкистскую деятельность). При этом я, в соответствии с Программой КПРФ, утверждаю, что ведущую роль играет именно классовая борьба.

Цитата:

Сообщение от Владимир Александрович Вот, Вы и враг, уважаемый Рэм Трефин, искажающий программные установки КПРФ и дискредитирующий партию этим.

Кто здесь "враг", - это уже, думаю, всем очевидно.

Действительно, всё ясно.

__________________
Пан Збышек, помогите ленинградским товарищам учесть то, чего не учел Маркс!
Proszu, pane!

Сергей Строев

Э-э-эх! На интересную тему вышли, и тут же опять в старое русло: кто враг, а кто сионист.

Позволю заметить, что фраза Рэма сама по себе весьма интересна:


Она интересна тем, что ставит существенный вопрос о подавлении национального (а не только классового) сознания в условиях деиндустриализации. Однако, не побоюсь сказать, что это САМЫЙ СИЛЬНЫЙ марксистский аргумент, который был выдвинут против моих работ с тех пор, как ведётся их обсуждение. Спасибо.
Только понимаете ли Вы, Рэм, какого масштаба чёрная безнадёга открывается перед нами в случае, если Ваш аргумент верен?

Замечание Владимира Александровича тоже ценно, и, если упростить его формулировку, то сводится оно к тому, что Партия утверждает не факт единства и неразрывной связи социализма и патриотизма, а цель достичь такого единства. Что, разумеется, не одно и то же.

А вот дальше начался переход на личности с обеих сторон.

Начиная с фразы "Что Коммунистическая Партия Российской Федерации, оказывается, имеет "программную установку" на то, чего... "в действительности" "просто нет". " Рэм то ли не понял, что на самом деле имел в виду Владимир Александрович, либо просто более-менее "логикообразно" решил свести счёты за "врага".

Может вернёмся к сути обсуждаемых вопросов?

__________________
Русский социализм - революционная линия http://russoc.kprf.org

Рэм Трефин

А как без этого, Сергей Александрович?! Ведь нынче сионизм - это серьёзная проблема.

Цитата:

Сообщение от Сергей Строев Она интересна тем, что ставит существенный вопрос о подавлении национального (а не только классового) сознания в условиях деиндустриализации. Однако, не побоюсь сказать, что это САМЫЙ СИЛЬНЫЙ марксистский аргумент, который был выдвинут против моих работ с тех пор, как ведётся их обсуждение. Спасибо.

Сейчас будет ещё более сильный, хотя и плаксивый: ну причём тут "сознание", а? Ну о каком "подавлении... сознания" идёт речь, когда, при относительной стабильности сознания, идёт ускоренное подавление БЫТИЯ. Причём, - не какой-то "нации вообще" (с этим, как раз, если посмотреть на ту же Западную Европу - полный порядок), а совершенно конкретной РУССКОЙ нации, плюс ещё и всех остальных наций России, которые, как, видимо, думают западные "специалисты", тоже являются носителями "русской болезни".

Цитата:

Сообщение от Сергей Строев Только понимаете ли Вы, Рэм, какого масштаба чёрная безнадёга открывается перед нами в случае, если Ваш аргумент верен?

Если принять теорию "постиндустриализма", - тогда оно конечно. А вот если в окошко выглянуть, - тогда, видимо, "безнадёга" будет не совсем уж "чёрной".

Цитата:

Сообщение от Сергей Строев Замечание Владимира Александровича тоже ценно, и, если упростить его формулировку, то сводится оно к тому, что Партия утверждает не факт единства и неразрывной связи социализма и патриотизма, а цель достичь такого единства. Что, разумеется, не одно и то же.

Ну вот, и Вы туда же. Уж от Вас не ожидал...
Партия не ставит "цель". Партия, если верить её ЦКРК, имеет "установку". А это, как Вы, я думаю, понимаете, - далеко не одно и то же. Установка, как я уже писал, это "состояние готовности, предрасположенности субъекта к определённой активности в определённой ситуации". То есть, если ЦКРК говорит: "программной установки КПРФ на единство и неразрывную связь социализма и патриотизма", - это означает, что Партия НЕ "ставит себе цель...", а уже "находится в состоянии готовности <...> к определённой активности в <...> ситуации", когда НАЛИЧЕСТВУЕТ "единство и неразрывная связь социализма и патриотизма".

Цитата:

Сообщение от Сергей Строев Начиная с фразы "Что Коммунистическая Партия Российской Федерации, оказывается, имеет "программную установку" на то, чего... "в действительности" "просто нет". " Рэм то ли не понял, что на самом деле имел в виду Владимир Александрович, либо просто более-менее "логикообразно" решил свести счёты за "врага".

Видимо, Вы не дочитали сообщение Влдаимира Александровича. Или мой ответ, - не знаю.

__________________
Пан Збышек, помогите ленинградским товарищам учесть то, чего не учел Маркс!
Proszu, pane!

Сергей Строев

Рэм, ну докапываетесь Вы до мелких нюансов в формулировках. Понятно же, что люди, употребляя слова, в большинстве случаев в словарь не лезут.

Понятно же, что имела в виду ЦКРК, понятно, что имел в виду В.А. И понятно, что определения "сионист" и "сионотроцкист" в Ваших - конкретно в Ваших - устах, это не обвинение, а неприкрытый стёб над нами - сторонниками генеральной линии, в том числе и Постановления ЦКРК.

Цитата:

Ну о каком "подавлении... сознания" идёт речь, когда, при относительной стабильности сознания, идёт ускоренное подавление БЫТИЯ. Причём, - не какой-то "нации вообще" (с этим, как раз, если посмотреть на ту же Западную Европу - полный порядок), а совершенно конкретной РУССКОЙ нации, плюс ещё и всех остальных наций России, которые, как, видимо, думают западные "специалисты", тоже являются носителями "русской болезни".

Ну это-то аргумент, конечно, справедливый, но не оригинальный.
То, что физический геноцид Русского и исторически с ним связанных народов идёт - так это всем ясно кроме разве патологических телезрителей.

__________________
Русский социализм - революционная линия http://russoc.kprf.org

Рэм Трефин

Тут - не "большинство случаев", а Постановление ЦКРК КПРФ. И я УВЕРЕН, что при написании этого Постановления товарищи из ЦКРК, верные Программе КПРФ, руководствовались не "здравым смыслом", а "развивающимся марксистско-ленинским учением, материалистической диалектикой, опираясь на опыт и достижения отечественной и мировой науки и культуры".

Понятно. Что национальное и социальное находятся в неразрывной связи, а троцкисты, как обычно, искажают действительность.

Понятно.

Плохо Вы обо мне думаете, Сергей Александрович. Но вот, - определение сионизма, из которого я приведу кусок, важный для понимания того, кто такой есть Владимир Александрович (и не он один),
(выделено мною - Р.Т.)

Цитата:

Сообщение от Сергей Строев Ну это-то аргумент, конечно, справедливый, но не оригинальный. То, что физический геноцид Русского и исторически с ним связанных народов идёт - так это всем ясно кроме разве патологических телезрителей.

Хорошо (то есть, конечно, плохо).
А что нам делать с этими самыми "патологическими телезрителями", кстати?

__________________
Пан Збышек, помогите ленинградским товарищам учесть то, чего не учел Маркс!
Proszu, pane!

Владимир Александрович

Ну, это же нормально, уважаемый Сергей Александрович. Я лично не в обиде на Рэма Трефина. Дело в том, что я не вижу его в качестве какой-то конкретной личности. Передо мной просто его текст, который в моей голове вызывает соответствующие тексту ассоциации и создает абстрагированный образ автора, но не реальный образ. Поэтому для реальной жизни у меня нет никаких оснований, естественно, причислять Рэма Трефина к врагам. Но текст есть текст. Вероятно, по тем же причинам, он причисляет меня к сионистам. Никакой беды для себя в этом я не вижу. Важно, чтобы ничего не выходило за рамки темы.

Но, почему же сионизм и коммунизм несовместим? Уважаемый Рэм Трефин, Вы не показываете ответ на этот вопрос. Поэтому Ваша фраза в отношении несовместимости сионизма с коммунизмом является голословной, без основания, пустой. В таком случае, как я могу доказать, что я сионист при условии своего собственного определения коммунизма и без Вашего доказательства несовместимости сионизма и коммунизма. Или это несовместимость является аксиоматичной и не требует доказательств?

Коммунизм – это есть уровень, критерий развития общества людей, характеризующий такое положение вещей в этом обществе, при котором удовлетворяются все человеческие потребности каждого человека независимо от результатов его труда. У меня есть множество определений коммунизму, и ни одно из них не вступает в противоречие друг с другом.

Но, посмотрим, что есть сионизм.

Естественно, это не мое определение сионизма. Оно взято из одного энциклопедических словарей. Посмотрим на выдержку из текста Большой Советской Энциклопедии о сионизме.

«Сионизм (от названия холма Сион в Иерусалиме), наиболее реакционная разновидность еврейского буржуазного национализма, получившая значительное распространение в 20 в. среди еврейского населения капиталистических стран. Современный С. — националистическая идеология, разветвленная система организаций и политика, выражающая интересы крупной еврейской буржуазии, тесно связанной с монополистической буржуазией империалистических государств. Основное содержание современного С. — воинствующий шовинизм, расизм, антикоммунизм и антисоветизм.

Как политическое течение С. возник в конце 19 в. Он был призван отвлечь еврейские трудящиеся массы от революционной борьбы, сохранить господство буржуазии над трудящимися. Во исполнение этих целей идеологи С. выдвинули планы решения «еврейского вопроса» путём создания с помощью великих держав «еврейского государства». Эта идея была изложена, в частности, в книге одного из идеологов С. австрийского журналиста Теодора Герцля «Еврейское государство» (1896). В 1897 в Базеле состоялся 1-й сионистский конгресс, на котором была основана Всемирная сионистская организация (ВСО), провозгласившая официальной целью С. «создание для еврейского народа правоохраняемого убежища в Палестине».

Идеологическая доктрина С. весьма эклектична. Она активнейшим образом использует многие догмы иудаизма, а также включает в себя трансформированные идеологами С. теории буржуазного национализма, социал-шовинизма и др. Её основные положения сводятся к следующему: евреи различных стран мира представляют экстерриториальную «единую всемирную еврейскую нацию»; евреи — «особый», «исключительный», «избранный богом» народ; все народы, среди которых живут евреи, так или иначе — антисемиты;»

Ошибка в этой статье заключена в изречении: «Она активнейшим образом использует многие догмы иудаизма, а также включает в себя трансформированные идеологами С. теории буржуазного национализма, социал-шовинизма и др.». Дело в том, что история германского фашизма, выявившая ярко нацизм, позволяет отграничить, отделить национализм от фашизма и социал-шовинизма в отдельную категорию и многое расставить по своим местам. Кстати, сбрасывая маску с сионизма.

Нацизм – это есть движение и политика на основе человеконенавистнических идеологий, направляющие людей какой-либо национальности на сплочение в народ на пути к власти и господству над остальными людьми и народами, через посредство их разобщения и уничтожения.

Надеюсь, Вы не будете возражать против такого определения нацизма. Если желаете, то можете дать свое определение. Кашу маслом не испортишь, если это, конечно, каша, и если это, конечно, масло. Все признаки нацизма взяты из истории германского нацизма, который полностью подпадает под данное определение.

Тогда, что собой представляет национализм?

Национализм – это есть движение и политика на основе человеколюбивых идеологий, направляющие людей какой-либо национальности на сплочение в народ на пути к своему совершенству и величию, открывая эти пути всем остальным людям и народам.

Мы видим, что национализм – это благо для людей, а нацизм это есть Зло. Все как на ладони. Вся явно, четко и однозначно. Совсем разные вещи по своей сути.

Безусловно, сионизм можно было бы приравнять к национализму, евреи – это народ, а любой народ должен быть сплоченным, крепким народом, а не безликой массой людей. Но вся проблема в том, что в основе сионизма лежит человеконенавистническая идеология. О чем достаточно красочно и свидетельствует Энциклопедия: «Она активнейшим образом использует многие догмы иудаизма, а также включает в себя трансформированные идеологами С. теории буржуазного национализма нацизма, социал-шовинизма и др. Её основные положения сводятся к следующему: евреи различных стран мира представляют экстерриториальную «единую всемирную еврейскую нацию»; евреи — «особый», «исключительный», «избранный богом» народ; все народы, среди которых живут евреи, так или иначе — антисемиты;». Я всего лишь красным цветом энциклопедическую ошибку. Очевидно сионизм равнозначен с нацизмом. Такое положение связано с человеконенавистничеством.

Человеконенавистнические идеологии – это есть такие идеологии, в основе которых лежит идея человеколюбия для всех людей в народе, а главной идеей является ненависть и презрение к людям за пределами народа, что достигается через посредство самозванства в своем религиозном или светском величии над всей окружающей народ человеческой средой.

По всем признакам иудаизм и сионизм подпадают под человеконенавистничество. Так, что Вы можете, уважаемый Рэм Трефин именовать меня и нацистом. От Ваших слов ничего не меняется. Но почему нацизм, иудаизм, сионизм и коммунизм несовместимы?

Совместимы, уважаемый Рэм Трефин, только Вы об этом не говорите, поэтому не доказываете их несовместимости. Основным существенным признаком коммунизма, при любом верном его определении, является удовлетворение потребностей каждого члена коммунистического общества, независимо от результатов труда каждого. Любое человеческое общество, в том числе и народ, может быть отграниченным от других подобных обществ. И в любом таком обществе, может быть, такое положение вещей, при котором допустимо удовлетворение потребностей таким образом.

Так что, природа коммунизмов делима на две категории. Одну категорию можно именовать русским коммунизмом по той простой причине, что это я определяю, а я русский человек. Вторую категорию можно именовать еврейским коммунизмом. Потому, что он исходит от евреев. Все просто.

Еврейский коммунизм – это есть такой коммунизм, который достигается евреями на основе человеконенавистнической идеологии на пути изощренного обмана и мошенничества, вызывающими в действительность разобщение людей в окружающей их человеческой среде с последующим их самоуничтожением, с целью присвоения их собственности. И, действительно, евреи находятся на пути к своему коммунизму.

Русский коммунизм – это есть такой коммунизм, который достигается русскими людьми вместе со всеми братскими народами России и СССР на пути своего совершенства и совершенства всего общества людей, следствием чего появляются все материальные возможности для удовлетворения человеческих потребностей каждым человеком, независимо от результатов его труда.

Очевидно, что при русском коммунизме и на пути к нему уничтожение людей исключается. Вы же, уважаемый Рэм Трефин, направлены именно на уничтожение людей, о чем и свидетельствует Ваше высказывание.
«Я же, напротив, в полном соответствии с программной установкой КПРФ, утверждаю, что, в том случае, где национально-освободительная борьба вообще необходима (понятно, что необходима она далеко не всегда, но не в тех условиях мы живём, и не о тех условиях написано в Постановлении ЦКРК КПРФ), НЕ МОЖЕТ БЫТЬ как национально-освободительной борьбы без классовой, так и классовой борьбы без национально-освободительной (тогда "классовая борьба" вырождается в откровенно троцкистскую деятельность). При этом я, в соответствии с Программой КПРФ, утверждаю, что ведущую роль играет именно классовая борьба».

В программе КПРФ нет утверждения, что ведущая роль принадлежит классовой борьбе. Будущие программы коммунистов вообще исключат классовую борьбу из действительности. Потому, что социально-экономическая справедливость в обществе людей достигается не на основе классовой борьбы, основе истинных знаний обществе людей, через посредство верных расчетов и сплочения людей в народы и в единый многонациональный народ, в отношении России. Вам же четко необходима разобщение людей на классы, которые должны уничтожать друг друга. Но это явно путь к еврейскому коммунизму, к благоденствию евреев. Или, в общем-то, путь нацизма. Впрочем, евреи почти что достигли своего благоденствия, теперь лишь идет его защита. Все нормально, уважаемый Рэм Трефин, так и должно быть, так и должны Вы поступать.

Факт того, что в настоящей программе КПРФ употребляются словосочетания связанные со словом «марксизм», не столь уж и значим. Политика пока этого требует. Но есть русский вопрос в КПРФ, уже есть факты сближения КПРФ с Православием и со всеми национальными патриотами России. Эти факты уже не выкинешь из истории. Уже не столько встает русский вопрос, сколько поднимается русское коммунистическое солнце. А Вы своими классами пытаетесь доказать, что Вы нацист и сионист, что одно и то же. Будущее Вы не видите… Не мечтайте и не проповедуйте классовую вражду. Уже поздно. Все пойдет по пути русского социализма к русскому коммунизму в дружбе, товариществе и братстве.

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

Сергей Строев

Цитата:

А что нам делать с этими самыми "патологическими телезрителями", кстати?

Нам с ними ничего не сделать. Разве что физиологическое чувство голода в случае экономического кризиса пробудит если не мозги, то хотя бы инстинкты выживания.

__________________
Русский социализм - революционная линия http://russoc.kprf.org