Является ли человеческая мысль материальным объектом? - Страница 37 - Форум сторонников КПРФ : KPRF.ORG : Политический форум : Выборы в России

novator-kommunist · 29.09.2010, 11:40

Цитата:

Сообщение от хирам тирский

Почитайте материалы международного клуба учёных - пилоты реактивных лайнеров летают ниже плинтуса.

Может у них реакция медленнее и острота зрения уступает лётчикам начала двадцатого века. Тогда лётчики выбирались именно по этим критериям. А сейчас таких жёстких требований нет, потому что техника совершенней. Но я говорил о знаниях. По знаниям современные пилоты превосходят старинных.

Lord_ena · 29.09.2010, 11:44

Цитата:

Сообщение от novator-kommunist

Точно также материя может определять форму существования энергии, но не энергию как таковую. Докажите обратное на конкретном примере. Материя и энергия - это два равновеликих начала мироздания

Думается, что вы уже поняли что проиграли, теперь пытаетесь увильнуть с темы. Объясняю еще раз, материя определяет всё, и энергию и формы энергии. А вот энергия не определяет материи, как таковой, но может определять форму существования материи.

novator-kommunist · 29.09.2010, 11:53

Цитата:

Сообщение от Lord_ena

Думается, что вы уже поняли что проиграли, теперь пытаетесь увильнуть с темы. Объясняю еще раз, материя определяет всё, и энергию и формы энергии. А вот энергия не определяет материи, как таковой, но может определять форму существования материи.

Я проиграл только в вашем воображении. Докажите, что материя может определять энергию как таковую на примере. Если не можете привести пример, значит Вы проиграли

Lord_ena · 29.09.2010, 11:57

Цитата:

Сообщение от novator-kommunist

Вы мыслите очень приземлённо, по обывательски, а надо мыслить современно, в космических масштабах. Тепло окружающей среды перешло на камень и стало его собственным теплом. Точно также, как энергия ветра, атмосферы стала кинетической энергией парусного корабля. Нет ни одного физического тела, которое бы использовало только собственное тепло. Всё живое на Земле погибло бы, если бы на неё не светило солнце. На земле не было бы нефти. В ней заключена энергия солнца, которое излучалась в прошлые эпохи. Но и без солнца камень может вырабатывать тепло. Ведь камень часть земного шара. А что такое земной шар. Вспомните теорию происхождения солнечной системы. Земля - это сконденсированное газо-пылевое облако. При увеличения плотности и давления под действием гравитации возникает тепло. Внутри Земля очень горячая, поэтому существуют вулканы и землетрясения. Пока человечество не научилось моделировать эти процессы, поэтому глупо требовать с меня, чтобы я указал конкретную технологию. Это взгляд вширь. А если взглянуть вглубь, любой камень состоит из атомов, которые в свою очередь состоят из протонов, электронов и др. Эти частицы обладают зарядом и следовательно. электрической энергией. Плюс к этому существует энергия атомного ядра, которую люди уже используют. И наконец, если камень столкнуть с другим таким же камнем из антивещества, то выделится энергия побольше, чем в Хиросиме. На Ваш вопрос я уверенно отвечаю "Да".

Да вы безграмотны! Энергия это движующаяся материя, уже сам факт того, что энергия не может существовать без материи, доказывает что материя первична. Теоретически материя может существовать без движения, но движение даже теоретически без материи не существует.
И так вы проиграли спор.

novator-kommunist · 29.09.2010, 12:03

Цитата:

Сообщение от Lord_ena

Теоретически материя может существовать без движения,

Никак не может, ни теоретически не практически. Так считали Маркс, Энгельс и Ленин. Ленин говорил "В мире нет ничего, кроме движущейся материя...."

Lord_ena · 29.09.2010, 12:14

Цитата:

Сообщение от novator-kommunist

Я проиграл только в вашем воображении. Докажите, что материя может определять энергию как таковую на примере. Если не можете привести пример, значит Вы проиграли

Вы что совсем глупый? Материя обладает такими свойствами как масса, как твердость, как упругость, движимость, пространственность. Благодаря этим абсолютным свойствам материи, и существует энергия. Стукнулись два биллиардных шара, если бы они не были бы твердыми и упругими, то энергия одного шара, не передалась бы другому. То есть свойства материи определяют существование энергии, а не наоборот.
Если бы не было бы материи, не было бы и энергии. Но отсутствие энергии совсем не значит отсутствие материи.

хирам тирский · 29.09.2010, 20:38

Цитата:

Сообщение от novator-kommunist

Вы сами сказали, что в метафизике нет понятия истины. Следовательно метафизик не сможет отличить правильную логику от неправильной. Не сможет распознать логическую ошибку.

После "...следовательно..." - это уже не мой контекст. Материалисту не дано продолжить контекст метафизика, не примазывайся. Материалст не в состоянии увидеть различие междлу логикой и истиной, потому что слова для материалиста не обязательно содержат понятия. Логика малообразованного человека способна на изворотливость и неожиданные выводы, которым до истины - как до Китая р...м. Дарвина логика завела в дебри, из которых не выберется вся цивилизация. Может быть, происхождение человека по-Дарвину, есть истина? - распознаватель.

хирам тирский · 29.09.2010, 20:50

Цитата:

Сообщение от novator-kommunist

Действительно, формулы Ньютона не предполагают сингулярности. Но между Ньютоном и Эйнштейном такая же разница, как между пилотом "кукурузника" и пилотом реактивного авиалайнера.

Цитата:

Сообщение от хирам тирский

Почитайте материалы международного клуба учёных - пилоты реактивных лайнеров летают ниже плинтуса.

Цитата:

Сообщение от novator-kommunist

Может у них реакция медленнее и острота зрения уступает лётчикам начала двадцатого века. Тогда лётчики выбирались именно по этим критериям. А сейчас таких жёстких требований нет, потому что техника совершенней. Но я говорил о знаниях. По знаниям современные пилоты превосходят старинных.

Не помнишь собственного контекста? Или его у тебя в голове просто нет, как и образования - новатор. Ты говорил не о знаниях, а решил поумничать о Ньютоне и Эйнштейне.

Борис Кирпиченко · 30.09.2010, 09:28

Цитата:

Сообщение от хирам тирский

О компьтере - это к новатору-коммунисту. А о вдохновении Вы правильно сказали - на материальноьй основе понятие вдохновение не истолкуешь. Метафизика так даёт возможность говорить о вдохновении, иронично: вдохноверие подобнно шведскому столу - подходи свободно, бери сколько хочешь и не можешь даже пожаловаться - разобрали, не досталось. А если слышишь - НА! вдохновляйся, то чтобы сие значило?.

...Какая-то тре-, просите меня, -потня, (говаривал некогда А Райкн). И действительно, "...чтобы сие значило???"

novator-kommunist · 30.09.2010, 10:23

Цитата:

Сообщение от Lord_ena

Вы что совсем глупый? Материя обладает такими свойствами как масса, как твердость, как упругость, движимость, пространственность. Благодаря этим абсолютным свойствам материи, и существует энергия. Стукнулись два биллиардных шара, если бы они не были бы твердыми и упругими, то энергия одного шара, не передалась бы другому. То есть свойства материи определяют существование энергии, а не наоборот.
Если бы не было бы материи, не было бы и энергии. Но отсутствие энергии совсем не значит отсутствие материи.

Я не отрицаю того, что форма материи определяет форму энергии. В данном случае, поскольку шарики обладают упругостью, проявляется так называемая энергия упругости. Но точно также и форма энергии определяет форму материи. Если ударить по шарику со сверхчеловеческой силой, например пулей, то он разлетится в клочья. Часть материала из которого он сделан испарится. Ваше заявление, что "отсутствие энергии совсем не значит отсутствия материи" бездоказательно. Приведите пример материи без энергии. Ваш предыдущий пример с камнем я уже опроверг.

Похожие темы
Тема	Автор	Раздел	Ответов	Последнее сообщение
Церковь не является источником моральных ценностей, считают россияне	Admin	Новости Российской политики и экономики	17	18.10.2010 22:47
Янукович убеждает Запад, что не является марионеткой Кремля	Admin	Международные новости	3	11.02.2010 09:25
Мысль материальна ?	onin	Общение на разные темы	3	01.09.2009 17:14