Сообщение от novator-kommunist

Значит метафизики всё таки признают историческую истину. Следовательно Вы солгали, когда говорили что у метафизиков нет понятия истины. И не надо путать историческую истину с трактовкой истории. Историческая истина одна, а трактовок может быть несколько. Например коммунистическая и буржуазная. Трактовка может соответствовать истине (коммунистическая) и не соответствовать (буржуазная). Историческая истина - яркий пример познания истины практически, когда события уже свершились. И никакая метафизика не сможет качественно прогнозировать исторический процесс так, как это делали классики марксизма ленинизма, потому что они применяли материалистический анализ. Приведите пример обратного. Например Канту по части исторических прогнозов далеко до классиков марксизма как до луны. То что формальная логика научно аналитическое понятие дела не меняет. Человек с невысоким интеллектом или психически больной не сможет правильно применить это понятие. Так что всё равно нужен внешний критерий истины. А если человек идёт на поводу у своих чувств, он превращается в обезьяну. Яркий пример - алкоголики и наркоманы.

Сообщение от stalem

Авторам наивных вопросиков остается наблюдать цивильный полет твердых пилотов без парашютов.

Сообщение от хирам тирский

Материалисты со времён своего происхождения адаптируются к русскому языку, не допонимая собственной речи. В моём посте речь идёт о неком новаторе-коммунисте, который в своей болтовне о проверке истины практикой запамятовал о научной дисциплине - истории - которую практикой не проверишь.

Сообщение от хирам тирский

Своей проверкой некой истины практикой новатор ортбрасывает огромное количество исторической информации, которая всё прибывает и прибывает от материалистов, ожиидая - кто же её проанализирует. Сотворённый человек не может выдавать на гора неаналитическую информацию, ибо тогда понятие информации оказывается искажённым. Понятие информации кореллирует с сознанием, которое должно быть искажено, чтобы проверять истину. Если сознание искажено, то о какой проверке истины может идти речь? Новатор так никакой истины и не назвал, только пропагандируя свою идеологию, а идеология без обоснования именуется демагогией. Понятие истины возникло в процессе адаптации будущих материалистов к нашей цивилизации.

Сообщение от хирам тирский

Примени к своему посту внешний критерий истины. "Например, по части исторческих прогнозов, до классиков марксизма Канту далеко - как до Луны" - так по-русски, со стилем речи у тебя слабовато - не чувствуешь. Точно не понимашь - что пишешь. Материализм без формальной логики создан "...невысоким интеллектом и психически больными..."

Сообщение от novator-kommunist

Неправильное суждение. Проверка истины практикой - это познание фактов, а не собственных рассуждений. Собственные рассуждения могут быть ошибочными. Познание фактов может быть в разной форме, например интервью со знающим человеком, поход в библиотеку, а также научный эксперимент. История - это совокупность исторических фактов. Она сама и есть практика. Изучение исторических фактов и есть проверка истины практикой.

Сообщение от novator-kommunist

Ложь. Я не говорил, что исторические сведения не надо анализировать. Их надо анализировать, но ведь это внешние источники, которые существуют вне и независимо от нашего сознания, а не собственные умозаключения, которые могут быть ошибочными. Когда человек начинает анализировать только собственные фантазии, то возникает что-то вроде бреда о Геракле, который Вы продемонстрировали в прошлых сообщениях. Геракла не существовало в реальности. Это всего лишь миф. Только искажённое сознание может верить всему, о чём оно думает и гордо заявлять, что не нуждается в проверке практикой. И я уже назвал, что по моему мнению является истиной. Это материальность мысли. Тема нашей дискуссии. К тому же существуют явления, которые выявляются в ходе наблюдения за природой. Без всякого умозаключения можно сказать, что то или иное явление существует. Например истиной является то, что светит солнце и лето сменяется осенью. Если метафизики не признают понятия истины (по вашим словам), то следовательно они не признают. что солнце светит. И в этом ущербность их идеологии.

Сообщение от novator-kommunist

Защитить своего классика метафизики конкретными фактами не можешь, сказать нечего и поэтому сразу переходишь на обсуждение того кто спрашивает. Типичный флуд.

Сообщение от хирам тирский

1. Трактовка истории - собственное суждение, в котоорм факты и смыслы используются выборочно - по идеологии. О какой истине здесь может идти речь. Геракл, сын бога, убийца - его назвали героем.
2. Факты - есть кости и черепа неких псевдочеловеческих существ. Примени здесь практику.
3. Факты - анализируются в контексте для придания им смысла. Рассуждение может быть анлитическим или не аналитическим. Познание - псевдорусское слово, тавтологическое. Познавать факты - познавать знание. Факты - есть знание, без контекста. Знание в контексте - известность. Материалисты костям псевдочеловеческих существ придали контекст происхождения человека - это ложная интерпретация. Контекст является иным - искуственно созданные мутанты, желовеко-животные.
4. Анализ в контексте - болезненное место материалистов.

Сообщение от хирам тирский

Ложь - это внешний кртерий истины? История о Геракле - не моя и вполне анализируема. По каким критериям означенная история не содержит аналитической информации? Можешь предложить иную причину появления в нашей цивилизации убийства? Геракл - есть праотец греческой нации, это официальнаая научная точка зрения. Оперировать знаниями школьной программы от материалистов на форуме не этично. Солнце светит - истина для двухлетнего ребёнка. Вы не могли бы продемонстрировать максимальные свои образовательные способности.