Виктор Ким

Да говорят, рядом с посёлком Прасковеевка, что недалеко от Геленджика. Там действительно что-то строится. Год назад Новая газета распускала слухи, что это будет резиденция для патриарха Кирилла. Теперь стройку обозвали резиденцией для Путина. Через год, наверное, она будет названа резиденцией для Медведева...

Гость1

Н-да, чем круче фантазия про Путина, тем охотнее в неё верят некоторые представители оппозиции. Причем как с коммунистической стороны, так и из грантососущей-либерастой. Несколько лет назад на официальном форуме сайта КПРФ красные товарищи с таким же энтузиазмом верили в то, что папа В.Путина во время войны служил во власовской армии.

Redman_69

Конечно,на самом деле Путин бессеребренник,имеет один выходной костюм и является почетным донором.А все остальное есть поклеп и досужие домыслы врагов. А все его заграничные вклады,суть тайный филантропический фонд,для помощи бедным детям Эфиопии.

__________________
Борюсь,следовательно существую

АнЗариц

Мы у себя в городе (Сызрань, Самарская обл.) в октябре прошлого года начали опрос на тему "сдержат ли сызранские депутаты своё обещание". Суть опроса заключается в следующем. Во время предвыборной кампании в 2008 году в городе, кандидаты от ЕР подписывали с жителями т.н. "договор доверия" в котором обещали уйти в отставку через 2 года, в случае неудовлетворительной оценки их деятельности.
Мы напомнили депутатам об этом обещании и стали проводить опрос среди горожан,регулярно вывешивая на сайт syzrankprf.ru сообщения о ходе опроса.
Что началось в стане депутатов ... Поскольку все они выдвигались от ЕР - зашевелилось местное (им подвластное) ТВ, а также контролируемая ими же городская пресса. (Другую прессу в городе невозможно создать).
Пропаганда шла естественно в положительном свете.
Тем не менее, тема опроса стала популярной по просмотрам. А когда в начале 2011 года мы опубликовали результаты ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО опроса - тема "взорвалась". По нашим данным, ( а мы действительно показываем объективную оценку) всего лишь шесть депутатов из 25 имели положительный баланс. Остальное количество - "неудовлетворительно"!!!
Сейчас мы продолжаем работу в этом направлении...
На мой взгляд, даже такая наша деятельность уже выводит ЕР из состояния равновесия (мягко говоря). И если везде делать что-то подобнле, то можно довести ЭТИХ до паники...

http://syzrankprf.ru/ - это адрес нашего сайта.

Дубль

В.И. Илюхин: Почему я возбудил уголовное дело в отношении Президента СССР М.С. Горбачева

2011-01-24 15:16
В.И. Илюхин,
Заслуженный юрист России.

Ответ на актуальные вопросы нынешнего дня, поставленные новым поколением людей.



Илюхин Виктор Иванович

Действительно, 4 ноября 1991 года, будучи Начальником Управления Генеральной прокуратуры Союза ССР по надзору за исполнением законов о государственной безопасности, я возбудил уголовное дело в отношении президента СССР М.Горбачева за измену Родине. Это было в моей компетенции, для этого были и объективные основания. Однако продолжения расследование дела не получило. Бывший Генеральный прокурор СССР Н.Трубин отменил мое решение, а я был уволен со службы.

Причины, которые заставили меня возбудить уголовное дело в отношении Горбачева за измену Родине, не носят личностного характера, как некоторые хотели бы видеть. Мне не приходилось общаться с ним, хотя мы один раз и обменялись рукопожатиями.
В Горбачеве тех лет уживались как минимум три лица: Горбачев начала перестройки, Горбачев ее апогея и Горбачев реального распада Советского Союза.
Первый − действительно всколыхнул страну, объявив курс на обновление, курс, который был положительно воспринят.
Второй − после того, как огромные массы людей пришли в движение, вдруг обнаружил, что не знает, куда их вести, а может быть, не хотел и не мог. Время действий сменилось пустой говорильней, шараханьем из стороны в сторону, топтанием на месте, распадом экономики и государственности.

Третий − оказавшись в состоянии депрессии и без всякой опоры в массах, полностью выпустил руль управления страной. Неимоверно быстро скатился вниз, к финалу своей карьеры, однако, и падая, продолжал разрушать некогда могучее государство.
Трагедия политика Горбачева, склонного к постоянным компромиссам, безвольного и удивительно поддающегося влиянию извне, заключается в том, что он на седьмом году правления оказался ненужным ни правым, ни левым. Он потерял всякую поддержку в массах, и те отвергли его.

О Горбачеве еще будут говорить, и мнения могут быть самые разные.
Запад, например, уже назвал его человеком конца XX века. Немцы нарекли Горбачева «великим немцем». Это их оценки. Но могут ли так назвать своего, пусть бывшего, но все-таки президента русские и армяне, украинцы и азербайджанцы, буряты и молдаване, татары и мордва? Нет, не могут. Слишком много бед и несчастий обрушилось на них в горбачевскую "эпоху". Ожидаемое от перестройки обновление обернулось для многих большой трагедией. Реальностью стала гражданская война в Закавказье, в Молдавии, Таджикистане.
Поэтому главное обвинение Горбачеву все-таки должно быть сформулировано в сфере национальной политики − за развал государственности.

Горбачев, начав "раскапывать старые могилы", забыл, что они дурно пахнут, и от этого зловония могут задохнуться окружающие. При его правлении весь Союз превратился в археологические раскопки. Правда, никто не подумал о том, где складывать "находки", как потом проводить границы, делить территории и людей разных национальностей и вероисповеданий, давно перемешавшихся между собой.

Горбачев не заметил, как он постепенно, вкупе с националистами и постоянно потакая им, вырыл для всех нас огромную яму.
Именно они в борьбе за политическую и личную власть умело разыграли очень тонкий, очень болезненный национальный вопрос. Именно на спекуляциях вокруг него они, именуя себя демократами, пришли к власти в Грузии и Армении, в Прибалтике и Молдавии, в других регионах. Это была цель, и ради нее забыли о мире на земле, о благополучии народа, который, ввергнув в пучину междоусобиц, вновь предали.

Национальные распри, как цепная реакция, покатились по Союзу, начавшись с карабахских событий.
Прими тогда Горбачев вместе со своим политическим окружением твердое решение по НКАО, потуши в самом зародыше начинавшийся пожар, уверен, удалось бы избежать распада страны в целом, гибели сотен, тысяч ни в чем не повинных людей.
Апотушить можно было.

Я хорошо знаю и помню события в Закавказье, ибо длительное время возглавлял там следственные группы по расследованию преступлений, совершенных на почве межнациональной розни. Общался с сотнями беженцев, как из Армении, так и из Азербайджана, избитых и обобранных «до нитки». Видел глаза детей, наполненные ужасом и страхом. Нельзя без содрогания в сердце видеть и слышать об этих трагедиях. Так называемые горбачевские переживания в Форосе в сравнение не идут с болью и страданиями тысяч людей, живущих в Закавказье.

Настоятельные предложения бывших КГБ, МВД и Генеральной прокуратуры Союза ССР о силовом разоружении вооруженных формирований в Закавказье не находили поддержки. Мы были убеждены, что разоружать надо. Если бы тогда, в 1989 году, в этом вопросе руководство страны проявило твердость, возможно, удалось бы избежать гражданской войны в Закавказье.

Наверху опасались, что насильственное разоружение с использованием воинских формирований будет сопряжено с кровью. Это действительно так, ее не удалось бы избежать. Но была бы пролита кровь самих бандитов, виновных лиц. Сейчас же все чаще бандиты проливают кровь невинных людей, женщин и детей.

Для России не осталось бесследным и "заигрывание" Горбачева с автономиями. В противостоянии с Ельциным, пытаясь ослабить его позиции, он пошел на то, чтобы автономии также участвовали в обсуждении и подписании Союзного Договора как равноправные субъекты Союзной Федерации.

Я уверен, что Горбачев сделал роковой для страны шаг, пойдя на обсуждение и подготовку нового Союзного Договора, который использовали как ширму для развала всей государственности. Конечно, так поступил не только он один, но и республиканские лидеры.

Все дело в том, что за время перестройки у нас в обществе набрали силу те, кто однозначно заявил об ошибочности выбора, сделанного в 1917 году. Поэтому они начали и интенсивно продолжают процесс демонтажа прежней системы и замены ее на старые капиталистические отношения. Те, кто организовал и возглавил этот процесс, хорошо поняли, что покончить с ранее закрепленным в конституциях страны и республик общественным строем сразу во всем Союзе неимоверно сложно и, может быть, невозможно. Поэтому Союз решили расчленить на части и реставрировать капитализм отдельно в каждой республике.
Мысль об отказе от союзного договора 1922 года мне все больше и больше напоминает "троянского коня", с помощью которого начались деструктивные процессы.

Не случайно в это же время три Прибалтийские республики потребовали предоставления им экономической самостоятельности. Там хорошо понимали, что разрушение единого государства, независимо от того, под какими благовидными формами оно произойдет, даст Латвии, Литве и Эстонии возможность без проведения всенародного референдума выйти из Союза. Идею о новом договоре подхватили, обосновали теоретически и довели до абсурда, до отказа от Союза вообще.

В Харькове на съезде демократических партий, состоявшемся в январе 1991 г. накануне Всесоюзного референдума о будущем нашего государства, однозначно решили: "нет референдуму", "нет Союзу". Против референдума и Союза в то время выступили Б. Ельцин, А. Собчак, Г. Попов, С. Станкевич и другие лидеры "демократических" течений.

Как известно, создание СССР провозглашено 30 декабря 1922 года в составе РСФСР, УССР, БССР и Закавказской республики, в последующем к нему присоединились другие республики. На базе соглашений об образовании Союза и вхождения в него были приняты конституции СССР 1924,1936 и 1977 годов, а также республиканские конституции.

Союз был скреплен юридически и, самое главное, для большинства людей он стал необходимостью, жизненным пространством. Правда, оппоненты заявляют, что старый Союз ряд республик не устраивал; возникло много споров, разногласий, в том числе по причине засилья в нем Центра.

Однако еще и еще раз необходимо было все трезво оценить и взвесить. Во-первых, нельзя путать волю народа с волей политических деятелей. Только народ, нации, а не парламенты и президенты имеют право на самоопределение. Что касается воли большинства граждан, то она твердо была высказана на референдуме 17 марта 1991 года, люди хотели жить в едином Союзе.

Во-вторых, если возникла необходимость его обновить, перераспределить полномочия между центром и республиками, то это следовало бы сделать путем внесения изменений в конституции, разработки и принятия других законов. Если же кого-то Союз не устраивал, то из него можно было выйти, но опять-таки в соответствии с конституциями и иными нормативными актами, через референдумы в республиках. Правовая база для этого создана. Сами же референдумы по вопросу проживания в Союзе недопустимо было подменять голосованием за независимость: это несопоставимые понятия.
И неплохо бы еще раз всем нам заглянуть в материалы, закрепляющие образование нашего Союза в двадцатых годах. Записанные в них положения по своей значимости и смыслу были и остаются прогрессивными, юридически выверенными и точными. Есть чему и поучиться. Сам же Договор 1922 года не предусматривал процедуры подписания нового Договора или его денонсации. Возможны лишь два варианта: уточнение, изменение отдельных конституционных положений или выход из Союза конкретной республики.

И здесь естественно возникает весьма закономерный вопрос. Мог ли Горбачев, имея, конечно, желание и волю, не допустить развала Союза? По моему мнению, ответ должен быть только утвердительный. Да, мог.

Идеи единого союзного государства были сильны в Верховном Совете СССР, а также у съезда народных депутатов страны.
За Горбачевым оставались еще армия и правоохранительные органы. И самое главное − Союз нашел большую поддержку на референдуме в марте 1991 года. Что еще надо для лидера? Только желание сохранить страну. Желание и волю, волю и конкретность
Однако сейчас все больше и больше убеждаешься, что этого стремления у Горбачева не было. Были пустые, длинные речи, топтание на месте. В результате союзная государственность вопреки мнению большинства народа оказалась разваленной.

Разваливать начали с хорошо организованной и глубоко продуманной кампании дискредитации опять-таки армии, КГБ, прокуратуры.
МВД разложить не представляло большой сложности. Достаточно поставить во главе этого ведомства "демократа" − дилетанта В. Бакатина, и цель достигалась без особых усилий.

С другими оказалось сложнее. Армию разлагали, травили, унижали и оскорбляли со всех сторон и по любому поводу, начиная с тбилисских событий и кончая спекуляциями вокруг, в общем-то, здорового движения солдатских матерей. В тбилисских трагедиях оставил свой след и Собчак. Сколько гнева, сколько молний обрушил он на командование Закавказского военного округа, на Министерство обороны страны фактически за то, что тогда 9 апреля 1989 г., благодаря использованию солдат удалось предотвратить страшную бойню. Тогда остановили большую беду, потом не смогли, армия вынуждена была занять нейтралитет.

Нападки на прокуратуру сопровождались сменой ее руководителя. За три года в кресле генерального прокурора побывали три лица.
КГБ СССР расчленили, раскрыли методы разведывательной и контрразведывательной деятельности. Из страны хлынул поток утечки секретной стратегически важной государственной информации. Не знать о нападках на армию, правоохранительные органы Горбачев не мог. Мы об этом ему частенько докладывали. Однако он фактически ничего не сделал для предотвращения развала государственных структур. Он предавал своих бывших друзей, единомышленников, которых еще совсем недавно уверял в своей дружбе и верности. Предал коммунистов в ГДР и Чехословакии, Польше и Монголии, в Прибалтике и Грузии, в Армении и России. Он предал целиком всю партию. Предал Рубикса, Хоннекера, предал рижский ОМОН, прокурорских работников в Литве и Латвии, до конца оставшихся верными Союзу и законности. Такого предательства мир еще не знал.
Будучи предателем по своей натуре, он сколотил себе и такое же окружение из таких же перевертышей: А. Н. Яковлева, А. Собчака, Г. Попова, В. Бакатина, Э. Шеварднадзе и других.
Эти люди известны у нас в стране своим лицемерием, лживостью проповедуемых идей.

Они много и долго твердили и продолжают твердить о крахе социализма, о несостоятельности самой социалистической идеи. Конечно, за годы перестройки социалистический уклад жизни так раскачали, так опошлили, что у людей действительно появились сомнения и разочарования в нем. Но ведь за многие годы разрушений можно вызвать отторжение от любой идеи. Социализм не строили, его уничтожали и делали этовесьма искусно.

А потом, будем откровенны, мог ли социализм торжествовать, процветать и успешно шагать дальше, когда организаторами и руководителями его "построения" в стране на протяжении десятков лет были откровенные и скрытые его враги типа Горбачева, Ельцина, Шеварднадзе, Яковлева и других? Конечно, не мог.

В то же время мы хорошо помним возможности и достижения социализма. Что бы ни говорили, а страна была второй в мире. Имела самые надежные гарантии социальных прав людей. Шагала вперед так, что на Западе возникали чувства глубокой обеспокоенности, растерянности и определенного смятения.
В 1989 году, после назначения на должность начальника управления по надзору за исполнением законов о государственной безопасности, я получил доступ к обширной информации о событиях в Союзе, в том числе и закрытого характера.

В управление усиленно стали поступать обращения граждан некоренной национальности, а также военнослужащих из Прибалтики. В них сообщалось о грубых нарушениях жилищных, трудовых прав. Такие обращения участились после принятия в 1990 году Литвой Латвией и Эстонией деклараций о независимости, которыми приостанавливалось на их территории действие союзных законов.
Так называемые народные фронты, саюдисты, комитеты за освобождение и прочие сумели полностью взять под свой контроль средства массовой информации.

Антисоветскую кампанию поставили на широкую основу, в нее включились на государственном, правительственном уровне. В руководстве компартий республик, в законодательных и исполнительных структурах вызревало откровенное предательство не только союзных идей, но и интересов собственного народа.
Однако вместо принятия решений шло заигрывание с сепаратистами. Более того, эмиссаром в Прибалтику Горбачевым был направлен А. Яковлев, человек, который, как я полагаю, никогда не был поборником союзной государственности, да и российской тоже. Известны его доклады по возвращении из поездок, суть которых в том, что в Прибалтике идут нормальные здоровые процессы и ни о каком выходе из Союза никто там не ведет серьезных разговоров. Его дезинформация в конечном итоге обернулась нарушением границы, территорий, забвением прав и свободы сотен тысяч проживающих там людей.
После августовских событий в стране начался государственный переворот, весьма утонченный, весьма коварный и разрушительный. Горбачев и Ельцин взяли в нем на себя роль первых скрипок.

6 сентября 1991 года в средствах массовой информации промелькнуло сообщение о признании Государственным Советом СССР независимости Латвии, Литвы, Эстонии. Это произошло буквально на следующий день после окончания работы V внеочередного съезда народных депутатов СССР. И что еще примечательно, после того, как 5 сентября Буш заявил о признании независимости названных республик, Горбачев заторопился. Он не мог ослушаться, отстать от американского президента, бывшего шефа ЦРУ, поэтому и подписал постановления ГС-1, ГС-2, ГС-3 о независимости республик.

При поступлении текстов постановлений к нам в управление я поручил их тщательно изучить и высказать суждение об их правомерности. Изучали несколько сотрудников, однако вывод у всех был однозначный − постановления не соответствуют Конституции СССР и Закону СССР "О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР", принятому 3 апреля 1991 года.

В республиках Прибалтики не проводились референдумы по поводу выхода из СССР, они были подменены или опросом населения, или голосованием за независимость республик. Не был установлен и переходный период для рассмотрения всех спорных вопросов. Кроме того, Государственный Совет под руководством Горбачева М. С. превысил свои полномочия и принял решение по вопросу, относящемуся к компетенции Верховного Совета СССР.

4 ноября 1991 года я принял твердое решение о возбуждении уголовного дела в отношении Горбачева за измену Родине. Скажу сразу, что я не посвящал в это никого из своих сотрудников. Я знал, какой гнев, какой карающий меч может обрушиться после этого. Поэтому и решил все сделать сам, не подставляя под удар других.
Для наступления уголовной ответственности не всегда достаточно только лишь самого факта нарушения закона. Необходимы последствия в виде причинения существенного ущерба. Они были в то время и сейчас налицо: нанесен огромный ущерб суверенитету, территориальной целостности, государственной безопасности и обороноспособности страны. Кроме этого, было совершено откровенное предательство некоренного населения, ему причинен материальный и нравственный ущерб, за который тоже необходимо нести ответственность. В Прибалтике многих людей превратили в людей второго сорта, о которых, несмотря на свою клятву, забыл президент.
Горбачев умышленно пошел на нарушение Конституции. Проекты постановлений готовились при непосредственном его участии. Он вынес их на рассмотрение Госсовета и участвовал в их обсуждении, да и сами решения скреплены его подписью.

Мог ли Горбачев поступить иначе? Конечно, мог и должен был это сделать. Он же не попытался даже разъяснить членам Госсовета то, что здесь допускается попрание Конституции. В конце концов, он мог восстать, отказаться участвовать в этой позорной, предательской сделке. И если уж говорить о преднамеренности поступков, то последующее поведение Горбачева ее подтверждает. Ведь по его указанию вскоре будут заключены дипломатические отношения СССР с Латвией, Литвой, Эстонией. Здесь он решения принимал единолично.
К сожалению, так уж у нас повелось, что о серьезных ошибках, глубоких просчетах и беззаконии наших государственных лидеров, об их ответственности за нанесенный огромный неисчислимый ущерб обществу, народу мы начинаем говорить тогда, когда эти лидеры уходят в небытие.
А надо ставить вопрос об ответственности сейчас, при их жизни, чтобы хоть как-то избежать потерь или уменьшить их.
Вот почему я не только возбудил дело в отношении Горбачева, но и сделал его достоянием широкой общественности. К сожалению, расследование не состоялось по вине бывшего Генерального прокурора СССР Трубина. Но я глубоко убежден, пройдет не так уж много времени, и еще возбудят дело против Горбачева М. С., его клики, нынешних российских разрушителей. Суд истории само собой, но кроме него должен состояться правовой суд: за кровь и слезы русских, осетин, армян, азербайджанцев и других, за унижение и надругательство над некоренным населением в Молдове и Прибалтике, за утрату территорий, за развал экономики, за бедственное положение простого народа.

Горбачев ушел со своего поста, как он заявил, в силу сложившейся ситуации по принципиальным соображениям. Его заявление − верх лицемерия и цинизма. О каких принципиальных соображениях идейных расхождениях можно вести речь, если их просто нет. Он ушел в силу того, что оказался ненужным, изжившим самого себя на посту государственного деятеля. Ушел один из предателей, время выгонит с исторической арены и других.
Испив всю горькую чашу до дня, мы, россияне, с тревогой смотрим в будущее своей страны.
Россия повторяет многие пороки горбачевской перестройки. В первую очередь слепое ориентирование на Запад, слепое копирование его схем, уклада жизни, без учета российской действительности, пресмыкание перед ним, что неизбежно приведет к раковой опухоли на теле нашего общественного организма.

По прошествии многих лет с момента возбуждения мною уголовного дела в в отношении Горбачева меня нередко спрашивают: "Не ошибся ли я тогда и повторил бы свой шаг, если бы имел сейчас на то полномочия?".
Время, на мой взгляд, подтвердило мою правоту. Пространство бывшего СССР переполнено человеческим горем и страданиями, залито кровью и полыхает огнем национальных распрей и междоусобиц. Это все плоды и последствия губительной горбачевской перестройки, подхваченной и продолженной авантюрным и бездарным политиком Б. Ельциным и его последователями.
И если я возбуждал уголовное дело только по одному эпизоду антиконституционных, преступных деяний Горбачева, то потом их выявлено множество, вполне конкретных, осязаемых и подпадающих под действие Уголовного кодекса.

Если говорить коротко, то это одностороннее уничтожение в 1987 году наших высокоточных и малоуязвимых оперативно-тактических ракет СС-23. Уничтожение состоялось в ущерб СССР на основании договоренностей, достигнутых между американцами и Горбачевым с Шеварднадзе. В 1990 году они передали США 51 тыс. кв. километров акватории в Беринговом море. В результате этого СССР потерял важный стратегический район, 10 процентов от всего улова ценных пород рыбы в стране.
Само соглашение Горбачев и Шеварднадзе пытались скрыть от Верховного Совета СССР.
В апреле 1991 года Горбачев получил от бывшего президента Южной Кореи Ро Дэ У чек на сумму 100 тыс. американских долларов, которые были изъяты в августе 1991 года следователями прокуратуры при осмотре его кабинета в резиденции президента. Моя оценка – это ничто иное, как взятка.

Перечень опасных деяний Горбачева можно было бы продолжить, однако и приведенных примеров вполне достаточно, чтобы оценить вою пагубность его правления. И не только пагубностьправления, но и мерзость, бесстыдство самой личности Горбачева, давно утратившего способности к реальной оценке собственных поступков.
А ведь он, несмотря на это, опять предлагал себя в вожди нации, в хранители Отечества. Избавь Бог от таких «спасителей».

В.И. Илюхин,
Заслуженный юрист России.

tanatos49

Ну, надо же действительно коммунисты действительно что-то делают, а не только языком молотят.
Надеюсь, эти строки были написаны не из тюремной камеры, куда вас бросили приспешники "временного правительства"?
ЗЫ
В случае прихода КПРФ к власти подобные механизмы обратной связи, надеюсь, предусмотрены?

Дубль

Челябинские коммунисты добились рассмотрения в суде нарушений, совершенных «Единой Россией»

2011-02-07 10:25
Пресс-служба Челябинского обкома КПРФ

Челябинский областной суд принял к рассмотрению гражданское дело по заявлению Жидкова Николая Даниловича и Шишковой Елены Леонидовны о защите избирательных прав и отмене результатов выборов в Законодательное Собрание Челябинской области, состоявшихся 10 октября 2010 год по единому избирательному округу на территории Калининского района города Челябинска.

Участниками судебного разбирательства станут:

1. Избирательная комиссия Челябинской области.
2. Территориальная избирательная комиссия Калининского района г. Челябинска.
3. Челябинское региональное отделение политической партии «Единая Россия».
4. Челябинское областное отделение КПРФ.
5. Прокуратура Челябинской области.

Заявление Жидкова Н.Д. и Шишковой Е.Л. составлено на 5 листах и касается нарушений избирательного законодательства, связанного с подкупом избирателей, контролем посещения избирателями участков в день голосования и массовым подвозом на автобусах избирателей на определённые участки для голосования по открепительным удостоверениям в Калининском районе г. Челябинска. Ожидаются свидетельские показания, видео и фотоматериалы указанных нарушений.

Напомним, что на выборах в Законодательное Собрание Челябинской области 10 октября 2010 года Жидков Н.Д. участвовал к качестве наблюдателя, а Шишкова Е.Л. участвовала в качестве кандидата в депутаты Законодательного Собрания Челябинской области пятого созыва по партийным спискам от КПРФ.

АнЗариц

С возвращеньицем, любезный! А то без Вас грустно было.
Что касается "тюремной камеры"... Как по Вашему, что неприятнее: быть в плену или в следственном изоляторе?
Просто в следующий раз предлагаю подумать, прежде чем сарказм свой выставить напоказ.
И ещё раз. Желаете подробности - милости просим к нам на сайт syzrankprf.ru

Дубль

http://svetlana.peunova.ru/society/e...95-terrorzayav

Заявление в Следственный комитет РФ о проверке деятельности Путина В. В.




В современном обществе одной из основных прямых угроз существования в нем человека является терроризм. Народ России находится под постоянным риском очередных терактов, поскольку до сих пор все произошедшие в стране теракты не были должным образом расследованы, организаторы не наказаны, а государственные лица - не были привлечены к ответственности.
В первый же год президентского правления В.В. Путина в России произошло 130 террористических актов. После каждого большого террористического акта ограничивались гражданские права и свободы, реформировались правоохранительные органы, создавались их новые отделы и подразделения. После террористических актов в 1999 г. на пресс-конференции в Астане В.В. Путин, будучи премьер-министром, заявил: «Российское государство не намерено спускать ситуацию на тормозах. (...) Происходившие в последнее время неспровоцированные нападения на сопредельные с Чечней территории, варварские акции, приведшие к человеческим жертвам среди мирного населения, поставили террористов не только вне рамок закона, но и вне рамок человеческого общества и современной цивилизации». Авиаудары наносятся «исключительно по базам боевиков, и это будет продолжаться, где бы террористы ни находились. (...) Мы будем преследовать террористов всюду. Если, пардон, в туалете поймаем, то и в сортире их замочим».
Однако после этих громких слов, «вынужденных» ограничений прав граждан (назначение губернаторов, изменение выборного законодательства, возможность прослушивания телефонных переговоров и просматривания электронной почты, обыски в аэропортах, создания центров по борьбе с экстремизмом) число террористических актов не только не уменьшилось, но и увеличилось и в 2009 г. превысило 750.
Официальные версии расследований террористических актов грешат нелогичностью и неубедительностью выводов и расходятся с выводами экспертов, показаниями очевидцев и материалов независимых расследований.

Вот только некоторые из них:
1. В период с 4 по 16 сентября 1999 года состоялась серия террористических актов по взрыву жилых домов в российских городах Буйнакске, Москве, Волгодонске.
По официальной версии, согласно приговорам судебных органов России, теракты были организованы и профинансированы руководителями незаконного вооружённого формирования Исламский институт «Кавказ» Эмиром аль-Хаттабом и Абу Умаром. Эти теракты были направлены на массовую гибель людей, с целью нарушения общественной безопасности, устрашения населения и оказания воздействия на принятие решений органами власти по ликвидации последствий нападения боевиков на Дагестан в августе 1999 года. Ядро группировки боевиков, напавшей на Дагестан, составляли иностранные наёмники и бойцы «Исламской международной миротворческой бригады», связанной с «Аль-Каидой».
Однако существует иное мнение по поводу этих терактов:
1) Британская газета Independent располагает видеокассетой, на которой русский офицер, захваченный чеченцами, признает, что российские спецслужбы причастны к взрывам жилых домов в Москве. Об этом говорится в статье, опубликованной 6 января. На пленке, отснятой турецким журналистом в ноябре прошлого года, офицер называет себя Алексеем Галтиным, старшим лейтенантом ГРУ. По словам Галтина, сам он не принимал участия в подготовке терактов в Москве и Дагестане, однако располагает информацией о том, как готовились взрывы. Пленный сообщает, что всю ответственность за теракты несут ФСБ и ГРУ. Он также называет имена других разведчиков, причастных к организации взрывов. ( источник Lenta.ru: В России: http://lenta.ru/russia/2000/01/06/blowup/22.01.2011, суббота, 18:15:03 Обновлено 08.01.2000 в 20:21:47, - Russian agents 'blew up Moscow flats' - Independent, 06.01.2000)

2) Утверждения о причастности власти и ФСБ к взрывам озвучивал в своих статьях математик по образованию, сотрудник Института системного анализа РАН, политический журналист, член оппозиционной партии «Яблоко» Андрей Пионтковский, позднее собравший статьи в книгу «За Родину! За Абрамовича! Огонь!» (источник - книга Андрей Пионтковский За Родину! За Абрамовича! Огонь!. — РДП «Яблоко», 2005).

3) Бывший офицер ФСБ Александр Литвиненко, историк Юрий Фельштинский сделали вывод, что Владимиру Путину были выгодны взрывы жилых домов: для поднятия предвыборного рейтинга и обеспечения победы на президентских выборах, для создания благоприятного общественного мнения перед вводом войск в Чечню. В книге Александра Литвиненко и Юрия Фельштинского «ФСБ взрывает Россию!» утверждается, что ФСБ произвела подрывы жилых домов с ведома Владимира Путина и Николая Патрушева.
(источник http://news.bbc.co.uk/hi/russian/rus...00/4449545.stm сайт ВВС Russian com ))

4) Версию Литвиненко-Фельштинского поддержал Борис Березовский, профинансировав на 25 % создание документального фильма «Покушение на Россию» в 2002 году по книге Литвиненко-Фельштинского на видеоматериалах НТВ, реконструкции событий и журналистских расследованиях. Подробности, касающиеся ФСБ и её роли во взрывах, содержатся и в другой книге Литвиненко «ЛПГ (Лубянская преступная группировка)» (источник - книга Лубянская преступная группировка)

5) Версию о причастности российских властей к взрывам домов отстаивает бывший корреспондент «Financial Times» в Москве Дэвид Сэттер в своей книге «Тьма на рассвете: Взлёт Российского Уголовного Государства», опубликованной издательством Yale University Pres. В России эта версия расследуется изданием (источник Новая газета). http://www.proza.ru/2009/05/09/733

6) Версии о причастности российских властей к взрывам домов придерживаются сёстры Татьяна и Алена Морозовы, проживавшие в доме на улице Гурьянова, в котором произошёл взрыв. В своём обращении к президенту России Дмитрию Медведеву они потребовали проведения независимого расследования взрывов жилых домов. «Вы обязаны найти и предать гласности правду». (Права человека в России, http://www.hro.org/node/2383)

7) В начале февраля 2008 года о причастности Владимира Путина к взрывам домов заявил главный научный советник британского правительства сэр Дэвид Кинг: «Могу сказать вам, что за взрывы несет ответственность Путин, — заявил он. — Я видел доказательства. Если бы не взрывы, Путин никоим образом не выиграл бы на выборах. До них рейтинг его поддержки составлял 10 %. После них рейтинг взлетел до 80 %». (Источник http://www.ng.ru/editorial/2008-02-06/2_red.html, Российско-британский спор не затихает // Независимая газета, 6 февраля 2008)

8) По утверждению бывшего депутата Константина Борового, одной из спецслужб ему был передан "очень серьезный документ" доказывающий, что взрывы домов организуются ФСБ. (источник Передача "Особое мнение" от 19.08.2010 на радиостанции "Эхо Москвы"). Константин Боровой: "Начались взрывы домов, и мне как депутату одна из наших спецслужб передала документ очень серьёзный. Я как депутат провёл пресс-конференцию, на которой сказал, что эти взрывы ещё до того, как Борис Абрамович об этом заявил, эти взрывы организуются ФСБ, и Путин тут же сделал заявление, что этого Борового надо послать на разминирование вот этих взрывов. ". (Источник http://www.echo.msk.ru/programs/personalno/703727-echo/(сайт эхо Москвы)

9) На сайте Террор 1999 (размещены книга Литвиненко, материалы расследования Ковалева, форум и иное) также приводится мнение, что к взрывам в жилых домов причастно ФСБ. (http://terror99.ru/links.htm).

10) Новая газета выпустила спецвыпуск под названием «ФСБ взрывает Россию» (http://2001.novayagazeta.ru/nomer/20...n61n-s00.shtml).

11) 13 сентября 1999 года после взрыва дома в Москве на Каширском шоссе спикер Госдумы Селезнев начинает одно из заседаний в присутствии СМИ с выражения соболезнований пострадавшим от взрыва дома в... Волгодонске, который произойдет только три дня спустя — 16 сентября. Скандал замяли. Как сообщает корреспондент Лев Московкин, во время пресс-конференции "Страшная осень 99-го" в Государственной Думе лидер фракции ЛДПР Владимир Жириновский высказал обвинение в непринятии мер по взрыву в Волгодонске. Теракт в Волгодонске произошел в четверг, однако информацию о взрыве передали в виде записки спикеру Госдумы Геннадию Селезневу непосредственно на заседании Совета Думы в понедельник 13 сентября. Депутат Госдумы Сергей Юшенков утверждал, что эпизод с запиской является еще одним косвенным доказательством причастности ФСБ к взрывам, произошедшим в Москве и Волгодонске осенью 1999 года.

Поскольку позже пришло опровержение, сообщение было воспринято как дезинформация, и никаких мер для проверки и предупреждения последующих событий принято не было. Журналистам сообщил о записке непосредственно после заседания Совета Думы в понедельник Владимир Рыжков. На вопрос об источнике информации Геннадий Селезнев конкретного ответа не дал. (17.9.1999, LENTA.RU источник http://somnenie.narod.ru/bl/zapiska....oscow/duma.htm Обновлено 17.09.1999 в 23:00:36)

12) Публикация в Новой газете № 2 от 15 января 2004 г. Жертвы терактов в России обратились к кандидатам в президенты с вопросами: будет ли назначено реальное независимое и непредвзятое расследование, или заговор молчания вокруг гибели наших близких продолжится и впредь? По взрывам домов:

• Почему власть воспрепятствовала расследованию событий в Рязани, где сотрудники ФСБ были уличены в подготовке взрыва жилого дома?
• Почему спикер Госдумы Геннадий Селезнев объявил о взрыве жилого дома в Волгодонске за три дня до того, как он произошел?
• Почему не расследовано обнаружение гексогена в мешках с надписью «Сахар» на военной базе в Рязани осенью 1999 г.?
• Почему под давлением ФСБ закрыто следствие о передаче гексогена с военных складов в подставные фирмы через НИИ Росконверсвзрывцентр?
• Почему арестован адвокат Трепашкин, установивший личность агента ФСБ, арендовавшего помещение для закладки бомбы в доме на ул. Гурьянова?

(Новая газета http://2004.novayagazeta.ru/nomer/20...n02n-s13.shtml)
До настоящего времени эти вопросы так и остались без ответа.

13) Дэвид Саттер, проработавший несколько лет в Москве корреспондентом Wall Street Journal и New York Times, издал книгу о сегодняшней России под названием "Тьма на рассвете". По мнению американского наблюдателя, нынешнее печальное состояние российского общества отнюдь не является результатом поражения экономических реформ начала 90-х - напротив, это следствие их успеха. Немало места уделяет автор и обстоятельствам прихода к власти президента Путина, в частности, возможной причастности ФСБ ко взрывам жилых домов осенью 1999 года. (Владимир Абаринов (Вашингтон) http://grani.ru/Events/Terror/m.35132.html 10.06.2003) Данные материалы находятся в свободном доступе в сети Интернет. 2. Еще один пример, известный из средств массовой информации (http://www.rr2012.com/page4.html, http://www.terror99.ru/book/book05.htm, http://www.novayagazeta.ru/data/2001/61/04.html)
Вечером 22 сентября 1999 года в 21.05 житель дома № 14/16 по улице Новоселов в Рязани, видел въезжающую во двор его дома автомашину «Жигули», из которой вышли трое пассажиров и стали перетаскивать в подвал какие то мешки, после чего уехали. Сознательный гражданин позвонил в милицию. Приехавшие на место сотрудники обследовали подвал и обнаружили под одной из опор здания мешки, наполненные веществом белого цвета, в один из них был вставлен взрыватель с таймером, установленным на 5.30 утра. Жильцов дома немедленно эвакуировали. Прибывшие на место происшествия саперы провели предварительный экспресс – анализ и установили, что в мешках присутствует примесь взрывчатого вещества – гексогена.
Параллельно разворачивались оперативные мероприятия по розыску подозреваемых.
На следующий день, 23 сентября, СМИ сообщили о готовящемся теракте. Страна в очередной раз вздрогнула. А потом с заявлением выступил директор ФСБ Николай Патрушев и сообщил, что никакой попытки теракта не было. Просто ФСБ проводила плановые учения.
Как выяснилось позже, содержимое найденных мешков было отправлено на анализ в Москву. Эксперты заявили, что в мешках находится самый обыкновенный сахар. Вопрос. Если дирекция ФСБ с уверенностью заявила, что это были учения, зачем отправлять мешки с обычным сахаром на экспертизу в Москву? Дальше – больше. Эти самые пресловутые мешки вывезли на полигон для их взрыва. Зачем? Ведь известно каждому, что сахар не взрывается. Или в мешках был не только сахар? Или ФСБ запуталось в собственном вранье?
Мнение бывшего генерального прокурора России Ю. И. Скуратова, высказанное им в интервью парижской газете «Русская мысль» (опубликовано 29 октября 1999 года): «Меня очень сильно смутило и насторожило произошедшее в Рязани. Здесь действительно можно выстроить схему: сами спецслужбы были причастны к подготовке взрыва в Рязани, а когда их прихватили, они очень неуклюже оправдывались. Меня очень удивляет, почему прокуратура так до конца и не разобралась с этим эпизодом. Это ее задача».
3. 23-26 октября 2002 г. террористы захватили более 900 заложников в здании Театрального центра на Дубровке (Москва). Всего на Дубровке погибли 130 человек, пострадали - более 700.
По первоначальной версии властей - заложники "Норд-Оста" погибли в результате действий террористов, и отказывались признавать вину за плохую организацию медицинской помощи людям, находившимся в здании Театрального центра.
А вот версии медиков, работников правоохранительных органов и журналистов, проводивших независимые исследования:
1). По словам заместителя начальника штаба Всероссийской службы медицины катастроф Бориса Гребенюка, врачи сделали все возможное для спасения людей. "В ходе операции на "Норд-Осте" спецслужбы применили триметилфентанил – один из самых ядовитых газов. При передозировке у человека возникает угнетение дыхания вплоть до полной его остановки. Антидота этому газу просто не существует – у медиков, спасавших заложников, его не было. Поэтому действовали они по ситуации. Собственно говоря, устраняли симптомы, а не саму причину. Единственное, что могло спасти людей,– это гипервентиляция легких. Но, судя по тому, что там творилось, сделать вентиляцию легких всем было просто невозможно. Но, на мой взгляд, медики все равно действовали абсолютно адекватно", - рассказал врач в интервью газете. http://lenta.ru/terror/2004/04/02/dubrovka/

2) «Год назад было объявлено, что штурм начали, поскольку «террористы начали расстрел заложников» или «собирались расстреливать». Теперь точно известно, что никакого расстрела не было, что это было заведомо лживое пропагандистское обоснование силовой акции». Павел Фельгенгауэр, обозреватель «Новой газеты» http://2003.novayagazeta.ru/nomer/20...n80n-s15.shtml

3) «ФСБ знало о возможном захвате заложников по меньшей мере из двух источников. 26 октября 2002 года официальные лица штаба по освобождению заложников каждый час уточняли в эфире цифры погибших. С террористами официальные лица определились сразу: «Все террористы уничтожены». (Зачем — это другой вопрос, мы к нему еще вернемся.) Число убитых боевиков назвали позднее — цифрой 40. Позднее появилась информация о том, что один из группы террористов, захвативших Театральный центр на Дубровке, жив. Анна Политковская нашла этого человека. И не где-то в горах Чечни, а в самом центре Москвы, на Ленинском проспекте, в гостинице «Спутник».

Молодой человек лет тридцати, Ханпаш Теркибаев, признался Анне в апреле 2003 года, то есть спустя полгода после трагедии на Дубровке, в том, что действительно находился в группе террористов в «Норд-Осте». Более того, из интервью Анны с Теркибаевым, опубликованного в «Новой», следовало, что он играл в группе террористов какую-то важную роль. Как писала Анна, «засланного казачка», «провокатора». На кого работал Теркибаев, фотографировавшийся с высокопоставленными чиновниками, обладавший многочисленными документами прикрытия, которые невозможно было получить, минуя спецслужбы, как смог уйти из Театрального центра, кто его внедрил в группу террористов?
Вячеслав Измайлов, военный обозреватель «Новой газеты» («Новая газета» № 42 от 7 июня 2007 г.)

4) Анна Политковская брала интервью у Ханпаш Теркибаева и вот к каким выводам она пришла: «Ханпаши — это человек, изнутри обеспечивавший теракт. По имеющимся в редакции сведениям, Ханпаш — засланный спецслужбами агент. Он вошел в здание вместе с террористами. Как член отряда. Негласно, по его же словам, обеспечивал проход и по Москве, и в сам «Норд-Ост». Он вышел из здания, не дожидаясь штурма. Более того, у него был план Театрального центра на Дубровке, которого не было ни у Бараева-племянника, командовавшего террористами, ни даже поначалу у отряда спецназа, готовящегося к штурму.
Суть для нас в другом — если в «Норд-Осте» был такой засланный агент, то это значит: власть знала о том, что готовится теракт. Участвовала в его подготовке, и даже не важно, с какой целью. Главное — власть была в курсе, что творится, задолго до того, как об этом узнали все мы, и, значит, подставила свой народ под тяжелейший удар, зная, что удар будет, осознавая, что от него тысячи не смогут оправиться, а сотни полягут.
Наша власть — не монолит. И спецслужбы — тоже. И это неправда, что большинство офицеров, работавших в те дни в штабе у здания на Дубровке, лишь создавали видимость борьбы с трагедией, зная, что это всего лишь мистификация. Большинство было искренне. Как «Альфа» с «Витязем». Как и мы... Так кто те спецслужбы — которые знали?»
Анна Политковская, обозреватель «Новой газеты», № 30 от 28 апреля 2003 г.

5) «Свободная пресса» связалась с сотрудником правоохранительных органов, который в составе группы следователей проводил следственные мероприятия в театральном центре на Дубровке сразу после штурма. Потом, негативное эмоциональное впечатление вызывает то, что не было взято в плен ни одного террориста, в то время как такая возможность, по-видимому, была – начиная с газа, и заканчивая «Альфой», которая наверное уж могла кого-нибудь взять. А так мы видим полное игнорирование каких-либо сведений, которые могли быть получены от террористов. Хотя бы имена сообщников. Хотя бы в интересах того, чтобы в будущем террористы не могли провезти в Москву такое количество взрывчатки, можно было спросить: а как они ее провезли? Вдруг у них есть сообщники в спецслужбах? Ведь ни кто-то, а спецслужбы прошляпили это обстоятельство.
С этими целями уж кого-то из террористов могли попытаться взять. Нет, никого не взяли. И это было выдано не как поражение, а как достижение – и это непонятно.
Впечатление произвело число погибших, и причина их гибели. По некоторым данным, большинство из них просто-напросто захлебнулись блевотиной. Рвотными массами. Основная причина гибели – несвоевременное оказание медпомощи. Этот газ производит эффект по типу героина: при передозировке отказывает дыхательный центр, возникает задержка дыхания, рвота. А пострадавших военные из внутренних войск выносили из зала и клали в автобусы лицом вверх. Штабелями, без участия медиков. Их везли в больницы, но в связи с засекреченностью данных о составе отравляющего вещества, и не доведением этих сведений до врачей, автобусы еще долго ездили от больницы к больнице. Возникла неразбериха, неорганизованность. Прошло время, в течение которого пострадавшие задохнулись – захлебнулись рвотными массами. Это около 130 человек. http://svpressa.ru/politic/article/32611/

6) Публикация в Новой газете № 2 от 15 января 2004 г. Жертвы терактов в России обратились к кандидатам в президенты с вопросами: будет ли назначено реальное независимое и непредвзятое расследование, или заговор молчания вокруг гибели наших близких продолжится и впредь?
По Дубровке:

• Почему решение о начале штурма с применением газа было принято, когда наметились реальные возможности освобождения заложников?
• Знали ли власти о том, что взрыва не будет, применив медленно действующее средство, что давало возможность привести в действие взрывные устройства?
• Почему все террористы, в том числе находящиеся в беспомощном состоянии, были уничтожены, а не арестованы для проведения расследования?
• Почему власти скрыли существование участвовавшего в захвате театра Теркибаева, и после того как его имя стало известно, он погиб в автокатастрофе?
• Почему при проведении спецоперации не было организовано оказание доврачебной помощи заложникам, что привело к гибели 130 человек?

До настоящего времени эти вопросы так и остались без ответа.

7) Вот какой ответ на эти вопросы дала «Новой газете» кандидат в президенты И. ХАКАМАДА: «Мне приказывали не вмешиваться в историю «Норд-Оста». Сейчас о многом говорю впервые...»
Я не изучала взрывов в Москве и Волгодонске и поэтому отвечу только на вопросы, касающиеся событий на Дубровке:. Раньше я не предавала гласности многое из того, что увидела в Театральном центре, и тем более, как президент и члены его администрации отнеслись к моей попытке спасти людей. Я не говорила об этом раньше, потому что заблуждалась, думая, что президент Путин в конце концов поможет установить правду и раскается за свой приказ использовать смертоносный газ. Но Путин молчит и ничего не отвечает людям, потерявшим родных. Президент сделал свой выбор — скрыть правду. Я тоже сделала выбор — рассказать правду. В результате моих переговоров с террористами в Театральном центре 23 октября 2002 года и последующих событий я пришла к убеждению, что террористы не планировали взрывать Театральный центр, а власть не была заинтересована в спасении всех заложников. Главные события произошли, когда я вернулась после переговоров с террористами. Глава администрации президента А. Волошин угрожал мне и приказал не вмешиваться в эту историю.
Оценивая происшедшее, я прихожу к неизбежному выводу: этот теракт помог подстегнуть античеченскую истерию, продолжить войну в Чечне и удержать высокий рейтинг президенту.
Я убеждена, что действия Путина по сокрытию правды — по сути государственное преступление». Официальная версия президента Владимира Путина существенно расходилась с теми данными, которые сообщали специалисты: «Эти люди погибли не в результате применения газа, потому что газ не был вредным, он был безвредным. И он не мог причинить какого-либо вреда людям. Люди стали жертвами ряда обстоятельств: обезвоживания, хронических заболеваний, самого факта, что им пришлось оставаться в том здании. Легко критиковать службы безопасности, которые штурмовали здание, или медицинских работников, докторов, которые оказывали медицинскую помощь. Но только представьте: все здание было заминировано, и взрыв мог произойти в любое время».
5. Террористический акт в Беслане — захват заложников в школе № 1 города Беслан (Северная Осетия), совершённый боевиками 1 сентября 2004 года. В течение трёх дней террористы удерживали в здании школы «более 1100 человек (большинство из которых - дети)» (источник http://www.pravdabeslana.ru/broshura.htm).
На третий день около 13:05 в школе произошли взрывы, и позже возник пожар, в результате которого произошло частичное обрушение здания. Заложники начали выбегать из школы, и федеральными силами был предпринят штурм. В результате теракта было убито 332 невинных человека. Среди погибших – 185 детей (источник: Открытое письмо жителей Беслана гражданам России, сайт http://www.pravdabeslana.ru/).
Выводы Парламентской комиссии по расследованию причин и обстоятельств совершения террористического акта в городе Беслане Республики Северная Осетия – Алания 1 – 3 сентября 2004 года (далее – Парламентская комиссия), изложенные в докладе:
«Оперативный штаб правомерно выбрал основным направлением работы организацию и ведение переговоров с террористами для освобождения и спасения захваченных в школе людей. Оперативный штаб и сотрудники ФСБ России делали все возможное для привлечения к переговорам лиц, способных повлиять на террористов. Однако в 13 часов 05 минут 3 сентября 2004 г. в спортивном зале школы произошел взрыв двух самодельных взрывных устройств, что привело к массовой гибели заложников.
Когда снайперы-наблюдатели доложили о срабатывании самодельных взрывных устройств в спортивном зале (основном месте скопления заложников), а также о выбегающих оттуда людях, по которым вели огонь террористы, В.А. Андреев отдал приказ о проведении операции по спасению заложников и нейтрализации террористов.
Снайперы-наблюдатели группы разведки и наблюдения по команде начальника ЦСН ФСБ России, прицельным огнем поражая огневые точки террористов, обеспечивали эвакуацию заложников. Боевики оказывали ожесточенное сопротивление...
Парламентская комиссия считает, что Оперативный штаб действовал с соблюдением требований федерального законодательства и ведомственных нормативных правовых актов. При трагическом развитии ситуации были предприняты все возможные меры, направленные на сохранение жизни людей. Парламентская комиссия не нашла в действиях следственной группы по расследованию причин и обстоятельств совершения террористического акта в г. Беслане Республики Северная Осетия – Алания 1 – 3 сентября 2004 г. нарушений действующего законодательства, отмечает ее профессионализм и компетентность.
Следствие аргументированно ответило на самые острые вопросы общественности, связанные с бесланской трагедией. (источник: сайт http://www.pravdabeslana.ru/).

Однако существуют иные мнения по теракту в г. Беслане:
1) Член Парламентской комиссии Юрий Петрович Савельев выразил особое мнение к докладу Парламентской комиссии по расследованию причин и обстоятельств совершения террористического акта 1-3 сентября 2004 года в г. Беслане РСО-Алания. Савельев Ю.П. - доктор технических наук, эксперт высшей категории в области физики горения и взрывов, профессор, бывший ректор питерского «Военмеха», единственный специалист такого рода в парламентской комиссии.
«Савельев не только полностью разрушает официальную (имеющуюся у прокуратуры и повторенную А.Торшиным в его докладе в декабре 2005 г.) версию теракта в Беслане, но и доказывает страшную правду: заложники погибли не по вине террористов, а по вине действий штаба. Не просто действий – а преступного приказа, отданного кем-то из членов штаба-генералов ФСБ. Официальная версия следствия такова: «неустановленные террористы привели в действие взрывные устройства, развешанные в спортивном зале школы». Именно из этой версии исходило следствие, проводя взрывотехническую и пожаротехническую экспертизу. Опираясь на ошибочное основание, экспертизы выдали результаты, слабо сочетающиеся с современными познаниями в физике и взрывотехнике. Критике этих экспертиз Ю.Савельев уделяет большое внимание в докладе. Опираясь на повторяющиеся показания заложников, ислледование характера и времени разрушений в спортзале, найденные местными жителями и сданные в прокуратуру тубусы от использованного одноразового оружия, фотоматериалы, используя формулы для вычисления силы взрывов, автор доклада делает следующие выводы:
Первый взрыв в спортзале, наполненном потерявшими силы заложниками, стал результатом выстрела из РПО-А (реактивного пехотного огнемета термобарического действия, называют также «Шмель») с пятиэтажного дома №37 по Школьному переулку. Выстрел был произведен в 13.03. в чердачное помещение спортзала в северо-восточном углу, примыкающем к тренажерному залу. Поскольку ФСБ не дало ответ на официальный запрос парламентской комиссии, автор допускает, что в данном случае мог применяться не РПО-А, а также граната ТБГ-7В (гранатомет РПГ-7В1), РШГ-2 (реактивная штурмовая граната), а также МПО-А (хотя этот вид вооружения в то время мог еще не поступить на вооружение ЦСН ФСБ РФ).
Второй взрыв в спортзале, прозвучавший через 22 секунды, был спровоцирован выстрелом с пятиэтажки № 41 по Школьному переулку из РШГ-1 (реактивная штурмовая граната) гранатой осколочно-фугасного действия с тротиловым эквивалентом 6,1 кг. В результате выстрела была разрушена стена под подоконником северного окна, близлежащего к западной стене спортивного зала.
Важно отметить, что значительная часть взрывных устройств, развешанных боевиками в спортзале – не взорвалась. Часть из них взорвалась уже в результате разгоревшегося пожара.

Значительное число заложников в спортзале погибло именно в результате этих первых двух взрывов. Часть выживших сумела убежать из спортзала, другая часть выживших после взрывов была переведена боевиками в другие помещения школы: столовую, актовый зал, южный флигель школы. Боевики начали переводить людей потому, что в зале начался пожар, который разгорался очень быстро.

Пожар в спортзале возник в результате первого выстрела, фактически в 13.05. поскольку начало гореть чердачное помещение школы, балки потолка и обшивка утеплителем в месте попадания туда термобарической гранаты. Горящие балки и обшивка падали на раненых, но еще живых заложников. Приказ от начальника оперативного штаба генерал-майора ФСБ Андреева В.А. на тушение пожара поступил в 15 часов 10 минут, первая вода в зал поступила в 15.28., то есть через два с половиной часа после начала пожара. За это время в зале сгорели все остававшиеся там заложники. Раненые и обессиленные – они сгорели живыми.

Не лучшая участь ждала тех, кто был переведен из спортзала в другие помещения школы. По всем, кроме спортзала, помещениям школы начали стрелять снаружи из «Шмелей», РПГ-26 и РШГ-2, другого оружия, а также танков. Значительная часть из тех, кому удалось спастись из обстрелянного и горящего спортзала, погибли именно в результате стрельбы по школе снаружи. По подсчетам Ю.Савельева, опиравшегося на официальные документы следствия и судебно-медицинские сводки, из спортзала в другие помещения были переведены примерно 300-310 заложников, из которых погибло примерно 106-110 человек.

Главный вывод: штурм школы в Беслане был спровоцирован (начат) применением оружия российскими спецслужбами именно по команде из оперативного штаба. Только штурм подали нам как «вынужденный», то есть начавшийся после того как «боевики подорвали спортзал». Как мы сейчас видим – это неправда. 2) «Я уверена, что эта операция была разработана ФСБ. Скорее всего, в курсе этой операции были генералы, тогда – заместители директора ФСБ В. Проничев, В. Анисимов и А. Тихонов, присутствовавшие в Беслане и руководившие «силовым» штабом. И конечно же, операция была согласована с президентом Путиным, может, и без деталей, но принципиально: «Штурм. И никаких переговоров». Как сообщил источник в администрации президента, принципиальное решение о штурме бесланской школы было принято В. Путиным примерно в середине дня 1 сентября 2004 года».
Марина Литвинович, главный редактор сайта «ПравдаБеслана.ру» Опубликовано в ej.ru 28 августа 2006 г.» (источник: статья на сайте http://www.pravdabeslana.ru/)

3) «А следователи, на мой взгляд, с самого первого дня, вместо того, чтобы объективно расследовать преступление, принялись заметать следы. Мне кажется, правда им не нужна. Они даже наши показания, данные в первые дни после теракта, не принимают во внимание» (источник: интервью с Фатимой Дудиевой - милиционером, охранявшим бесланскую школу 1.09.2004 (24.05.2006) Российская газета, сайт http://www.pravdabeslana.ru/)
6. 29 марта 2010 г. на станциях московского метро "Лубянка" и "Парк культуры" с интервалом в 40 минут произошли взрывы мощностью до от 0.3 кг до 4 кг в тротиловом эквиваленте. Погибли 40 человек, более 100 человек ранены.
Исполнители терактов (по официальным данным): Станция метро «Лубянка»:
Мариам Шарипова, 1982 года рождения, уроженка Дагестана http://www.vesti.ru/doc.html?id=351442 Путь из Кизляра в Москву на рейсовом автобусе занимает около 36 часов. А Шарипова, по утверждению родственников, была в Махачкале еще днем 28 марта. http://www.novayagazeta.ru/data/2010/034/29.html

Станция метро «Парк культуры»: Джанет Абдурахманова (Абдуллаева?), 1992 года рождения, жительница дагестанского села Костек. На Абдурахманову ранее были оперативные данные, но после смерти мужа 31.12.2009 её упускают, потом она едет через полстраны в автобусе, и нигде нет ориентировок, что эта девушка интересует оперативные органы. http://www.vesti.ru/doc.html?id=350926&tid=79213

Комментарии В.В. Путина о терактах в московском метро: "Я уверен, правоохранительные органы сделают все, чтобы найти и покарать преступников. Террористы будут уничтожены". http://lenta.ru/news/2010/03/29/eliminate/
Есть много несоответствий с официальной версией случившегося:
1) Первая странность, что бросается в глаза - время проведения теракта - 7.56 на ст. Лубянка по официальной версии и 8.36 на Парке культуры. В это время количество людей еще не максимальное плюс налицо разлет во времени. Явно напрашивается вопрос - почему не одновременно? Эффект был бы намного больше, если бы МЧС пришлось бы перекрывать 2 точки одновременно, что крайне усложнило бы процесс эвакуации и внесло серьезный элемент растерянности и паники.

2) Второй "странный" момент - место взрывов. Произведя подрыв в туннеле, число жертв исчислялось бы сотнями за счет эффекта "трубы" и при этом была бы полностью парализована ветка метро. Это не считая во много раз усложненной эвакуации и оказания медицинской помощи. Вместо этого, террористы взрывают бомбы в момент, когда поезд подходит к платформе, и открываются двери, создавая, тем самым, минимальный поражающий эффект. Это хорошо видно в 3D моделировании, сделанном РИА «Новости».

3) Третья "странность" - бомбы были безоболочными с явно выраженным осколочным эффектом. Для непосвященных поясняем. При наличии оболочки (корпуса) мощность взрыва увеличивается в разы. Поражающий эффект - в десятки раз. Возникли бы серьезные повреждения подвижного состава и, возможно, рельсовых путей со всеми вытекающими последствиями.
Да и мощность, заявленная в официальной информации вызывает серьезные сомнения. Официально заявлена мощность взрыва 1,5 -3 кг в тротиловом эквиваленте имеет зону сплошного поражения не менее 5 метров. Все, что находится в этой зоне превращается в кашу. Но на снимках, размещенных в интернете ясно видно совершенно другое:

• предполагаемое исходя из разрушений место расположения заряда - на полу, ударная волна шла на высоте 40 см (шахидка странная - поставила пакет с зарядом на пол и позвонила на взрыватель)
• зона сплошного поражения 2 метра, что свидетельствует максимум о 300-400 гр. заряда
• труп сильно обожжен, но не отброшен, т.е. ударной волны практически нет
• следов огня нет
• кафель напротив места взрыва не поврежден, подтверждение отсутствия сильной ударной волны

Возвращаясь к целям теракта мы видим, что реально была достигнута только одна - общественный резонанс. Причем неизвестно к кому. Ответственность реально на себя никто не взял. Террористы всегда называют себя - это их визитная карточка, иначе теряется сам смысл акции.
Рупор чеченских сепаратистов «Кавказ-центр» упрямо хранил молчание, тем самым создавался фон для самых широких (часто противоречивых) интерпретаций произошедшего.
Спустя пару часов после теракта, с подачи официальных органов утвердилась доминирующая версия – чеченская, тут же подхваченная масс-медиа. (Теракт на Лубянке. Несостыковки с официальной версией. Источник: http://hvylya.org/index.php?option=c...1-18&Itemid=10)

4) Анатолий Цыганок, руководитель Центра военного прогнозирования Института политического и военного анализа: «…не очень хорошо действовали службы ФСБ, которые прервали сотовую связь, но только через час. Существует такой закон, что в случае террористического акта связь должна отключаться моментально – это требование протокола.»
«Если бы после первого взрыва было принято решение ликвидировать сотовую связь, второго взрыва могло и не прозвучать.» http://www.vz.ru/society/2010/3/29/387901.html

5) Ни один из «установленных» ФСБ участников/организаторов терактов в московском метро 29.03.2010 не был задержан, допрошен и осужден. О задержании либо установлении личностей двух женщин «славянской» внешности, которые, по данным видеонаблюдения сопровождали в метро двух смертниц, ничего не сообщается.
Бортников проинформировал Медведева о том, что все участники банды, причастные к взрывам в московском метро, установлены, а трое из них – уже уничтожены, оказав сопротивление при задержании.
Д.Медведев: "Устанавливайте лиц, причастных к совершению этого тягчайшего преступления (теракта в метро в Москве), тех, кто оказывает сопротивление, уничтожайте. Жалеть нечего!"
http://www.vesti.ru/doc.html?id=359070

6) И главная несостыковка: Национальный антитеррористический комитет (НАК) официально назвал во вторник, 6 апреля, имя второй смертницы, подорвавшейся 29 марта на станции «Лубянка». Это 28-летняя жительница Дагестана Мариам Шарипова. Женщина с точно такой же фамилией и таким же именем оказалась среди террористок-смертниц, подорвавших себя на рок-фестивале «Крылья» в 2003 году. Два раза погибла?
(Источник: http://www.gzt.ru/topnews/accidents/...y-/300324.html, http://www.newsru.com/russia/07apr2010/clone.html.)

О причастности столичных спецслужб к терактам на "Лубянке" и "Парке культуры" высказал спикер парламента Чечни Дукуваха Абдурахманов. "Если высокие лица сегодня называют северокавказский регион в качестве "виновника" в своих отчетах перед руководством, мы должны заявить, что считаем виновными в происшедшем московские спецслужбы, правоохранительные органы или силы безопасности Москвы", - заявил спикер чеченского парламента. В день когда подавалась первоначальная версия заявления 24.01.2011 — произошел еще один теракт — в Домодедово, который подтверждает все доводы изложенные в нем. Во время правления Путина после каждого теракта он выступал по телевидению перед народом и успокаивал общественность обещаниями «ликвидировать» террористов или «замочить их в сортире», для чего усиливал спецслужбы. И что в результате? Явный провал.
Главным ведомством, отвечающим за недопущение теракта в крупнейшем аэропорту страны, является ФСБ и национальный антитеррористический комитет. Однако как раз об ответственности представителей этого ведомства никто даже не говорит. Отправить в отставку грозятся проморгавших теракт рядовых милиционеров и мелких чиновников.
7. 24 января 2011 г. - теракт в международном терминале аэропорта «Домодедово».
С первого же дня официальные версии этого теракта постоянно менялись:
«В первые часы после теракта сообщалось, что смертником был уроженец Северного Кавказа. В СМИ появилась фотография отделенной от тела головы мужчины кавказской внешности. Было объявлено, что это - голова смертника из "Домодедово". Однако на следующий день следователи заявили, что, по предварительным данным, смертник был европейцем 35-40 лет. В СМИ появилась фотография отделенной от тела головы, соответствующей этому описанию. http://www.city-n.ru/view/173506.html
26 января премьер-министр РФ Владимир Путин объявил, что теракт в «Домодедово» не имеет отношения к Чеченской республике. 27 января в СМИ появилась информация, что в причастности к теракту подозревают уроженца Ставрополя Виталия Раздобудько, однако позднее эта информация была снова опровергнута.
Уже 29 января 2011 г. официальный представитель СК РФ Владимир Маркин сообщил журналистам, что «раскрыто преступление, совершенное 24 января в аэропорту Домодедово. Установлена личность террориста-смертника, совершившего подрыв взрывного устройства, снаряженного поражающими элементами. Им оказался 20-летний уроженец одной из республик Северного Кавказа. Несмотря на то, что следствию известно имя террориста, мы сегодня не будем его называть в силу определенных обстоятельств, так как в настоящий момент идут следственные и оперативно-розыскные мероприятия, направление на установление и задержание организаторов и пособников террористического акта». http://www.politonline.ru/comments/7614.html, http://forum-msk.org/material/news/5...html?#c5399553
О том, что официальные версии полны противоречий, сегодня говорят и пишут многие: 1) «Вот и по взрыву в «Домодедово», который власти поторопились квалифицировать как теракт, хотя пока что юридически мы видим только признаки части 2 статьи 105 УК РФ - «убийство двух или более лиц, совершенное общественно опасным способом» - так что прежде чем говорить об установлении личности террориста, надо бы определиться, террорист ли он? Поторопились и приплести сюда несуществующего «террориста Раздобудько», и связать Домодедово со взрывом в Кузьминках. Про голову то ли негра, то ли араба тоже не репортеры выдумали, это им "спецы" напели. Вот и тут - смотрим в список погибших на сайте МЧС, а ясно, что смертник точно должен быть среди погибших, а не среди раненых - и не видим там ни одного мужчины 20 лет! А ведь должен быть, не так ли, куда ж он без головы денется? Или опять нас вводят в заблуждение? И как им верить, когда столько раз попадались на вранье?» http://forum-msk.org/material/news/5...html?#c5399553
2) «Статья 205 Уголовного Кодекса РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 153-ФЗ, которая квалифицирует террористический акт, как «Совершение взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, в целях воздействия на принятие решения органами власти или международными организациями, а также угроза совершения указанных действий в тех же целях».
Попытка оказать воздействие на органы власти или международные организации? - Какая? В упор не видно.
Кто-то кого-то к чему-то принуждал, шантажировал, угрожал? - Нет или нам не известно.
Кем-то были выдвинуты хоть какие-то требования? - Нет или нам не известно.
Кто-то взял ответственность за преступление? - Нет.
Кто-то использовал взрыв для пропаганды своих идей, для саморекламы? - Нет.
По какому закону РФ это можно классифицировать как теракт? И на основании чего? Мы имеем только анонимный, безмотивный и бесцельный кровавый акт.
Объявлять это терактом можно только с одной целью, закрутить гайки потуже, ужесточить УК, раздуть штаты и бюджет силовиков, получить дополнительные расширенные полномочия.
Но, не имея на то никаких юридических оснований, заранее объявлено происшествие террористическим актом. А раз уже объявлено, что имел место теракт, то и террористов в обязательном порядке найдут. Это будут обязательно мертвые лица . Мертвые очень удобны в данном случае, потому что возразить уже ничего не могут.
Всякий преступник преследует конкретную выгоду, то есть имеет мотив преступления. Мотив может быть корыстным, может быть месть , но выгода должна быть. Допустим, что в реальности существуют некие анонимные террористы, которые убили 35 человек в Домодедово. Что они могут этим добиться ? Ну, запугали население. Ладно, запугали. А выгода где? Выгоду извлечет только государство , а сами террористы, не добившись никакой выгоды, сильно осложнят себе жизнь, потому что государство хотя бы для успокоения общественности кого-нибудь должно показательно замочить, ужесточить борьбу, нанести ответный удар и т. д. Как не крути, а конкретную выгоду из анонимного теракта всегда извлекает только государство». http://www.dominicanoff.com/forum/f59/5020.htm
3) Руководитель Экспертного совета Рабочей группы Общественной палаты РФ по развитию общественного диалога и институтов гражданского общества на Кавказе Руслан Курбанов «убежден, что за терактами на таких знаковых и стратегических объектах, как аэропорты, «Невский экспресс», станция метро «Лубянка», гидроэлектростанции стоят не только кавказские смертники, прибывающие в Москву из лесов Чечни и Дагестана...Я убежден, что за подобными терактами стоят люди более стратегического мышления в политике, правоохранительной сфере, региональной политике. Причем не только у нас в стране, но и за рубежом...
Почему я сразу о Кавказе? Ведь никто еще не доказал, что подорвавшийся смертник был кавказцем...
Во-первых, столичные правоохранительные органы уже поспешили заявить, что «к теракту в «Домодедово» причастны боевики, действующие на Северном Кавказе». Как сообщает Интерфакс, к такому выводу силовики пришли на основании того, что смертник, осуществивший теракт напоминает выходца из северокавказского региона.
Во-вторых, даже если потом выяснится, что теракт устроил не «смертник Имарата Кавказ»... все равно первая реакция массового сознания россиян – снова этот Кавказ!
В-третьих, из чего, собственно, и вытекает второе, я убежден, что данный теракт планировался именно для того, чтобы вызвать у россиян описанную выше реакцию. Периодичность, с которой в России происходят чудовищные вещи – взрывы в метро, Манежка, взрыв «Домодедово» - убеждает в том, что эту реакцию слепой ярости в отношении Кавказа у россиян нужно закрепить как можно глубже и как можно надольше. Вывод очевиден – смычка определенной категории боевиков с определенной категорией высокопоставленных оборотней в погонах произошла вполне для их общих целей успешно...»
http://www.islam.ru/pressclub/tema/ispowstyp/
4) По мнению сотрудника одной из украинских спецслужб, который в своем блоге проанализировал фотографии теракта в Домодедово, «смертника не было. Сплошная зона поражения - 30 метров, при этом волна шла горизонтально - вниз. Практически все поражения - ноги и туловище. Воронка прямо говорит о взрывном устройстве расположенном на полу.
Я утверждаю, что официальная версия взрыва - смертник - ложь.
P.S Не берусь судить кто это сделал, но с учетом всего происходящего в России и логики кому выгодно, то выгодно в первую очередь власти. Но серьезно говорить крайне преждевременно».
http://politiko.ua/blogpost52645
5) По мнение Абдуллы Рината Мухаметова, политолога, исламоведа, «корни случившегося в «Домодедово» уходят в то, что называют проблемой 2011-2112 года, т.е. парламентские и президентские выборы. Почти год назад я говорил о том, что страна возвращается в эпоху «большого террора», о котором во второй половине 2000-х немного позабыла. Так оно и получается. К сожалению, последние лет 15 федеральные выборы в России не обходятся без терактов. Определенными силами в который раз реализуется уже обкатанная и доказавшая свою эффективность «стратегия напряженности».
6) Теракт в московском аэропорту остается в центре внимания многих других западных СМИ, которые не устают делать индуктивные выводы об общем положении дел в России. Так, The International Herald Tribune пишет, что эта атака не просто обнажила недочеты в работе органов безопасности, а выявила "трещины в той негибкой политической системе, которую за последние десять лет выстроил премьер Владимир Путин". http://www.newsru.com/russia/31jan2011/nogaysky.html
7) Есть еще одно очень странное обстоятельство, связанное с терактом в Домодедово, которое сообщается в некоторых электронных СМИ, — это то, что как раз накануне терактов служба безопасности аэропорта «Домодедово» была существенно сокращена. http://ari.ru/news/3640/
8) Председатель наблюдательного совета Института демографии, миграции и регионального развития Юрий Крупнов считает, что «теракт в аэропорту «Домодедово» - тренировочный. Репетиция госпереворота с использованием точечных терактов и правильного их оформления в мировых СМИ. «Кавказский след» ведёт в Москву. Заказчики теракта находятся не на Кавказе, а в Москве, и они приступили к отработке оптимального «взрывного» повода для государственного переворота. Предотвратить теракт принципиально невозможно. Особенно, когда его заказчики не ездят на метро и не бегают с баулами в «зелёной зоне» аэропорта, когда организаторы имеют существенные позиции внутри государства. Базой подобных терактов, разумеется, являются нерешаемые фундаментальные проблемы страны. И северокавказского безвластия («аутсорсингом» через «чеченизацию» или «дагестанизацию» здесь отделаться не получится), и, главное, самоедской, если не самоубийственной социально-экономической политики. А это означает, что одними спецслужбистскими, полицейскими мерами и «чистками» порядок в стране не удержать».
http://echo.msk.ru/blog/kroupnov/744627-echo/
В качестве причин теракта в аэропорту «Домодедово» официальные ведомства заявляют, что «меры безопасности в аэропорту «Домодедово» не были достаточными, иначе террористического акта не произошло бы», - сказал официальный представитель Национального антитеррористического комитета (НАК) Николай Синцов в эфире телеканала "Россия 24". http://www.rian.ru/defense_safety/20...325873052.html
Хотя именно для противодействия терроризму 15 февраля 2006 г. Указом Президента РФ № 116 «О мерах по противодействию терроризму» и был создан этот комитет. Одной из основных его функций является: разработка мер по противодействию терроризму, устранению способствующих ему причин и условий, в том числе мер по обеспечению защищенности потенциальных объектов террористических посягательств. Председателем Национального антитеррористического комитета по должности является директор Федеральной службы безопасности Российской Федерации - Бортников Александр Васильевич.
25.01.2011 г. президент РФ Д.А.Медведев сделал заявление о том, что руководство аэропорта "Домодедово" обязано ответить за теракт в аэропорту, унесший 35 жизней, а не руководство той структуры, которая обязана принимать меры по обеспечению защищенности потенциальных объектов террористических посягательств.
«Высокий статус, который в других странах побуждает политиков и чиновников отвечать за провалы должностями, нашими начальниками воспринимается как гарантия того, что держать ответ будут не они, а их подчиненные...» http://www.gazeta.ru/comments/2011/0..._3507242.shtml
Анна Политковская писала в «Новой Газете» за 22 декабря 2003 г.: «Лично я никогда не смогу поверить в то, что спецслужбы непричастны к организации терактов». Разумеется, я не могу поверить и в то, что эти абсолютно «отмороженные» (даже по бандитским меркам) «спецслужбы» действуют без прямых и конкретных указаний В. Путина и его ближайших гэбистских «соратников». Я подозреваю, что регулярные кровавейшие теракты нужны им не только ради шкурных «политических» целей (разжигание античеченской истерии, поднятие своих «рейтингов», дальнейшее «закручивание гаек» под предлогом борьбы с терроризмом), но и по сугубо, так сказать, физиологическим причинам: видимо, подобно садистским маньякам, они уже не могут комфортно себя чувствовать без регулярных кровавых зверств. И самое печальное, по-моему, заключается в том, что всё вышесказанное — не какие-то измышления злобствующего «очернителя», а очевиднейшая правда. И еще одно странное обстоятельство: многих из тех, кто говорил о причастности спецслужб ко взрывам жилых домов, теракту на Дубровке, трагедии в Беслане в настоящее время нет в живых. Среди них: Анна Политковская, Александр Литвиненко, депутат Госдумы Сергей Юшенков.
Ни по одному письму жертв террористических актов и родственников погибших не было проведено тщательных проверок, ни по одному террористическому акту не было проведено независимых расследований. По официальной версии все террористы во всех терактах были уничтожены именно силовиками, а значит, «унесли с собой» информацию о том, как они прошли через посты правоохранительных органов и спецслужб с таким количеством взрывчатки. Почему не было приказа взять их живыми?
Президент по должности руководит деятельностью Федеральной службы безопасности, поэтому должен контролировать их работу. К тому же В.В. Путин ушел с поста директора ФСБ накануне взрывов жилых домов в 1999 г. - сначала в премьер-министры, а затем в президенты. ФСБ и правительство не справляются со своими должностными обязанностями. Раз в стране совершается такое огромное количество терактов, значит, спецслужбы плохо работают. Подобная безнаказанность может свидетельствовать только об одном: либо руководство спецслужб само причастно к совершению терактов, либо покрывает тех, кто их совершает. А руководство государства после терактов налагает на граждан дополнительные ограничения, оправдывая борьбой с терроризмом нарушения конституционных прав граждан: унизительные обыски в аэропортах, прослушивание частных разговоров, просмотр почты и т.п.
Во всех вышеперечисленных цитатах из открытых источников говорилось о возможной причастности спецслужб к совершению террористических актов. А с учетом того, что каждый террористический акт имел следствием ограничение конституционных прав и свобод граждан, есть все основания полагать, что их организаторы — те, кому выгодно ограничение конституционных прав граждан.
До настоящего времени не дана должная оценка действиям спецорганов и властных структур, обязанных гарантировать безопасность граждан по долгу своей службы и обязанности перед народом. Не дана оценка общественности действиям вышеназванных органов в таких случаях, как например теракты, связанные со взрывами домов в г. Буйнакске, Волгодонске, на Дубровке, в Беслане, событиям, происшедшим в г. Рязани, и т.д. Не названы и не наказаны должностные лица, которые должны понести ответственность за массовую гибель людей по причине некомпетентного руководства их спасением.
Подобная безнаказанность может свидетельствовать только об одном: либо руководство спецслужб само причастно к совершению терактов, либо покрывает тех, кто их совершает. А руководство государства после терактов налагает на граждан дополнительные ограничения, оправдывая борьбой с терроризмом нарушения конституционных прав граждан: унизительные обыски в аэропортах, прослушивание частных разговоров, просмотр почты и т.п.
Во всех вышеперечисленных цитатах из открытых источников говорилось о возможной причастности спецслужб к совершению террористических актов. А с учетом того, что каждый террористический акт имел следствием ограничение конституционных прав и свобод граждан, есть все основания полагать, что их организаторы — те, кому выгодно ограничение конституционных прав граждан.
Такое ограничение конституционных прав и свобод ведет к тотальному контролю за населением страны, которое вынуждено защищать свои права на жизнь и человеческое достоинство в свете наступающих социальных потрясений в России в связи с кризисом в демографии, экономике, экологии. Продолжают расширяться права ФСБ и МВД, которые также попирают конституционные права граждан: не органы служат населению, а население находится под контролем и силовым давлением органов. Они могут применять силовые меры к гражданам даже по немотивированному подозрению в нарушении закона, или даже по подозрению в намерениях гражданина (хотя мысли читать они еще не научились), не заботясь об убедительных доказательствах, что ведет к возможности произвола силовиков и тех, кто их нанимает. Население с помощью ТВ убеждают в необходимости установки видеокамер слежения во всех общественных местах и даже приватных зонах. Гражданам внушают чувство страха, заставляя их соглашаться с мерами по установлению тотального контроля за населением. При этом опыт Англии после происшедших там терактов показывает, что повсеместная установка видеокамер не увеличивает раскрываемости таких преступлений и не помогает их предотвращению. Зато вести слежку за деятелями оппозиции очень помогает.

Мы считаем, что первые лица государства и профильных ведомств должны лично отвечать должностями за провалы, подобные теракту в Домодедово.
На основании вышеизложенного просим провести проверку деятельности гражданина Путина В.В., а также руководителей спецслужб на предмет возможного наличия в их действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 205 (террористический акт), а также ст. 293 УК РФ (халатность).

В случае выявления признаков состава преступлений, предусмотренных ст. 205 и 293 УК РФ, в действиях указанных лиц, если их действия могли способствовать совершению подобных преступлений, рассмотреть вопрос о возможности возбуждения уголовного дела.
Для объективной проверки доводов изложенных в данном заявлении требуем организовать независимую экспертизу теракта в Домодедово с привлечением профессионалов — общественников, таких, как Юрий Петрович Савельев, доктор технических наук, эксперт высшей категории в области физики горения и взрывов; Ковалев Сергей Адамович - председатель общественной комиссии по расследованию обстоятельств взрывов домов в Москве и Волгодонске и учений в Рязани в сентябре 1999 г., председатель Российского историко-просветительского и правозащитного общества "Мемориал", биофизик, специалист в области нейронных сетей, кандидат биологических наук, а также других независимых экспертов, по предложению общественности. Ведомственной экспертизе ФСБ наше гражданское общество больше не доверяет, это необходимо для сохранения жизни тех граждан России, которых могут в очередной раз взорвать в политических целях.

Ответ на данное заявление прошу направить на адрес всех заявителей.

Вы можете скачать текст заявления и отправить его в СК РФ >>

Дубль

На имя лидера партии «ВОЛЯ» Светланы Пеуновой из Следственного управления ФСБ России пришло «Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела», подписанное следователем по особо важным делам подполковником юстиции Ярлыковым М.В.

Напомним, что Светлана Пеунова подавала в Следственное управление ФСБ России заявление, суть которого заключается в следующем: она считает, что в период руководства страной Путиным В.В. и Медведевым Д.А., а также в период нахождения Сердюкова А.Э. в должности Министра обороны РФ ими были совершены действия, в которых имеются признаки состава преступления - государственной измены (ст. 275 Уголовного кодекса РФ), в связи с чем просила провести проверку.
Заявление было подано в конце рабочего дня 8 ноября. Постановление об отказе датировано 10 ноября. То есть на то, чтобы провести проверку, Следственному управлению ФСБ потребовался всего один (!) полный рабочий день. Приводим этот документ целиком, чтобы каждый мог составить по нему собственное мнение. Некоторые места в этом постановлении вызывают большие вопросы.
Например, тезис о том, что в заявлении Светланы Пеуновой «содержится только критика...» и «...никаких конкретных сведений». А что же тогда представляют собой сведения о ратификации Россией соглашения между государствами - участниками НАТО, участвующими в программе "Партнерство ради мира", и факты развала армии под видом ее реформы, перечисленные в заявлении? Тем более что в этом же постановлении следователь сам говорит о «фактах, имевших место в действительности», просто, на его взгляд, «ошибочно интерпретированных». То есть подполковник юстиции Ярлыков сам же себе противоречит — то никаких конкретных сведений нет, то факты имели место в действительности…
Но особое удивление вызывает то, что в постановлении содержатся два отказа в возбуждении уголовного дела. То, что отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Светланы Пеуновой и четырех юристов, - это понятно. Они просили провести проверку, по их заявлению принято решение. А вот по поводу пункта «отказать в возбуждении уголовного дела... в отношении Пеуновой С.М.» у всякого здравомыслящего человека возникает вопрос: а с чего вообще возникла сама идея возможности уголовного дела в отношении Пеуновой и кому в этом отказано?
Следователь действительно имеет право возбудить дело за ложный донос, если выяснит, что заявитель сообщает о ком-то факты, не соответствующие действительности. Но следователь Ярлыков сам пишет о том, что факты, изложенные Светланой Пеуновой, имеют место в действительности. И тогда получается, что хотел Ярлыков возбудить уголовное дело на заявителя, да вынужден был перед лицом фактов сам себе отказать. О чем и сообщил во втором пункте постановления.
Зачем же было вообще об этом писать, если ни о каком ложном доносе и уголовном деле по этому поводу не могло быть и речи? Видимо, чтобы заявитель понял, что подавая подобные заявления, он рискует сам попасть под уголовное преследование? И таким образом отбить у людей охоту требовать проверки деятельности высших должностных лиц государства? Которая, между прочим, является не блажью, а законным, конституционным правом гражданина РФ.
Светлана Пеунова:
- Было очевидно, что ФСБ «не найдет» состава преступления в деятельности Путина, Медведева и Сердюкова. Как написали в одном из многочисленных комментариев к моему заявлению в интернете: «В лисью нору поступила жалоба о краже кур». ФСБ, силовики работают на ту самую власть, деятельность которой ведет нашу страну и наш народ к пропасти. Цель моего заявления: чтобы народ увидел правду и осознал, что главное — отстранить от руля тех, кто оставил народ ни с чем. Сами они не уйдут. Их может «попросить» только народ. Президент и правительство сделали все, чтобы убрать из правового поля любую возможность призвать их к ответу. Но у нас еще остается публичное право, которое дает гражданам возможность оспаривать решения и действия (бездействие) органов государственной власти и местного самоуправления, должностных лиц и возможность призвать их к ответу за эти решения. Президент и члены правительства - это граждане России, и народ, в отношении которого они должны исполнять свои обязанности, вправе призвать их к ответу и вызвать в самый настоящий российский суд. Другого шанса изменить направление движения к пропасти у нас нет. Правительство и президента — в суд!!!
Наша сила - в массовости. Можно проигнорировать заявление одного человека, пяти, ответить формальной отпиской на заявление, которое поддержали несколько десятков тысяч человек. Можно попытаться сделать вид: «А был ли мальчик?» - будто никакого заявления и не было, но это у властей не получилось, заявление получило широкое распространение в интернете. Попытались принизить его значимость и осмеять — тоже безуспешно. Потому что факты, изложенные в заявлении — налицо, и граждане нашей страны присылают в партию «ВОЛЯ» все новые и новые их подтверждения. Это отнюдь не «только критика», как пытается представить дело подполковник юстиции Ярлыков, это факты, в совокупности дающие яркую и очень отличающуюся от «телевизионной» картину печального настоящего и еще более печальных перспектив нашей страны и народа России. И если этот народ в массе своей поддержит инициативу Светланы Пеуновой, если в Следственный отдел ФСБ России придут десятки, сотни тысяч, миллион таких же писем — отпиской отделаться не удастся. Светлана Пеунова и партия «ВОЛЯ» ставят вопрос о легитимности нынешней власти и намерены добиваться досрочных выборов. Присоединяйтесь к нам!

Как вы можете выразить свою поддержку:
1. От своего имени отправить то же самое заявление в ФСБ России с просьбой провести проверку деятельности Путина, Медведева и Сердюкова на предмет наличия в ней признаков государственной измены. Полный текст заявления в ФСБ можно скачать на сайте партии «ВОЛЯ» volya-naroda.ru
2. Отправить письмо в центральные СМИ - в «Российскую газету», на телеканал «Россия-1» - с требованием прекратить бойкот С.М. Пеуновой и дать ей слово.
3. Собрать подписи в поддержку инициативы Светланы Пеуновой у сограждан. На подписном листе напишите: «Поддерживаю инициативу Светланы Пеуновой по проверке деятельности президента и правительства». Каждая подпись приобретет гораздо больший вес, если рядом с ней будет указан контактный телефон подписавшегося (скачать подписной лист). Бояться уже нечего — все самое страшное уже произошло: к нашему виску «приставлен пистолет». Если будем бояться и молчать — «нажмут на курок». Перешлите подписные листы в Центральный совет партии «ВОЛЯ» по адресу: 443079, Самара, ул. Гагарина, 53.


http://www.liveinternet.ru/users/nik...post145303442/