Борис Кирпиченко

Вы говорите о том как сейчас все обстоит, а я пытаюсь представить себе как должно быть.
Вы относитесь к собственности как к единственному средству обеспечения жизнедеятельности. Никто другой Вам эти средства не подаст. Хорошо что эти средства сельскохозяйственник добывает себе сам. А что, простите, будет кушать физик или философ? Вот и получается что в обществе должен каждый заниматься своим делом, но в результате все оказываются обеспеченными без излишеств и недостатка средствами, необходимыми для полноценной жизнедеятельности, (жильем, телеящиками, развлечениями, производством - у кого завод, у кого ферма с растениями или животными, у кого научное учреждение и т.д). Но чтобы общество в своей жизнедеятельности было так хорошо сбалансировано, надо чтобы оно было соответствующим образом управляемо. Вот здесь мы и ищем как организовать такое управление. Пока ясно только одно: идеологию и теорию жизнедеятельности общества должна разрабатывать самая высокая специальная наука, а руководство общества должно быть проводником этой науки. Время "самого умного" руководителя уже прошло. Сегодня такого в одном лице быть не может.

Борис Кирпиченко

[QUOTE=петруха;85578А что понимать, если автор не хочет чтобы его поняли. Я ему отписал, что его "произведение" - сплошная муть, так - обиделся.[/QUOTE]

"Петруха", извините за выражение, а почему Вы не выступаете под свои паспортным именем? Вам еще нельзя жить вне общества... до тех пор, пока Вас общество не научит понимать окружающих.
PS Прошу прощения за нелестное замечание.

onin

Вы хотите ,чтобы общество товаропроизводителей и потребителей было соответствующим образом управляемо и Вы ищете,как организовать такое управление...Значит "дурить" народ должна "Высокая специальная наука,"а руководство общества должно быть проводником этой науки...
Сегодняшние правительство и президент имеют все атрибуты долго "дурить" народ без специальной на то науки...

Унжаков

Уважаемые участники форума!
Поздравляю вас с годовщинй Великого Октября!

Борис Кирпиченко

В том что общество должно быть управляемым не сомневаетесь, наверное, и Вы. Вопрос только "кем и по какой теории?" Ответ пока расплывчатый, "умными людьми и по справедливости". Кстати "эволюционно умный", он же и "справедливый". Надо только все это расшифровать. Искать "умного" и "справедливого" сегодня можно по всей России и их не мало, особенно таких которые способны в этом напрвлении еще и работать. Но кажется мне, по моему опыту общения, что в РАН их найти легче. Может быть не в самой академии и не среди академиков, но среди ученых. Согласитесь, среди ученых много не только "умныых" и "справедливыых", но и способных действовать. А как Вы предлагаете организовать управление общества "по справедливости?" Я например, верю Вам "за глаза". Не знаю только не испортит ли Вас власть... Но самое главное нужно выбрать идею перспективы организации жизнедеятелньности человека и общества. Назовите эту идею от Вас одним предложением. Я, к примеру, обоснованно считаю что общество должно быть организовано на фундаменте формирования естественнонаучного мышления каждого своего члена. (Изучение и преподавание естественных основ жизни и среды обитания и перспектив их развития. Мало понятно из-за краткости).

shaman57

Проголосуёте за Зюганова!!!! Покажем партии власти, кто лидер!!! http://forum-mil.ru/forum/27-91-1 Пока мы впереди!!!!!!

Унжаков

Уважаемый Борис Кирпиченко, вы, в какой-то мере идеалист. Вы пытаетесь найти какой-то философский камень, который позволит вам постичь непознаваемое – смысл нашего бытия. Я лично считаю постановку такого вопроса неправомерной.
В своем развитии природа всегда выдает полный спектр качеств человека: от гения до дебила, от героя до подонка, от сильной особи до слабой и т.д. Это и есть наше сообщество в котором мы имеем место жить. Поэтому человека надо воспринимать таким как он есть, другого просто нет. Но задача общества сделать так, чтобы во благо общества работали как положительные, так и отрицательные качества человека. Но как выявить из них самых умных, способных и справедливых, которые поведут страну в направлении прогресса.
Законы диалектики дают простой и практичный совет. Создать такие условия, когда между ними возникнет борьба за лидерство и народ выберет наиболее достойного. Естественно, что через какое-то время найдется еще более достойная личность, которой на очередных выборах народ отдаст свои симпатии, и он станет новым лидером.
Реализуется это через многопартийную систему организации выборов.
Для партии, находящейся в оппозиции к правительству, сформированному политической партией противоположной ориентации, это должен быть внутренний источник диалектического развития за счет взаимодействия в партии нескольких фракций, имеющих общую цель, но различающиеся тактикой ее достижения. В каждой фракции есть свой лидер, который готов работать денно и нощно, чтобы стать общим лидером. Это явное проявление честолюбия и тщеславия, но если они работают во имя общего дела, то честь им и хвала. На посту общего лидера он будет работать как проклятый, пока не найдется еще более сильная личность. Таковы законы развития (такова диалектика). А что касается (цитата: «что общество должно быть организовано на фундаменте формирования естественнонаучного мышления каждого своего члена»), то это очень зыбкая почва, которая с необходимостью приведет к провалу. Для примера можете рассмотреть опыт нашей страны. Народ и есть народ со всеми его достоинствами и недостатками. А как его обманули, я описал в «Перспективах прогрессивного движения в России»
Унжаков г.в.

Иван Александрович

И Путин , и Медведев наверняка считают себя "людьми вполне справедливыми". Но справедливость - то в глазах разных людей воспринимается по разному. Особенно это касается разности так называемых "плоскостей рассмотрения". Например - как эквивалентность, взаимообразность, взаимовыгодность, адекватность, аутентичность, равноценность, равнозначность чего - либо, ну и т.д.
Кроме того, Вы не считаете Путина и Медведева умным?
Кроме того, какую бы Вы лично предложили науку для Путина или Медведева? - "Котлетоотмухоразделение" или мухооткотлеторазделение"?

Чему ещё можно научить этих людей? Нравственности или совести?Так с помощью теории таким вещам не научишься.