Nataly

Никаких дружбанов ни на каком форуме не знаю. Вы даете ссылку на сайт сторонников «американской» версии гибели «Курска», которые ничем и никак свои собственные сочинения не подтверждают и не доказывают. Про торпеду с урановым наконечником вообще неизвестно откуда взятая выдумка.
Уран не может ничего и никак прожигать. В боеприпасах он используется только только лишь как свехрплотный материал для утяжеления сердечника снаряда и его высокой кинетической энергии. И то только лишь в бронебойных снарядах, летящих на скорости более 1000 м/с.
Никаких торпед с урановым наконечником не существует. Потому что на скорости 100-110 км/час он просто бесполезен. Она с ним утонет сразу же, как только окажется в воде. Потому что уран весит почти вдвое больше свинца. Вес торпеды - 1,5-1,6 тонны. Вес урана 19 тонн/куб. метр. Даже небольшой наконечник диаметром с калибр самой торпеды (533 мм) и длиной всего лишь 0,25 метра будет весить больше самой торпеды.
Прочный корпус «Курска» был выполнен из высоколегированной стали, температура плавления не ниже 1500 градусов. Температура плавления меди - чуть выше 1000 градусов. Никакое медное кольцо не могло прожечь прочный корпус «Курска». Не повторяйте чужой бред про торпеды МК-48 с урановым наконечником, не позорьтесь своей безграмотностью. Никакого тротила в АПЛ обнаружено не было.
И еще из учебника «Общая и неорганическая химия» - «...Высококонцентрированная перекись водорода взрывоопасна...». А все инструкции при работах с перекисными торпедами на подводных лодках и торпедо-технических базах категорически запрещают пользоваться необезжиренным инструментом и воздушными шлангами. В заводской инструкции по эксплуатации перекисных торпед прямо указано (cito)- «... при попадании в перекись водорода органических масел, металлических и других предметов может произойти взрыв...».
Если для вас уже не важно, есть такие торпеды или нет, значит, вся эта версия про американскую АПЛ - ложь.

гегемон

Что мадам хотите сказать, что к Сергею Удальцову и другим оппозиционерам власть лояльна? и никакого воздействия на тех, кто ей опасен власти не оказывают?
Да вы еще большая сказочница, чем я предполагал.
Я хоть ссылки привожу, а вы и ваша братия никаких доказательств и ссылок не представляет.
Думаете, мы вашим басням поверим без доказательств?
Зря так думаете.

Nataly

Прочный корпус «Курска» был выполнен из высоколегированной стали, температура плавления не ниже 1500 градусов. температура плавления урана - чуть выше 1200 градусов. Температура плавления меди - чуть выше 1000 градусов. Никакое медное кольцо и уран просто не смогли бы прожечь прочный корпус «Курска».
К кому именно и конкретно применяют «рычаги воздействия» в отношении информации об «американской» версии гибели АПЛ «Курск»? Какие именно доказательства вы приводили, кроме чьих-то чужих слов, ничем не доказанных предположений, и ссылок на точно такие же ничем не доказанные предположения?

гегемон

Мадам, наконечники не бывают больших размеров.
Как правило, применяют против целей, обладающих многослойной броней. При попадании в такую цель легкая оболочка снаряда разрушается, а тяжелый и тонкий заостренный сердечник продолжает двигаться, пробивая броню за счет своей массы и скорости.
Многие знают, что обедненный уран в 2 раза тяжелее свинца, я об это знаю уже много лет.
Вас на сайте не проинформировали, что такой тонкий наконечник не будет весить несколько тонн, он будет весить максимум несколько кг.
Торпеда с таким наконечником не утонет.

Nataly

Вы пишите про бронебойные снаряды, которые предназначены для пробивания брони на скорости более 1000 м/с. Вы действительно всерьез думаете, что кусочек металла весом всего несколько килограммов (уран это или медь - неважно, важен вес) и скоростью чуть выше 100 км/ч способен пробить прочный корпус АПЛ, рассчитанный на столкновение с корпусами кораблей? Сами то посчитайте его кинетическую энергию и сравните с кинетической энергией бронебойных противотанковых снарядов. Не позорьтесь с этими урановыми торпедами.

гегемон

Еще раз для особо одаренной: Торпеда с кумулятивным зарядом, проламывает легкий корпус и взрывается на прочном корпусе, а форс огня прожигает корпус.

гегемон

Прочный корпус не нужно пробивать, его прожигает кумулятивная струя.

Nataly

Кумулятивная струя под водой не работает, она просто рассеивается, плотность морской воды в 800 раз больше плотности воздуха. К тому же вся ее энергия ушла бы на прожигание легкого корпуса и находящихся между ним и прочным корпусом шумопоглащающего и ударопоглащающего покрытия толщиной около полуметра. Это известно еще из опыта применения экранов от кумулятивных снарядов времен второй мировой войны. Сейчас против них применяется т.н. более эффективная «активная» броня.
Справочник «Подрывные заряды и средства взрывания Советской (Российской) Армии. Часть 4. Кумулятивные сосредоточенные заряды ВВ: «..Даже офицеры инженерных войск нередко забывают, а то и вовсе не знают, что кумулятивный эффект взрыва невозможен, если под выемкой нет достаточно свободного пространства. Иначе говоря, если оно заполнено водой , грунтом, какими либо предметами. Обычный кумулятивный заряд под водой сработает просто как фугасный...».
Источники и литература:
1.Руководство по подрывным работам. Военное издательство МО СССР. Москва. 1969г.
2.Инженерные боеприпасы. Руководство по материальной части и применению. Книга первая. Военное издательство. Москва. 1976г.
4.Инженерные боеприпасы. Руководство по материальной части и применению. Книга вторая. Военное издательство. Москва. 1977г.
5.Инженерные боеприпасы. Руководство по материальной части и применению. Книга шестая. Военное издательство. Москва. 1988г.

Помимо всего прочего, кумулятивная струя оставляет после своего воздействия очень маленькое отверстие, всего несколько миллиметров диаметром. Но никак не полметра. Да и не существует никаких торпед с кумулятивными зарядами, кроме как в воображении сторонников американской версии гибели «Курска». При весе взрывчатого вещества в 270 кг кумулятивный заряд просто не нужен. Этого и так достаточно, чтобы разорвать даже бронированный корпус любого корабля.

А.Лексей

>Кумулятивная струя под водой не работает
= какая чушь (как физик я густо краснею, сказав это даме)

>не существует никаких торпед с кумулятивными зарядами,
= какая чушь

> При весе взрывчатого вещества в 270 кг кумулятивный заряд просто не нужен.
= какая чушь

"Ах, этот звонкий женский смех,
Залог немыслимых утех,
И как живительный ручей,
Поток бессмысленных речей"
(Иващенко и Васильев)

Леонид Ильич™

Так "тяжёлый" или "максимум несколько кг"?

У торпеды скорость невелика. Около 100 км/час. Наконечник массой в несколько кг при такой ничтожной скорости для прочного корпуса подводной лодки - что слону дробина.

А круглое отверстие диаметром примерно в 140-150 см (где-то 1/12-1/13 высоты лодки, что чётко видно на фотографиях) кто пробил?



Этот "тонкий наконечник" диаметром в несколько сантиметров? Или "лёгкая оболочка снаряда", диаметром 53,3 см? Или это была секретная торпеда, оборудованная лобзиком для вырезания отверстий в лёгком корпусе лодки? Т.е. торпеда подплыла, аккуратно выпилила полутораметровое отверстие лобзиком, и въехала туда?

__________________
_________________
Антисемитизм — это социализм дураков и невежд. (Август Бебель, 1893 г.)