Путь России – вперёд, к социализму! | На повестке дня человечества — социализм | Программа КПРФ

Вернуться   Форум сторонников КПРФ : KPRF.ORG : Политический форум : Выборы в России > Политика и экономика в России и Мире > Угрозы России и братским народам

Угрозы России и братским народам Обороноспособность страны, внешние и внутренние угрозы

Ответ
 
Опции темы
Старый 30.07.2013, 11:45   #161
Nataly
Местный
 
Регистрация: 13.05.2011
Сообщений: 1,113
Репутация: -576
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Отставной водолаз Посмотреть сообщение
Ах сударыня! Вам бы научным секретарем работать, или каким либо иным администратором в большой компании! (это комплимент).
Вместе с тем: Почему алюминий любые стальные сплавы режет, а медь не режет? - Я веду речь о материале покрывающем поверхность кумулятивной выемки. Наверное потому, что энергии выделяемой при взрыве тротиловой БЧ не достаточно, чтобы превратить металлическую медь в высокотемпературную ионо-газовую струю. Но, с середины 70-х тротил в морских Боевых Частях не применяется! Он уступил место новым ВВ с повышенной бризантностью, по своей мощности кратно превосходящим тротил. Ну а из учебника химии Вы знаете, что у меди удельный вес больше чем у алюминия, стало быть и режет она лучше. Выше температура, плотность струи и четче выражено ядро.

Вы безусловно к месту привели данные из справочника Инженерных Войск. Правда забыли упомянуть, что для того, чтобы кумулятивный эффект при взрыве соответствующего заряда под водой не только не уменьшился, но и возрос необходимо кумулятивную выемку заполнить веществом, которое по своей плотности ниже чем вода.
Для чего нужен сердечник из обедненного урана наверное не скажу, но, могу предположить - для создания предварительных напряжений на прорезаемом материале. Из курса металловеденья известно, что напряженный материал разрушается быстрее.

Кстати, на счет "не могли бы прожечь прочный корпус "Курска"" - длина конуса кумулятивной струи при заряде тротила в 300 кг. и алюминиевом покрытии выемки составляет порядка 3,5 метра. Даже этого вполне достаточно! - это про морской заряд.

Это теоретический аспект, так сказать. Добавлю лишь, что кумулятивные БЧ для морских мин и торпед стояли, стоят и еще долго будут стоять на вооружении военных флотов всех развитых государств.
Нет никаких американских торпед с урановыми наконечниками, кумулятивными зарядами и медными кольцами. Иначе о них было бы уже давно известно не только сторонникам «американской» версии гибели «Курска».
Nataly вне форума   Ответить с цитированием
Старый 30.07.2013, 11:47   #162
Офицер запаса
Местный
 
Регистрация: 15.03.2009
Сообщений: 5,604
Репутация: 1439
По умолчанию

ПОЧЕМУ МОЛЧИТ АМЕРИКА?

В ходе переговоров между штабами ВМФ РФ и ВМС США американцы не могли отвергнуть или опровергнуть ни один из пунктов подготовленного российской стороной проекта Соглашения. Единственным аргументом, на который они ссылались в своем отказе подписать документ был принцип свободы открытого моря. Он хорошо подходил для холодной войны, ибо никак и ничем не связывал руки. Но президенты США и России 17 июня 1992 г. подписали Хартию, которая лишает наши флоты такой "свободы".

Россия в связи с этим уже давно не посылает свои атомные подлодки к берегам Соединенных Штатов, хотя могла бы это делать. Мы не стали атаковать АПЛ "Батон Руж" в российских территориальных водах, хотя она зашла в них без разрешения. Мы также не стали поднимать на поверхность и атаковать разведывательную АПЛ "Парч" ВМС США, обнаруженную противолодочными кораблями Северного флота во внутренних водах Кольского залива в 1992 г., а ведь могли так поступить. Но наши корабли ПЛО только выгнали ее за пределы территориальных вод.

Они же никак не могут выйти за рамки мышления холодной войны. Или (можно предположить) ведут двойную игру. С одной стороны, президент, госдепартамент и конгресс США договариваются с со своими российскими коллегами об ограничении и сокращении всех видов вооружений и военной деятельности. И Россия реагирует адекватно. С другой стороны (возможно), продвигая границы НАТО на восток и расширяя зону влияния альянса практически на всю планету, ВМС США, особенно их авианосные соединения как главный элемент проецирования силы Соединенных Штатов в ключевых регионах мира и подводные эскадры как скрытый элемент этой силы, продолжают свои тайные операции в морях, омывающих берега России, подрывая и стратегическую стабильность и угрожая безопасности плавания подводных лодок ВМФ России и одновременно ВМС США.

В Соглашении нуждается не только ВМФ. Атомные подводные лодки и их экипажи - это национальное достояние. Вот почему необходимо возобновить переговоры, подготовить и подписать соглашение о предотвращении инцидентов с подводными лодками в подводном положении.

http://nvo.ng.ru/concepts/2000-10-27/4_war.html
Офицер запаса вне форума   Ответить с цитированием
Старый 30.07.2013, 11:50   #163
Nataly
Местный
 
Регистрация: 13.05.2011
Сообщений: 1,113
Репутация: -576
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Отставной водолаз Посмотреть сообщение
Торпеда НАТО Мк 48 м7. Наши знаю, но не скажу - не положено!



Дремучий Вы человек Леонид Ильич! Даже из прочитанного в этой теме уже можно догадаться, что кумулятивный заряд - это заряд обеспечивающий направленное действие образовавшейся при его подрыве ударной волны! Кумулятивная струя - это и есть ударная волна насыщенная различного рода наполнителями.

А про танки и БТРы, я с Вами почти согласен. Иногда, крайне редко, конечно же бывает, что после прямого попадания кумулятивного снаряда там действительно остаются выжившие.
В спецификации на американскую торпеду МК-48 м7 нет никаких сведений о том, что она может проникать во внутрь корабля и взрываться внутри.
Кроме того, первая Мк-48 mod.7 была поставлена флоту США только лишь 7 декабря 2006 г. (загружена на SSN-752 "Пасадена" в Перл-Харборе). И поэтому участвовать в потоплении «Курска» никак не могла.
Nataly вне форума   Ответить с цитированием
Старый 30.07.2013, 11:55   #164
Офицер запаса
Местный
 
Регистрация: 15.03.2009
Сообщений: 5,604
Репутация: 1439
По умолчанию

Но вот перед нами — сообщение из Канады, после ознакомления с которым многое становится "на свои места". Действительно, и это сегодня уже точно установлено, в районе проведения учений Северного флота с 7 по 12 августа находились две АПЛ США. Одна из них класса "Лос-Анджелес", другая, предположительно, класса "Си Вулф". Также действовал корабль разведки ВМС Норвегии "Марьята", до пяти разведывательных самолетов "Орион". В течение нескольких часов после катастрофы АПРК "Курск" разведывательная активность указанных средств была резко свёрнута, что является не характерным для действий ВМФ НАТО в подобных ситуациях, которые обычно стараются в этих условиях собрать как можно более подробную информацию. Вместо этого корабли НАТО были выведены из района учений и оттянуты к базам в Норвегии, а самолёты "Орион" прекратили облёт района учений. Фактически сразу после катастрофы АПРК "Курск" прекращается поступление какой-либо информации о лодках США, действовавших в этом районе. Лодка проекта "Лос-Анджелес" выводится на норвежскую базу, якобы для замены экипажа. Местонахождение второй субмарины класса "Си Вулф" в течение шести месяцев после аварии установить не удалось до сих пор. Фактически данные о ней отсутствуют с момента начала поисковой операции. Расчеты показывают, что прочностные характеристики, а также конструкционные особенности некоторых типов АПЛ США допускают варианты, при которых в случае столкновения на встречных курсах при небольшом угле атаки к оси поражаемой лодки полученные при таких ударах повреждения не приводят к катастрофическим последствиям для таранившей АПЛ.

И если обсуждение технических деталей, вследствие закрытости дела, до сих пор остаётся уделом лишь специалистов, то внешнеполитическая возня вокруг гибели лодки сегодня вопросов вызывает всё больше и больше.

Почему англичане уже в первые часы после аварии дважды подчеркнули, что их АПЛ не имеют никакого отношения к катастрофе "Курска"?

Министр обороны Великобритании Джефф Хун заявил в первом случае: "Что касается версии о столкновении "Курска" с иностранной подводной лодкой, то, по словам представителя, это была точно не британская лодка". А во втором: "В районе бедствия в этот период не было подводных лодок ВМС Великобритании. Поэтому они не могли быть причастны к столкновению с "Курском", если такое столкновение стало причиной аварии".

От чего или от кого открещивались англичане?

Почему 16 августа Министр обороны РФ Игорь Сергеев выступил по телевидению и прямо заявил о таране "Курска", и что за письмо в тот же день направил Сергееву Министр обороны США Уильям Коэн?

С какой целью 17 августа — через пять дней после катастрофы "Курска", в Москву прибыл директор ЦРУ США Джордж Тенет. Какие конфиденциальные беседы он имел с руководителями Совета безопасности и спецслужб России и почему был принят Путиным?

Почему президент РФ Путин 17 августа официально поблагодарил премьера Великобритании Тони Блэра за помощь в Баренцевом море? Благодарности удостоился даже глава Израиля Эхуд Барак, но в адрес США и Билла Клинтона президентом России не было сказано ни слова?

Эти вопросы без ответов ставят Кремль в весьма двусмысленное положение. Потому что единственным внятным объяснением всей этой возни является некий сговор, который происходил в эти дни между высшим руководством США и России. И предметом сговора была тайна имени убийцы "Курска".

Ни России, ни США не была выгодна полная огласка причин гибели лодки. Для Клинтона в преддверии выборов такая катастрофа окончательно похоронила бы все надежды демократов на победу. Для Путина, который только взобрался на вершину власти, такой оглушительный скандал с США был крайне невыгоден, так как автоматически обрекал его на начало противостояния с Америкой, что в его положении "преемника семьи" было сродни самоубийству.

Была и ещё одна причина, толкавшая Клинтона и Путина в объятия друг друга. Узнай мировое сообщество о столь опасных играх сверхдержав ядерными субмаринами, как и США, и Россия были бы тут же обвинены в неспособности контролировать наиболее опасные виды вооружений.

Торг начался?

Путин в обмен на свое молчание о причинах катастрофы мог уверенно требовать от президента США отказа от вмешательства во внутренние дела России. На тот момент предельно остро стоял чеченский вопрос. И сразу после гибели "Курска" США на официальном уровне фактически прекратили сколько-нибудь масштабную критику российского руководства по Чечне.

Так же неожиданно американцы сворачивают критику по поводу разгрома крупнейшей медиа-империи Гусинского и уклоняются от помощи опальному олигарху, все эти годы верой и правдой служившему своим заокеанским друзьям..

Ну и на внешнеполитическом поле Клинтон вскоре после гибели "Курска" неожиданно объявляет о своём решении не выходить из договора по ПРО и заморозить проект национальной ПРО.

Что это — случайные совпадения или детали сделки?

Эту сделку некоторые прокремлёвские комментаторы уже давно осторожно пытаются записать чуть ли не как "подвиг разведчика П.", а сам "Курск" называют "жертвой, принесённой на благо России".

Но образ Путина, цинично и прагматично торгующего гибелью подлодки и погибшими моряками, на самом деле является страшным символом всей его политической эпохи, когда цинизмом пропитаны все самые святые и высокие слова, несущиеся из-за кремлёвской стены, а шкурный чиновничий прагматизм превратил Россию в вымирающую зону.


http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/05/612/43.html
Офицер запаса вне форума   Ответить с цитированием
Старый 30.07.2013, 11:56   #165
Гость1
Местный
 
Регистрация: 13.12.2007
Сообщений: 25,177
Репутация: 2358
По умолчанию

ОФицер запаса, хроника столкновений, кстати вещает весьма приблизительно. И конкретно про "Курск" из неё не узнать. И такое мероприятие, как бомбежка чужой атомной подводной лодки без ведома и санкции Верховного Главнокомандующего не происходит. Адмиралы есть, но их первейшее дело, в мирное время, когда дело касается чуть ли не начала войны между странами, сначала доложить по команде и получить указания. В высказываниях военных ничего конкретного нет. Особенно тех, у кого по причине гибели"Курска" нарушилась карьера. А гибель и похороны американских моряков , у которых есть семьи и друзья не скроешь, и всякая попытка сделать это вызовет только повышение интереса. Поэтому, кто эти семь американских погибших моряков неизвестно по простой причине отсутствия факта гибели по причине отсутствия факта столкновения подводных лодок. Только и всего. И ещё интересно, а почему оппозиция в лице КПРФ не требует по факту потопления "Курска" американцами и сокрытия этого факта, при том, что про якобы сокрытие знают вещают все, кому не лень, парламентского расследования и тому подобных мероприятий? Увы, офицер запаса, всё по той же причине отсутствия потопления американцами "Курска".

Последний раз редактировалось Гость1; 30.07.2013 в 12:01.
Гость1 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 30.07.2013, 11:58   #166
Офицер запаса
Местный
 
Регистрация: 15.03.2009
Сообщений: 5,604
Репутация: 1439
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Nataly Посмотреть сообщение
В спецификации на американскую торпеду МК-48 м7 нет никаких сведений о том, что она может проникать во внутрь корабля и взрываться внутри.
Кроме того, первая Мк-48 mod.7 была поставлена флоту США только лишь 7 декабря 2006 г. (загружена на SSN-752 "Пасадена" в Перл-Харборе). И поэтому участвовать в потоплении «Курска» никак не могла.
Откуда вы знаете,на каком американском корабле или лодке находится какая торпеда,и какой модификации?Секретные сведения армий ушли в небытье,или вы имеете доступ к секретным сведениям Пентагона?Вы утверждаете,что в районе учений не было иностранных лодок,не замечая сообщений российских военных.На какие источники вы опираетесь?
Офицер запаса вне форума   Ответить с цитированием
Старый 30.07.2013, 12:03   #167
Офицер запаса
Местный
 
Регистрация: 15.03.2009
Сообщений: 5,604
Репутация: 1439
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Гость1 Посмотреть сообщение
ОФицер запаса, хроника столкновений, кстати вещает весьма приблизительно. И конкретно про "Курск" из неё не узнать. И такое мероприятие, как бомбежка чужой атомной подводной лодки без ведома и санкции Верховного Главнокомандующего не происходит. Адмиралы есть, но их первейшее дело, в мирное время, когда дело касается чуть ли не начала войны между странами, сначала доложить по команде и получить указания. В высказываниях военных ничего конкретного нет. Особенно тех, у кого по причине гибели"Курска" нарушилась карьера. А гибель и похороны американских моряков , у которых есть семьи и друзья не скроешь, и всякая попытка сделать это вызовет только повышение интереса. Поэтому, кто эти семь американских погибших моряков неизвестно по простой причине отсутствия факта гибели по причине отсутствия факта столкновения подводных лодок. Только и всего. И ещё интересно, а почему оппозиция в лице КПРФ не требует по факту потопления "Курска" американцами ор сокрытия этого факта, при том, что о сокрытии знают все, кому не лень, парламентского расследования и тому подобных мероприятий? Увы, офицер запаса, всё по той же причине отсутствия потопления американцами "Курска".
Первейшее дело адмирала зафиксировать и сопровождать лодку.В таких случаях ,как с Курском,решения принимаются мгновенно,но если верховный запретил категорически,то да,лодку отпустят.Ничего конкретного нет?Тогда конкретное по вашему только выступление американских подводников в прямом эфире с признанием "да,мы потопили Курск",чего естественно,вы никогда не дождетесь.Все остальное гость будет отвергать"не было,придумали..."Это мы уже проходили не раз,а личное мнение гостя,основанное на оффициальной версии,рядом не валяется с комментариями проффессиональных военных.
Офицер запаса вне форума   Ответить с цитированием
Старый 30.07.2013, 12:03   #168
Nataly
Местный
 
Регистрация: 13.05.2011
Сообщений: 1,113
Репутация: -576
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Офицер запаса Посмотреть сообщение
"Курск" взорвали подлодки США, но Путин и Клинтон договорились и скрыли правду

Настоящим открытием этого расследования стало то, что на учениях присутствовали китайцы. Никто об этом никогда не говорил.

118 парней погибли под водой при аварии атомной подлодки "Курск", 118 семей ждут правды, которой никогда не узнают и которая могла бы оказаться последним актом не холодной, а ледяной войны. Но Билл Клинтон и Владимир Путин договорились закрыть эту тему, пишет La Stampа (перевод на сайте Inopressa.ru).

Фрагмент этой так и не открытой правды мог скрываться в небольшом сообщении, чуть больше 10 строк, появившемся 22 августа 2000 года на интернет-сайте "Правда.ру". Сообщение, которое никогда не было опубликовано в печатной версии издания и которое в виртуальном мире интернета просуществовало лишь несколько часов. Текст призрачного сообщения таков: "В субботу, 12 августа, инцидент, произошедший в Баренцевом море, мог привести к третьей мировой войне. В течение нескольких дней мир был подвешен на ниточке, и любой неверный политический шаг мог привести к обмену ядерными ударами. К счастью, инцидент был урегулирован дипломатическим путем".

Это были дни "Курска", российской атомной подводной лодки, неподвижно лежащей на дне на глубине около ста метров со своим грузом людей и загадок, тайной катастрофы, которая никогда не будет раскрыта. Согласно сообщению, опубликованному 22 августа, "президент Российской Федерации Владимир Путин и президент Соединенных Штатов Билл Клинтон после многочисленных конфиденциальных телефонных переговоров сумели договориться о мирном урегулировании дела".

Но каким это было "делом", которое через два года расследований российская прокуратура закрыла с лицемерной формулировкой "за отсутствием состава преступления"? Как пишет La Stampa, "Курск" не был разрушен в результате случайного взрыва одного из неядерных зарядов, АПЛ была поражена американской подводной лодкой Memphis.
На тот момент не прошло и шести месяцев, как Путин был избран президентом России после молниеносного взлета, построенного на второй чеченской кампании. Он был на отдыхе в Сочи на берегу Черного моря в те августовские дни, когда "Курск" уже двое суток лежал на дне Баренцева моря, а об этом никто не говорил, замалчивая произошедшее, пытаясь понять, как это подать в наиболее выгодным свете.

Против всяких ожиданий Путин решил остаться на даче. Оттуда он отказался от западной помощи по спасению экипажа. В течение целой недели ничего существенного не предпринималось. На причалах Мурманска матери парней, заживо погребенных в море, плакали и напрасно взывали к российским офицерам. Из Великобритании и Норвегии в Кремль поступали предложения о проведении операций с использованием батискафов и средств спасения, которых у русских не было. Бледный и неумолимый Владимир Владимирович не сдвинулся ни на миллиметр.
За несколько месяцев до этого, едва лишь Путин обосновался в Кремле, сотрудники ФСБ арестовали в Москве американского предпринимателя Эдмонда Поупа, одного из бывших сотрудников секретных служб ВМС США. Поуп обсуждал конструкцию "Шквала" с ее изобретателем Анатолием Бабкиным. Никто и никогда не увязывал это дело с "Курском". В действительности Поуп, приговоренный к нескольким годам тюрьмы, был переправлен в Соединенные Штаты через некоторое время после завершения дела с подводной лодкой.

Чем объяснить такую "доброту" со стороны российского руководства, которое, начиная с его президента, планировало в первую очередь преодолеть анархию и уступчивость времен правления Ельцина в отношении бывшего американского противника? Объяснить можно тем, что это было частью "пакета "Курска".

Так что же на самом деле произошло там, под водой? Дело, возможно, было так: в то время как Россия проводила испытания и демонстрировала китайцам запрещенное по договорам оружие, две американских субмарины шпионили неподалеку. Случайность, или, не исключено, защитная реакция, стала причиной пуска торпеды МК48, являющейся неядерным оружием, но имеющей наконечник с обедненным ураном, что позволяет ей проникать в металл.

"Курск" оказался более уязвимым, чем ожидалось: торпеда привела к двум внутренним взрывам, и самая совершенная из российских АПЛ легла на дно. Доказательством всего этого служит круглая дыра с загнутыми внутрь краями: в фильме показан фрагмент подлодки. Кроме того, о фрагментах МК48 сообщала газета "Версия": ФСБ сразу же провела обыск в редакции и заставила газету замолчать.
В этой морской дуэли Memphis также получил повреждения, две подводные лодки просто столкнулись. Американская субмарина несколько дней спустя была сфотографирована на норвежской ремонтной базе, расположенной поблизости от места инцидента. Другая подлодка - Toledo - вернулась в Соединенные Штаты с повреждениями. Несколько месяцев спустя New York Times рассказала о ее загадочных приключениях.

В общем, Москве и Вашингтону было что скрывать, но Путин и Клинтон все уладили. Никакая информация об этом никогда не просочится, потому что "Курск" был поднят на поверхность, но отсек, где произошел взрыв, был отрезан от корпуса. Аминь - металлолому и 118 российским парням, агония которых потрясла мир, заключает La Stampa
Американцы не раз отрицали свою причастность к катастрофе "Курска", хотя две подлодки проекта Los Angeles - Memphis и Toledo - действительно находились в районе учений Северного флота 12 августа 2000 года. А после катастрофы Memphis зашла в норвежский порт Берген на ремонт. Но Минобороны США не позволило российской стороне осмотреть эти корабли, чтобы убедиться, что ни один из них не поврежден.

Доказывая некую договоренность между Россией и США о замалчивании истинных причин гибели Курска", многие аналитики приводят следующие сопутствующие факты: экстренный телефонный разговор лидеров России и США, затем - таинственный визит директора ЦРУ Джорджа Тенета в Москву. И наконец, внезапный отказ Билла Клинтона от развертывания системы противоракетной обороны, как уступка России.

Версия "столкновение" была одной из трех основных в самом начале расследования. На ней настаивало все бывшее руководство флота, затем уволенное приказом президента Путина.
Ложь. Присутствие китайцев не имеет к гибели АПЛ «Курск» никакого отношения. Президенты США и России никаких переговоров об улаживании какого-либо конфликта относительно гибели «Курска» никогда не вели. Арест Э.Поупа и его освобождение к гибели АПЛ «Курск» никакого отношения. Никаких торпед с урановыми наконечниками не существует. Во французском фильме показана не дыра в корпусе «Курска», а пробоина в корпусе затонувшего корабля на атолле Муруроа во Французской Полинезии, который использовал французский ВМФ как мишень в 50-х годах. ФСБ в редакции газеты версия никакого обыска не производила и никого молчать не заставляла. Это ложь. В газете New York Times никакой статьи о каком-либо инциденте об АПЛ USS «Toledo» никогда не было. Это ложь. Визит директора ЦРУ Джорджа Тенета в Москву был связан с передачей России разведданых, полученных американскими службами слежения за российским флотом, с целью установления причин гибели АПЛ «Курск». Отказ Билла Клинтона от развертывания системы противоракетной обороны был связан с ее неготовностью и недостаточным финансированием.
Nataly вне форума   Ответить с цитированием
Старый 30.07.2013, 12:10   #169
Nataly
Местный
 
Регистрация: 13.05.2011
Сообщений: 1,113
Репутация: -576
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Офицер запаса Посмотреть сообщение
Случайно ли утопили «Kурск»?

О гибели атомной подводной лодки «Курск» написано уже столько, что притупился сам интерес к этой трагедии.

Вообще говоря, тайны гибели АПЛ «Курск» не существует. Тайна в том, кто организовал уничтожение одного из самых современных подводных крейсеров России, названных на Западе «убийцами авианосцев», а затем и сокрытие настоящих причин его гибели.

Этот материал поступил к нам в редакцию еще несколько месяцев назад. Но по обстоятельствам, от нас не зависящим, мы не смогли его опубликовать тогда, в конце 2002 года. Предлагая его сейчас читателям, мы надеемся, что специалисты, прежде всего Военно-Морского флота, прокомментируют его.

Официально объявлено, что «Курск» — атомный подводный крейсер, вооруженный крылатыми ракетами «Гранит», — погиб от пожара в первом отсеке, возникшего в результате воспламенения топлива и окислителя в двигателе практической торпеды и последующего взрыва. Но есть странности, не позволяющие в это поверить. Топливо и окислитель находятся в герметически закрытых емкостях, и возгорание их возможно, если только одновременно возникнет в них течь.

Вероятность такого обстоятельства ничтожно мала, такого в истории подводного флота не было никогда. Немцы в конце второй мировой войны построили шесть газотурбинных лодок, работающих на принципе окисления керосина маловодной перекисью водорода. Но даже при уничтожении лодки глубинными бомбами соединения топлива и окислителя не происходило.

В практической торпеде взрывчатки в боеголовке нет. Все парогазовые торпеды, несмотря на современную электронику, имеют надежный, десятилетиями проверенный механический предохранитель, препятствующий соединению топлива и окислителя. Предохранитель утоплен в корпус торпеды, упираясь в стенку торпедного аппарата, и только после выхода торпеды из торпедного аппарата он выталкивается пружиной, топливо и окислитель соединяются и воспламеняются. Но на лопатки турбины бьет не газовая струя, а парогазовая, то есть добавляется забортная вода. На первые 10-20 секунд работы в торпеде предусмотрен небольшой запас воды.

При стрельбах бывают осечки: снаряд, торпеда не выходят. При осечке у артиллерийского орудия ждут 60 секунд и только после этого открывают затвор и вынимают заряд или унитарный патрон. Нарушили этот закон — и на Тихоокеанском флоте погиб весь расчет башни главного калибра крейсера, когда на его борту был Генсек КПСС Л.И. Брежнев.

Если торпеду, почему-либо не вышедшую из торпедного аппарата, втаскивать внутрь торпедного отсека, то предохранитель также запустит двигатель торпеды. Только на лопатки турбины, после расхода бортового запаса воды, будет давить не парогазовая, а газовая струя, вследствие чего турбинные лопатки, как снаряды, разлетятся по отсеку, а огненная струя ударит по боеголовкам запасных торпед, лежащих на стеллажах. Поэтому парогазовые торпеды, в отличие от электрических, запрещено вытаскивать из торпедного аппарата в отсек подводной лодки.

Так как понимать официальную версию: что экипаж «Курска» нарушил самые святые инструкции и уничтожил себя? Но тогда что означал первый, более слабый, чем второй, взрыв? По официальной версии, взрыв должен был быть один. Прокуроры пытались допросить водолазов, которые первыми спустились к «Курску», но оказалось, что те дали подписку о неразглашении сведений, ставших им известными, и даже прокуратуре не позволили проводить следственные действия, дали понять: не лезьте так далеко. В прессе, по ТВ было раскрыто столько тайн по внутреннему устройству и вооружению самого современного атомохода России, что можно предположить, что тем самым отвлекалось внимание специалистов. Видимо, главным был вопрос о сохранении ТАЙНЫ БОЛЕЕ ВЫСОКОГО УРОВНЯ, чем «разгильдяйство» минеров. Утверждалось, что военные власти пытаются скрыть факт столкновения АПЛ «Курск» с большим кораблем, коим мог быть только тяжелый атомный крейсер «Петр Великий». При столкновении подводной лодки в подводном положении с надводным кораблем однозначно виноват только командир подводной лодки, но от столкновения подводная лодка может затонуть, но не взорваться. Столкновение с другой подводной лодкой, одинаково опасное для обоих, может привести к затоплению отсека, двух, но не к взрыву.

Боевые корабли создаются для войны, поэтому оружие делается таким, чтобы само не взрывалось. Тол можно колоть молотком, поджигать спичкой — не взорвется. «Плохая» торпеда взорвалась? Войсковой части, занимающейся испытаниями торпед, приказали выделить специалистов для участия в расследовании гибели «Курска», но так их и не вызвали. Не нужны были лишние свидетели конструкторам большой лжи.

В те же августовские дни промелькнуло сообщение, что в день гибели «Курска» президент США Клинтон звонил президенту России В. Путину, а директор ЦРУ США за чем-то срочно НА ОДИН ЧАС (!) прилетал в Москву. После этого разговора В. Путину, видимо, настолько все стало ясно, что он продолжил отдыхать, справедливо полагая, что его появление на Северном флоте лишь помешает работе специалистов.

А может, он не хотел вопросов, которые неизбежно ему бы задали — ГДЕ атомная подводная лодка Северного флота, специально построенная для того, чтобы ложиться рядом с поврежденной подводной лодкой даже в территориальных водах противника и забирать ее экипаж? ГДЕ самый мощный в мире буксир Тихоокеанского флота, проданный за 1 доллар (!!!) и носящий ныне греческий флаг? И ЧТО ЖЕ все-таки ему сказал Клинтон? Что «Курск» «случайно» торпедирован американской атомной подводной лодкой? А директор ЦРУ? Он, что, привез отступные, и сколько?

Естественно, американцы заинтересованы в сохранении тайны о потоплении российской подводной лодки. А президент России — еще в большей степени. Россия ответить США ничем не может: это не СССР, она может только молча вытереть плевок в лицо. Поэтому лучше, чтобы об этом никто не знал, особенно в России.

Возможно ли СЛУЧАЙНОЕ потопление российской подводной лодки, например, американской? В наше время, когда функции человека передаются компьютеру, это очень реально. В тех случаях, когда подводная лодка ожидает нападения противника (например, оказавшись в чужих территориальных водах), часть торпедных аппаратов заполняется водой и торпеды готовятся к немедленному применению. Если акустик услышит шум винтов атакующей торпеды, то подводная лодка ОБЯЗАНА резко изменить свой курс, скорость и глубину погружения, чтобы уклониться от вражеской торпеды, и выпустить по пеленгу на атакующую торпеду свою, а лучше сразу две _ для удвоения вероятности попадания в подводную лодку противника, выпустившую торпеду. При этом ошибиться или долго думать нельзя. Для чего в корабельной БИУС (боевой информационно-управляющей системе) предусмотрен режим, когда команду «пуск» торпедным аппаратам подает КОМПЬЮТЕР. Если БИУС у американской подводной лодки, следившей за АПЛ «Курск» и находившейся на пеленге торпедной атаки, был приведен в боевой режим, то после пуска «Курском» торпеды по кораблю-цели (а целью мог быть только атомный крейсер «Петр Великий») БИУС американцев могла расценить это как нападение и дать команду на встречный торпедный залп. Так сказать, в порядке самообороны. То есть никто не хотел топить «Курск» — нечаянно так получилось. Вот такую версию, наверное, В. Путин и получил от Клинтона.

Командующий Северным флотом адмирал Попов в первые после трагедии дни сгоряча заявил, что он знает, кто утопил «Курск». Но до сих пор адмирал не назвал этого виновника, и это молчание обеспечило ему хорошую должность после ухода в отставку. Действительно, зачем разжигать антиамериканские страсти, если нет ни силы, ни гордости на адекватный ответ, да и мертвых не воскресишь.
25 октября бывший главком российского ВМФ Владимир Куроедов заявил, что уверен в версии столкновения "Курска" с подводной лодкой. Версию столкновения обрисовал и бывший командующий Северным флотом Вячеслав Попов в интервью испанской газете El Mundo.

5 ноября представитель Главного штаба российского флота заявил в интервью НТВ, что командование ВМФ России будет отстаивать "не версию, а позицию", которая заключается в том, что причиной гибели "Курска" стало столкновение с иностранной подводной лодкой. По его словам, "принимая во внимание тяжесть обвинений, которые будут предъявлены этому государству, российская сторона тщательно проводит весь комплекс мероприятий по идентификации этой субмарины".

17 ноября в интервью газете "Известия" начальник штаба Северного флота Михаил Моцак вновь привел новые доказательства того, что "Курск" погубила американская подлодка. Это произошло в самый разгар потепления российско-американских отношений, когда президент Путин встречался в США с президентом Клинтоном.

По словам Моцака, подводный объект в районе бедствия "Курска" "зафиксировали гидроакустические средства крейсера "Петр Великий", также его видели моряки, пытавшиеся вытащить аварийный буй неизвестного происхождения, обнаруженный в Баренцевом море 12 августа. А вечером 13 августа военные летчики видели всплывавшие пузыри топлива в 18 милях от аварийного атомохода, а затем противолодочные самолеты обнаружили уходящую
Ложь. Начальник штаба Северного флота Михаил Моцак никаких доказательств не приводил, а только лишь высказывал свои предположения, которые ничем подтвердить не мог. Как, впрочем и адмиралы Куроедов и Попов. «Аварийный буй» неизвестного происхождения оказался старым речным буем многолетней давности. Противолодочные самолеты обнаружили уходящую американскую АПЛ на очень большом расстоянии от района учений и места гибели АПЛ «Курск».
Nataly вне форума   Ответить с цитированием
Старый 30.07.2013, 12:10   #170
Гость1
Местный
 
Регистрация: 13.12.2007
Сообщений: 25,177
Репутация: 2358
По умолчанию

Офицер запаса, а конкретного действительно ничего нет. Ни зафиксированного факта столкновения. Ни четкого понятия, кто в нем участвовал и в каком количестве. Есть только разные фантазии - от просто столкновения с участием двух лодок, до столкновения с пулянием торпедой, и отутствия столкновения с пулянием суостатом торпедой. И попутные фантазии вроде как про переговоры адмиралов во время полетов к предполагаемых событий и убегания супостата самолетов противолодочной авиации. сочинитель фантазии, видимо не ведает, что адмиралы сами организовывать и проводить переговоры государственного уровня при всем желании не могут.
Гость1 вне форума   Ответить с цитированием
Ответ

Метки
курск


Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Тайна гибели АПЛ «Курск» Admin Угрозы России и братским народам 283 10.12.2016 21:00
Кто на самом деле ответственен за геноцид в Камбодже? impuls Планируем новый российский социализм 2 26.01.2013 20:06
Кто на самом деле Навальный? gosha1 Акции протеста в России 12 26.06.2012 10:04
ВОЕННОСЛУЖАЩИЙ - кто он на самом деле? Вертолетчик Московская область и Москва 0 23.05.2011 18:43
Кто на самом деле инспирирует в России русский национализм? Иван Александрович Угрозы России и братским народам 24 29.03.2011 13:30


Текущее время: 04:18. Часовой пояс GMT +3.

Яндекс.Метрика
Powered by vBulletin® Version 3.8.7 Copyright ©2000 - 2025, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
2006-2023 © KPRF.ORG