гегемон

Вам, мне уже давно ничего не хочется доказывать. Не встревали бы вы в наши дисскусии.

Леонид Ильич™

Так Вы согласны или не согласны с выводом экспертов ФСБ, что взрыв торпеды не мог быть вызван внешними причинами?

Какие конкретно испытания вы имеете в виду, кто их проводил и когда? Где описаны результаты этих испытаний? Какое конкретно внешнее воздействие было оказано на торпеду - уронили при транспортировке, заправляли сжатым воздухом, прострелили из табельного оружия, повредили механическим воздействием, нагрели пожаром, и т.п.?

__________________
_________________
Антисемитизм — это социализм дураков и невежд. (Август Бебель, 1893 г.)

гегемон

Сначала рассмотрим расследование от ЦКБ Рубин. Потом вы представите официальное, а потом будем делать выводы. И я тогда представлю еще одно расследование.

Сначала еще раз о торпеде.



Нарастание давления в аппарате в ходе химической реакции вряд ли
бы носило взрывной характер, поскольку кольцевой зазор по своему объёму и геометрии - очень неэффективная "камеры сгорания". И это заставляет предположить, что при невзрывном характере нарастании давления повреждённый аппарат разорвало бы по уже имеющимся в его трубе разрывам и сгибам, полученным при его деформации под воздействием какого-либо внешнего по отношению к нему фактора (например, в случае столкновения с другим кораблём или подводным препятствием); или нарастание давления вышибло бы переднюю крышку, которая прижимается к своему опорному контуру большей частью забортным давлением и не имеет таких запоров, какими снабжена задняя крышка. Соответственно аварию торпеды, причиной которой стало внешнее механическое воздействие на торпедный аппарат, должны были выдержать задняя крышка с её запорами, и та часть трубы торпедного аппарата, что расположена внутри прочного корпуса.


Но если в районе торпедного аппарата происходит взрыв достаточно мощного противолодочного оружия, то аппарат неизбежно будет повреждён вместе с находящейся в нём торпедой воздействием осколков оружия и разлетающихся обломков корпуса, воздействием вспышки и ударной волны взрыва, а из повреждённой взрывом торпеды произойдёт обильное истечение компонентов её топлива практически в область вспышки взрыва.
Иными словами, и в версию о мощном взрыве компонентов энергоносителя практической торпеды, находящейся в аппарате, просится некий внешний взрыв, во вспышке которого почти мгновенно прореагировали и топливо, и окислитель практической торпеды "Курска", усилив поражающее воздействие именно внешнего взрыва.



http://xn--80abvbi9auhw5g.xn--p1ai/d...hestvo_i_gibel'

Леонид Ильич™

Вы цитируете графоманское сочинение некоего "Внутреннего предиктора СССР", под названием "Российское общество и гибель АПЛ “Курск” 12 августа 2000 года". Какое отношение к нему имеет ЦКБ МП Рубин?

Всё смешалось в голове у гегемона. Тут не про торпеду, тут "внутренний предиктор" вещает про нарастание давления в торпедном аппарате... Или вам без разницы?

Повторю вопрос: Вы согласны или не согласны с выводом экспертов ФСБ, что взрыв торпеды не мог быть вызван внешними причинами?

А 10 дней назад вы утверждали (ссылка), что торпеда вошла через круглое отверстие в корпусе, которое не в районе торпедных аппаратов, а метров на 35 дальше, в районе 2 отсека. Что это волшебная торпеда МК-48 мод. 5 у которой боеголовка с обеднённым ураном и нагревающимся до высоких температур медным кольцом, оба-на, во как. И что боевая часть у этой торпеды была не фугасная, а кумулятивная. Такая торпеда проламывает легкий корпус и взрывается на прочном корпусе, а форс огня прожигает корпус.

Так когда вы писали правду, сейчас или в сообщении от 29.07?

Пока дотечёт, никакой вспышки уже не будет, и всё морской водой зальёт. Которой вокруг в тысячи раз больше, чем керосина и перекиси из торпеды. И опять-таки, никаких обломков иностранной торпеды найдено не было, а обломки торпеды 65-76, найденные на дне моря, показали, что она была разрушена изнутри и что отсек с перекисью в ней был раздут.

__________________
_________________
Антисемитизм — это социализм дураков и невежд. (Август Бебель, 1893 г.)

гегемон

А о чем он вещает, тролль? Отчего случилось нарастание давления в аппарате в ходе химической реакции. Вы с головой дружите, а читать умеете?

Повторяю свой запрос. Представьте подробное заключение официального расследования, тогда сможете требовать что-то от меня.

Дойдем и торпеды МК -48, сначала надо разобраться с торпедой в 4-м аппарате.

Не стоит пока отвлекаться. МК- 48 от нас не убежит.

А вы видели обломки торпеды 65-76? Может, видели фотографии обломков.? И где пресловутое заключение экспертов.

Леонид Ильич™

Неверно. "Внутренний предиктор" разбирает предположение о нарастании давления в торпедном аппарате и находит его неправдоподобным.

Оно не рассекречено.

Да, их и по телевизору показывали:

__________________
_________________
Антисемитизм — это социализм дураков и невежд. (Август Бебель, 1893 г.)

Отставной водолаз

Нет! не убедительно! Взрыв получается метательный. Бризантности никакой. Да и баллоны со сжатым воздухом тут не причем - они за пределами ТА находятся.
Поэтому, даже если бы и случилось чудо, то все бы выдуло наружу - через переднюю крышку, а подводники отделались бы испугом и "фитилями".

Объем первого отсека как раз где-то в районе 400 кубов.
Да и вообще - о чем мы спорим!? Ведь крышку сорвало с 533-х миллиметрового ТА! А в него перекисную торпеду не засунешь, как не старайся!

Леонид Ильич™

И что из этого? У обычного дымного пороха бризантность равна нулю, а им и крепостные стены подрывали, и пушки раньше от пороховых зарядов нередко разрывались.

Я имел в виду баллон со сжатым воздухом, расположенный внутри торпеды.

В Курске вообще нет таких маленьких отсеков. Самый маленький 9 отсек имеет объём 542 м3. У 1 отсека объём 1157 м3, у 2-ого 1025 м3, у 3-го 956 м3, у 4-ого 1487 м3 и т.д.

Крышку сорвало с 4 ТА. Это большой ТА, не 533 мм.

__________________
_________________
Антисемитизм — это социализм дураков и невежд. (Август Бебель, 1893 г.)

гегемон

На первом снимке может быть что угодно, но это не часть корпуса торпеды.

На втором снимке изображен обломок непонятного диаметра, кто может, подтвердит, что это корпус толстой торпеды? Вы представляете диаметр 650 мм?

Третий снимок показывает часть трубы ТА и еще кучу обломков, которые хотелось бы рассмотреть поближе. Чтобы точно определить, что это за обломки.

А что изображено на четвертом снимке. Это случайно, не боевая часть с взрывателем?

Если подробное заключение не рассекречено, то, как можно делать какие - то выводы. Неужели вы безоглядно готовы доверять словам
генпрокурора Устинова?

Еще раз поясню о нарастании давления.
Нарастание давления в аппарате в ходе химической реакции не могло носить взрывной характер. И это заставляет предположить, что при невзрывном характере нарастании давления повреждённый аппарат разорвало бы по уже имеющимся в его трубе разрывам и сгибам.
Другими словами, автор указывает на внешнее воздействие.

По его мнению, подчеркиваю, по ЕГО МНЕНИЮ: В версию о мощном взрыве компонентов энергоносителя практической торпеды, находящейся в аппарате, просится некий внешний взрыв, во вспышке которого почти мгновенно прореагировали и топливо, и окислитель практической торпеды "Курска", усилив поражающее воздействие именно внешнего взрыва.

Леонид Ильич™

Это не часть корпуса торпеды. Видимо, это часть одного из внутренних резервуаров из той торпеды.

Нет, о великий знаток. Та торпеда была не боевая, а практическая, в ней вообще не было боевой части со взрывателем.

Учебники физики не секретные, но выводов из них вы не сделали. А специалисты, уполномоченные делать выводы, имели необходимые знания и доступ ко всем материалам дела.

Это разговор ни о чём. В торпедном аппарате не было никакого сколько-либо заметного "нарастания давления". Торпеда взорвалась изнутри, а не под действием давления из трубы торпедного аппарата. Место первоначального взрыва - резервуар с перекисью водорода.

Вы имеете в виду, по мнению анонимного графомана с псевдонимом "внутренний предиктор СССР"?

__________________
_________________
Антисемитизм — это социализм дураков и невежд. (Август Бебель, 1893 г.)