Отставной водолаз

Все это - результат пожара, а не взрыва! Корпуса торпед попросту сгорели, а осталось то, что сгореть не смогло. Масса алюминия, масса кислорода выделяемого из лежащих на объятых пламенем стеллажах перекисных торпед.

Отставной водолаз

Пушки разрывало из-за чрезмерной забивки снаряда. В случае с ТА все иначе. Для того, чтобы подобного не произошло там и предусмотрена передняя крышка без затвора (замка).

Отставной водолаз

А кто подскажет - как сюда фотографию вставить? Хотел торпедный аппарат без крышки показать, а он почему-то в отведенное для него окно лезть не хочет!

гегемон

Вы, надеюсь, человек адекватный? Где я утверждал, что это боевая часть
"толстой" торпеды? Долго еще будете врать?

Насчет резервуара вы уверены, или вам опять просто, кажется?
Если уверены, представьте доказательства. Это очень важно.

Физик вы конечно, "гениальный". Про форточки и двери Натали расскажите.
По вашему только засекреченные специалисты обладают необходимым опытом и знаниями?
Вся проблема в том, что только следственная группа Устинова имела доступ к материалам, которые, увы, засекречены.

Графоманы, это вы. А тот, кого вы обзываете графоманом, просто описывает противоречия и несоответствия между официальной версией и версией "ЦКБ"
"Рубин".

гегемон

http://www.bocnumamel.ru/2011/10/blog-post_24.html

http://docs.gimp.org/ru/gimp-using-o...and-paste.html

http://gena-volochok.ya.ru/replies.xml?item_no=922

Надеюсь, это Вам поможет.

гегемон

Официальная версия опровергается другими известными фактами: в этой версии ничто (кроме грубых конструктивных ошибок бюро-проектанта) не может объяснить причин возникновения пожаров и затопления отсеков, расположенных в корму от реакторного. В ней ничто не объясняет и причин неработоспособности аварийного буя и конструктивного узла «спасательный люк - комингс-площадка» в 9-м отсеке. И уж совсем ничто в этой версии не может объяснить загиб по направлению вовнутрь некоторых обломков конструкций и существенную (на протяжении более 10 метров по длине) ярко выраженную асимметрию разрушений по правому и левому бортам на уцелевшей части корпуса “Курска”, которая видна на фотографиях, сделанных в доке в Росляково.

Расследование причин его гибели в том виде, в каком его представила Генеральная прокуратура, не может быть признано успешным, а выводы следствия не могут быть признаны достоверными.


Нет и в "отчетном" фильме ответов на вопрос, в результате чего оказались затоплены отсеки, расположенные в корму от реакторного, если переборки реакторного отсека под воздействием взрыва устояли

[206] .

Вмятину в правом борту и дырку в её области мельком показали, но по вопросу о происхождении вмятины и результатах анализа того, что было извлечено из места, где теперь дырка, - тоже не было сказано ни слова. И поскольку ранее в прессе вопрос о состоянии после катастрофы конструктивного узла носового горизонтального руля не поднимался, то о нём, естественно, тоже ничего сказано не было, и внешний вид этого весьма значимого корабельного устройства остался за кадрами фильма.

Короче:

«Отчётный» фильм “Гибель «Курска». Следствие закончено” теми, кто способен думать и имеет представление об устройстве и службе подводных лодок, воспринимается как “мультфильм” на заданную тему с заранее заказанными выводами, поскольку военно-техническая убедительность излагаемой в нём версии крайне низка.

http://www.litmir.net/br/?b=93881&p=80

Леонид Ильич™

Ваши возражение безосновательны. Всё это совершенно естественно объясняется. Взрыв той мощности, который произошёл на Курске, и должен был вызвать такие разрушения. Аварийный буй был работоспособен, но не был активирован экипажем - его ключ вообще не был вставлен. Комингс-площадка была неработоспособна потому что мощная взрывная волна вспучила лёгкий корпус подводной лодки, и люк комингс-площадки оказался ниже корпуса, поэтому присосаться к площадке стало невозможно.

С какой стати загибы должны быть идеально выпуклыми а разрушения симметричными? Сии претензии вообще высосаны из пальца.

Это ваше голословное оценочное суждение. Всех деталей гибели подводной лодки никто уже не узнает. Но официальная версия объясняет имеющиеся факты вполне убедительно, в отличие от фантазий на тему суперсекретных торпед с лобзиками, урановыми наконечниками и медными колечками, и которые взрываются, не оставляя никаких следов.

При чём тут фильм? Фильмы не могут отвечать на все вопросы, у них иное предназначение.

Устояли, но герметичность потеряли. И всякие трубопроводы, воздуховоды тоже. Поэтому постепенно вода начала проникать и в кормовые отсеки.

Почему вы судите об официальной версии по одному из множества фильмов, который был снят через несколько лет после завершения расследования?

__________________
_________________
Антисемитизм — это социализм дураков и невежд. (Август Бебель, 1893 г.)

гегемон

Не хрена ваша официальная хваленая версия не объясняет.

Какое предназначение еще может быть у фильма? Единственное его предназначение убедить граждан в правильности официальной версии, на то он и отчетный. Все остальное не существенно.
Со своей задачей фильм не справился.

По поводу потери герметичности кормовых отсеков расскажите другим, переборки реакторного отсека под воздействием взрыва устояли.


Я 18 лет отработал на самых разных судах и знаю, как устраняют протечки в трубопроводах. По любому в кормовом турбинном отсеке были наборы ключей резина и хомуты, этого вполне достаточно. Даже если труба под давлением это не страшно.

Почему "неработоспособная" комингс-площадка не помешала зарубежным партнерам присосаться? и по их словам они легко открыли люк отсека.

Еще раз повторю, специально для Леонида Ильича: Расследование причин его гибели в том виде, в каком его представила Генеральная прокуратура, не может быть признано успешным, а выводы следствия не могут быть признаны достоверными.

Это не только мое мнение, это мнение очень большого количества людей.
И я утверждаю, что это мнение правильное.

С чего вы решили, что об официальной версии я сужу только по фильму?
Разве я виноват, что самое нужное и необходимое оказалось засекреченным.
Рассекретили только то, что позволяет свалить вину на экипаж.
В заключении хочу сказать, даже не надейтесь, что мы поверим в такую официальную версию.

Леонид Ильич™

Это ваши фантазии и домыслы. Этот фильм - обычный коммерческий проект. Издательство ЭКСМО, которое издало книжку генпрокурора Устинова, договорилось с небольшой киностудией Президент-фильм, которая занималась производством сериалов, о съемках фильма по материалам этой книги. Пригласили в качестве сценариста корреспондента Российской газеты Ивана Егорова, который был в теме, он освещал эти события от своей газеты. Предоставили ему доступ ко всем материалам и к оперативным видеосъёмкам. И в результате сварганили фильм, вполне внятный и за очень смешные деньги. В фильме в основном говорящие головы и документальные кадры. НО подано всё чётко и логично. Фильм закупил телеканал Россия, и показал пару раз. Так что проект более чем окупился. НО это не единственный фильм, документальные фильмы о "Курске" снимали ещё и НТВ, и Рен-ТВ, и ЦКБ Рубин смастерил фильм о подъёме лодки... Фантастических версий о супер-пупер ураново-медно-кумулятивных торпедах с лобзиком, которые столь милы вашему сердцу, ни в одном из этих фильмов не излагается.

Устояли это значит, что взрывная волна их не снесла. А не то, что они остались герметичными. Кроме того, внутри прочного корпуса проходят каналы вдувной и вытяжной вентиляции, главная осушительная магистраль, дифферентовочная магистраль, транзитные воздушные трубопроводы и т.п. Мощнейшая взрывная волна несомненно прошла по ним и много чего порушила, нарушив их герметичность. А потом по этим магистралям стала поступать вода под давлением в 12 атмосфер.

Видимо, на Курске резины и хомутов было недостаточно. Взрыв был такой мощности, так тряхнул всю лодку, что герметичность множества швов была нарушена.

Но только я не понимаю, к чему вообще все эти ваши претензии? Неужели ваша версия с супер-пупер ураново-медно-кумулятивно-лобзичной торпедой объясняет затопление кормовых отсеков как-то иначе и лучше? Как ваша фантастическая торпеда затопляет кормовые отсеки - с помощью телекинеза?

Помешала. Они не присасывались.

Вам с вашим любимым "великим предиктором" не угодишь. Не унывайте, ведь в России свобода фантазий. Можете верить в ураново-медно-кумулятивно-лобзичную торпеду, никто вам не запретит.

__________________
_________________
Антисемитизм — это социализм дураков и невежд. (Август Бебель, 1893 г.)

гегемон

1. Некоторым ж@п@л@з@м что - то доказывать, бесполезно.

Вы какой фильм имеете ввиду? Я, например, имел в виду документальный фильм - "Гибель подлодки Курск"
Сериалы не смотрю, по ТВ смотрю только новости.

По сути, официальная версия лишь воспроизвела главный смысл путинских слов "она утонула": не кто-то ее утопил, а она сама утонула. Ну а затем, зачитали публике это резюме проведенного расследования, сами материалы расследования были засекречены.

А ведь уже тогда, в ходе расследования, выяснились многие обстоятельства, которые опровергали официальную версию.

2. И тем не менее 17 августа полуживая, полуразграбленная, кем только не клятая спасательная служба Российского военно-морского флота в виде обшарпанного и немолодого судна «Михаил Рудницкий» доказала, что она м о г л а без посторонней помощи извлечь подводников из кормового отсека! Восемь раз за одно погружение садился «Приз» на комингс-площадку! Это что – утраченные навыки? Этого мало для того, чтобы убедиться в невозможности присоса к комингс-площадке?

Представим на минуту: роковая трещина не повредила стакан аварийного люка – уже тогда, в то первое погружение «Приза» на его борт смогли бы перейти первые три подводника, если бы они были ещё живы, если бы их отсек был сухим и «держал» давление. Но не было ни того, ни другого, ни третьего…

Право открыть входной люк, когда уже не было никакой опасности затопить уцелевших, предоставили норвежским водолазам, они-то и снискали себе ореол настоящих «профи», истинных спасателей, которых позвали слишком поздно из-за «морских амбиций» и «преступной медлительности» адмиралов.


http://www.nnre.ru/istorija/unesenny....php#metkadoc3

Присосаться удалось. Не удалось добиться герметичного присоса, Полного вакуума. Но даже при таком присосе моряков можно было спасти, с учетом того, что скафандры у них в наличии имелись.






3.Стуки, безусловно, были, ибо первое, что станет делать подводник, оказавшийся в стальной могиле отсека – это почти рефлекторно бить железом в железо, надеясь, что откликнутся из смежных отсеков или услышат спасатели. Другое дело, как долго эти стуки продолжались. Их не могло не быть, поскольку подводник, оказавшийся в затопленном отсеке, будет подавать о себе весть ударами железа по железу. Впрочем, для этого не надо быть профессиональным подводником.


4. Если - бы взрывная волна нарушила герметичность отсека, повредила вентиляцию и главную осушительную магистраль, моряки долго бы не продержались.
А они еще сравнительно долго были живы.

5.Да уж легче поверить в торпеду с наконечником из обедненного урана, чем верить официальному бреду.

Очень много секретности, вранья и нестыковок. Официальная фантазия порождает новые вопросы, на которые не дает ответов.

Клебанов — Устинов говорят: протекала себе перекись водорода, протекала, да и воспламенилась.
Самым лучшим доказательством продемонстрировать это, провести следственный эксперимент.
И если в ходе эксперимента торпеда взорвется, то это и будет частью доказательства в правильности версии.

Мое мнение такое: Если следственные материалы рассекретят,
то вранье Клебанова и Устинова станет очевидна.

А наконечники из обедненного урана не фантазии, америкосы их используют. Такие наконечники имеют противотанковые снаряды.
Одним из важных свойств урана как материала для БПС является пирофорность, способность самовоспламеняться и гореть в результате соударения с бронёй и трения при прохождении брони. Пирофорность таких снарядов обеспечивает значительно большее заброневое действие, чем снаряды на основе вольфрама.

Официальная статистика свидетельствует: Всего в этих военных конфликтах было использовано около 900 тыс. шт. вышеупомянутых боеприпасов, суммарная масса обеднённого урана которых составляет 300 т.

Неужели им сложно создать торпеду с таким наконечником?.


Не унывайте, апологет официального бреда, все у вас впереди.
Одна у вас беда, повторяете официальную бредятину, как попка.
Доказывая лишь одно: таких как вы можно смело вести на убой.
Вам можно впарить что угодно.
Я, в отличие от вас имею собственное мнение, безоговорочно не веря никому, убежден лишь в одном; внешнее воздействие на субмарину оказано было. Только с учетом этого можно многое объяснить.....