Longreed

Либералы не раз использовали свои термины "механизм торможения" , "застой" и прочее. На самом деле застой имели в виду в идеологии, но не суть важно. Хочется шире взглянуть на проблему.Лениский завет заключался в борьбе с бюрократией, не следовала ему партия? Еще как следовала. Когда население увеличилась просто некому стало управлять населением, мы скромничали и считали, что нам управленцы мало нужны и народной демократии у нас хоть отбавляй.Движение вперед это анализ проблем, по каждому письму и рациональному предложению. Колесо истории стало тормозить.
Либералы говорят, что много было тоталитаризма. На мой же взгляд мало было управления и недостаточно и не только в экономических рычагах заключается эффективность управления как нам навязали враги в 1965 году.
Такие как горбачевы власть бы обязательно оккупировали, обидно что они сделали это тогда, когда слаба еще была технологическая база, чем они не приминули воспользоваться в своей пропаганде.
Партия стала отделена от хозяйственного механизма и стала прибежищем карьеристов.Уж как ратовали либералы об отделении партии от государства.Но если в 30-ые годы кадров был дефицит и партийные органы дублировали советские, то в 70-ых годах образовались чистые партийцы "без опредленного опыта работы".
Пример, Миша Горбачев, начавший свой трудовой "фронт" в Ставропольском крайкоме партии" после юрфака МГУ.Партия отмирает если общество становится бесклассовым, если нет, рабочий класс сохраняет свое лидерство в органах управления, хотя бы промышленностью. Недопустимо этот тезис подменять анархическими лозунгами " стой и смотри за работой директора" или "будь завтра директором смело".Но собственно отраслевое управление не формировало у нас "производительного общества физического труда" и психологии работы на него. В результате имеем молодежь с психологией работы на себя. Это сугубо мое мнение и не возбраняется его дополнять и корректировать..

АнтонЛ

Я думаю, что некоторые были проблемы с отступлением от ленинских заветов, но нельзя в этом винить Партию и управление - условия БЫЛи такими.
Насчет гос-ва - я думаю, вначале нужен тоталитаризм сильнейший, монолитный - ультра-сталинизм, далее - умеренный, с элементами авторитаризма -сталинизм, потом - тотаритаризм с элементом автократии и пролетарской демократии, коммунократии - советократии, все равно - то есть - ленинизм.
Названия фазам давал я сам, в связи с тем, что у Ленина был более народный, коммунократический путь, а у Сталина - более тоталитарный - оба пути нам нужны, вернее, они сольются в один путь.

__________________
Ленинизм-вечно живое, развивающееся и великое учение, основное учения марксизма.

Чуваш

Главная трещина в фундаменте СССР была заложена ещё при его основании. По Конституции Союз ССР представлял собой федерацию равноправных суверенных республик, обладавших правом свободного выхода из Союза. Но в ситуации, когда ключевая статья Конституции о полновластии Советов была фикцией и на деле государственная власть концентрировалась ив структурах компартии, жестко управляемой из единого центра(Москвы), СССР фактически приобретал характер унитарного государства. Несмотря на то, что республики имели собственные конституции, органы государственной власти и управления, на деле их право не выходило за рамки культурно-национальной автономии - субъекты советской федерации пользовались известной свободой самоуправления лишь вв области культуры, языка и быта. В итого на политической карте мира возникла огромная коммунистическая империя(извиняюсь), ядром которой стала Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика.
Целенаправленно проводимая политика сближения наций приносила свои плоды в выравнивании уровня социально-экономического и культурного развития советских республик за счет перекачивания материальных средств из РСФСР. Наблюдалась и интернационализация различных сторон жизни советского общества, вплоть до увеличения числа смешанных браков.
И все же в целом нации упорно не желали "сливаться", утрачивать свою самостоятельность, идущие от предков традиции и обычаи. Напротив, хозяйственный и культурный подъем республик сопровождался дальнейшим ростом национального самосознания населявших их коренных народов, стремлением у реальному утверждению собственного национального самосознания населявших их коренных народов, стремлением к реальному утверждению собственной национальной государственности и суверенитета(сегодня отлично видны плоды их "достижений").
В результате трещина в фундаменте СССР, заложенная при его создании, с годами не только затягивалась, а расширялась. "Перестройка" Горбачева превратила трещину в пропасть.

__________________

АнтонЛ

Во многом согласен с тов. Чувашом! Товарищ, это весьма здравая мысль.
Я если еще добавить некоторые факторы - ошибки самой системы, то мы получим ясно причины.
Вообщем, есть две группы -национальные-проблемы и проблемы-бюрократизации-милитаризации.

__________________
Ленинизм-вечно живое, развивающееся и великое учение, основное учения марксизма.

Скептик

Причин было, кажется много, но отмечу важную. Не просматривались, не корректировались организационные решения.
Например, после И.В. Сталина на одного непосредственного производителя было
примерно 1-2 вспомогательного работника.
В горбачевские времена в НИИ и КБ вспомогательных 10-20. Как раз соответствует компьютерному курсу доллара. Эту свору бездельников надо было кормить, они от скуки интриговали. Вот эта тенденция не была пресечена. Непродуманная политика сокращения министерств, привела к созданию в головных организациях министерств групп управленцев выполнявших министерские функции, но безответственных. Это привело к разбазариванию или к разворову основных фондов в годы перестройки.
Соответственно деньги выплачивались таким работникам, а товарного результата не было - вело к инфляции.

Потребитель

Причина краха проста как репа: отсутствие эффективного мотивационного механизма.
Причем ситуация была не такая, что, мол, взяли неправильный мотивационный механизм и на этом погорели. Нет, ситуация гораздо хуже. Мотивационного механизма не смогли придумать вообще.
И вернулись к стимулированию рублем - а это неминуемый конец коммунизму.

Скептик

Мотивационный механизм был - честная работа. Средств хватало и на содержание жилья, и на воспитание детей и на лечение.
Нам внедрили западные ценности: культ досуга на дискотеках; разгул и прожигание жизни; уничтожение конкурентов, деньги решают все.

Gena

Мотивационный механизм имеет всего две альтернативы: деньги-главное или деньги- не главное. Что значит деньги-главное, я думаю Вы хорошо поняли из новейшей российской действительности.

Потребитель

Я по-другому формулирую альтернативу: или деньги - или не деньги.

А вот и то, и другое не получится. Как только мы взяли на вооружение рыночные методы (хозрасчет, прибыль, стимулирование рублем), всё покатилось под откос. Еще на удивление долго продержались.

Скептик

Неправильно. В СССР было два вида денег:
безналичные деньги промышленности и
наличные деньги населения.
В перестройку были задействованы мошеннические методы обналичивания денег промышленности. Возникла гипер инфляция. А Ельцин пообещал все исправить. В результате прихватизировали
выгодные предприятия и отрасли.
Поэтому деньги не при чем. Проблема в управлении деньгами.