болотный мох

Владимир Александрович
Я не согласен с Вами, что перечисленные предатели, развалившие Союз, были марксистами. Прошу Вас это обосновать, иначе это клевета на марксизм получится.

А я утверждаю, что такого факта нет. Вы выдвинули этот тезис - Вам его и доказать придется.

То же самое. Докажите. Раз уж Вы оперируете правовыми понятиями - то не забывайте про "презумпцию невиновности". Хотя бы в спорных между нами вопросах (престуления Ельцина тут, думаю, никому доказывать не надо. А вот про марксизм не согласен).

"Никаких буржуазных властей в России нет"..?! Как бы сказать, я несколько ошарашен этим заявлением... Позвольте узнать, кто такая буржуазия тогда по-Вашему. Как назвать союз бюрократов с капиталом, если не буржуазными властями?.. Или капитала и бюрократов у нас тоже нет? Или, может быть, они противники?
Национальность данных капиталистов меня не волнует никак. Хоть евреи, хоть русские, хоть марсиане. Расстрелять и закопать.

Что касается мусульман - поверьте, отношусь я к ним довольно нормально, и знаю я их весьма хорошо, не один год изучал. Никакой бочки не качу. То, что Вы о них написали, они бы назвали просто невежеством в лучшем случае. Я говорю о мусульманах, а не о "мунафиках", "джахилях" и тому подобных. Полагаю, Вы отлично знаете значение этих слов, раз так смело рассуждаете о мусульманах.

Теперь что касается догматики в религии вообще. Отход от принципиальной догматики - это ересь. Отошедшие от таковой в исламе считаются либо невеждами, либо, если не внемлют должным объяснениям - неверными. Люди, изменяющие догматику в исламе - это худшие из возможных преступников, потому что они посягают на самое для мусульман святое - на слова Аллаха и Его посланника, перевирают их. Если я не ошибаюсь, за это смертная казнь полагается. Новый Завет мусульмане не принимают в его существующем виде, поскольку он как раз является вот таким вот искажением, что элементарно логически доказывается. Они принимают Иисуса как пророка Аллаха, а не церковную переработку его слов. К тому же все равно Коран заменяет и отменяет все предыдущие послания, даже признаваемые. Кто с этим не согласен - неверный, потому что об этом сказано в самом же Коране.
Таких объяснений Вам достаточно? И вообще ислам никакого "светского направления" не признает. _Только_ Шариат. Что вполне обоснованно - обратное было бы очень странным. Это все равно как коммунистам принять нормальным сосуществование с капитализмом, с эксплуатацией. Для мусульман "признать другие религии и светскость" - примерно то же самое.

И про РПЦ. не совсем понял про "другие церкви". Это Вы что имели ввиду? Привлечение на российскую территорию католиков, протестантов, и иных, не признаваемых этими тремя? А саму церковь Вы об этом спросили..?

Вы говорите о возрождении России церковью совместно с другими религиями и с коммунистами... И какой же Вы видете эту возрожденную Россию? (и не понял, почему только Россию? Вы отрицаете интернационализм?) Будет ли частная собственность? В чьем ведении будет образование? Какие места в этой будущей России Вы отводите коммунистам, а также христианам (особо - самой церкви?), мусульманам, иудеям и другим? Какое место Вы отводите капиталу, товарно-денежным отношениям?

Извините, но у меня складывается впечатление, что Вы всех их "без них женить" собираетесь, согласно народному творчеству.

============
пс: болото - тоже изумительный водоем. В природе все изумительно. Остальное - предрассудки той же категории, что и расовая неприязнь .

Владимир Александрович

Вы, правы, придется что-то доказывать. Нет проблем, но создадим.

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

Red-Rus

Цитата:На уроках ОПК речь должна идти не об атрибутах, а именно об основах православия, преподавание ни в коем случае не должно быть "неморальным и немировоззренческим". Как заметил Всеволод Чаплин, если рассказывать школьникам только об архитектурных достоинствах храмов, о технике написания икон, о сухих исторических фактах, о том, чем отличается архимандрит от митрополита, то этот курс не исполнит своей главной цели – не поможет нравственному воспитанию учащихся. "Рассказ же о православной культуре в отстраненно-холодном, не относящемся к душе человека ключе вряд ли реально изменит людей к лучшему, поскольку большинство сегодняшних школьников не воспримут того, что прямо не обращено к их сердцу", – считает представитель Московского Патриархата. http://www.newsru.com/religy/31aug2007/opk.html


Короче, маска лицемерия сброшена... зачем тогда называть предмет - "Основы православной культуры", если по сути он будет "Законом Божьим", т.е. преподаванием религиозного православного мировоззрения?

Иноземцев

Старику.
--------------------------
Так надо вернуть все учебные программы и стиль преподавания сталинской школы. И нечего запускать в школу свору попов, - они ничем более не озабочены, кроме как самосохранением своей иерархической структуры клира и формирования нашего сознания, в котором церковь и её клир имели бы "достойный" объём. А что станет с нашей советской наукой в будущем? - Плевать бы они хотели.
Всё Вами перечесленное: нравстенность, честность, порядочность, стремления быть общественно полезным и все другие духовные качества опосредствованные культурой, были присущи сталинской школе. А каковы были физика (Перышкин, Соколов), литература, математика - ведь в них были представлены и доступным языком все самые передовые достижения науки того времени. Кроме того, существуют реальные методы, нароботки сталинской школы и проч., которые доступны анализу и обобщениям на любом уровне. - И лучшего способа приобщения наших детей к культуре, к знания, к нравственности, при условии, что Вы и сами с попами действительно этого хотите, - не найдёте. Т.е. если Вы без лицемерия захотите приобщать наших детей к прекрасному, то самим придётся отказаться от церковных приёмов и способов движения к этим целям.
И что это у Вас такая к Сталину "аллергия"? - Солженицина и других начитались? - Не забывай того, что все эти тексты были поддержаны и размножены жидами. И именно жиды сделали эти тексты врагов русского народа общедоступными. Неужели Вы думаете, что они это сделали ради "объективности" оценок сталинского времени?
Иноземцев.

__________________
Экономика - есть материальное воплощение Человеческого Духа.

Владимир Александрович

Все правильно, уважаемый болотный мох, сказал слово, то ответь за него, либо докажи его истинность, либо засунь его себе обратно, хоть в задницу, с тысячью извинений. Так бы поступали бы наши политики и государственные деятели. Но я не буду следовать дурному примеру. Доказательства всему тому, что я говорю планируются мной. Пока лишь валяю куклу-неваляшку. Положишь ее на бок, а она снова прямо встает, да еще с мелодичным звоном.

Но требование есть требование. И с Вашей стороны оно законное. Но пока я сделаю прикидку. Это как у спортсменов перед самими соревнованиями. Проверю свои силы.

Четко, ясно и однозначно я заявил, что СССР ликвидирован благодаря марксизму.

Да, уважаемый болотный мох, нет проблем, живешь спокойно, нужды не знаешь, но язык враг мой. Зачем мне все это надо? Но, ладно.

Согласно марксизму когда-то была рабовладельческая формация. Были рабы и были рабовладельцы. Рабы это подневольные люди, результаты труда которых использовали рабовладельцы под угрозой применения насилия, и применяя насилия. Кнут, палка, стек ли, цепи порой не только на ногах, но и на железных ошейниках. Кошмар, но этот кошмар был, и даже в недалеком прошлом, в США. Фазенды, плантации все еще в памяти людей.

Раб – это есть человек, результаты труда которого отчуждаются без какого-либо права на использование их эквивалента из общественно-полезного продукта.

Мной легко понимается, что суть рабства заключена не в рабовладельцах, а в рабах. Важен сам факт отчуждения результатов труда от их собственника, а не факт присвоения этих результатов труда рабов. Действительно, результаты труда рабов можно не присваивать, не употреблять кем-либо. Их можно выбрасывать на помойку, можно складировать, можно разбрасывать, делать бесхозными. Можно сказать, рабовладельцем можешь ты не быть, но раб при рабстве быть обязан. Почти как у Некрасова.

В принципе, рабовладельцу нет никакой необходимости в рабах. Необходимый продукт, который он получал, отчуждая для себя результаты труда рабов, можно получить и за счет машин, механизмов, автоматов. Интеллект современных людей легко может представить себе, что совсем необязательно насильничать и над рабами. Выражаясь языком программистов, мозги людей можно перепрошить, перепрограммировать на какой-то для каждого человека вид работ, исключая из их мозга все остальные человеческие потребности, и тогда перед тобой био-машины, которые могут воспроизводить самих себя. Но это не столь уж и важно сейчас. Но пока до настоящего доказательства можно прикинуть все, если уж к слову.

Уважаемый болотный мох, надеюсь, Вы согласитесь со мной в том, что Ленин, большевики, советские коммунисты очень желали построить общество людей, в котором не было бы эксплуатации человека, как при диком или любом другом рабстве. Очень много для этого было сделано коммунистами. Но ничего не получилось, факт остается фактом. Почему не получилось? Ответ на этот вопрос у меня простой. Марксизм не дал.

Если я докажу, что результаты труда рабочих и крестьян отчуждались от них без права использования их не во всем общественном эквиваленте, я докажу и вредоносность марксизма, в результате которого рабочие и крестьяне в СССР стали рабами общества.

Заодно будет доказана и вредоносность академиков, которые должны были не допускать такого положения, в силу своей учености. Ведь, советские коммунисты и все советское руководство не требовали рабства в СССР.

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

Владимир Александрович

Да, в СССР было рабство.

Многие на этом форуме знают, что моей целью является восстановление Советского Союза с коммунистическим управлением. Достижима или недостижима эта цель, для меня не столь уж и значимо, важно лишь то, чтобы двигаться к этой цели. С трудом без труда, как угодно, но не сворачивать. Горько или не горько мне признавать, но в СССР было рабство. Рабочие и крестьяне были рабами всего советского общества людей. Сейчас все советские люди стали рабами, ну, пока скажем, рабами демократии – власти и господства одного народа над всеми остальными народами. Как это произошло?

Вот, и надо ответить на этот вопрос, уважаемый болотный мох. И надо ответить именно академикам, в силу их учености, а не мне простому человеку, с двумя классами образования, в сравнение с ними. Как все произошло, как потеряли мировую, историческую державу?

Уважаемый болотный, прикрывающий своей красотой грязь и тину смертельного болота…

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

Владимир Александрович

Да, в СССР было рабство.

Как это случилось? Да, очень просто. Маркс за исключением всего прочего, что никогда не приводило бы к коммунизму, сумел втолковать людям, что труд измеряется временем.

Конечно, в бытовых вопросах в те времена люди привыкли «измерять», «мерить» временем некоторые вещи. Какое расстояние до твоей делянки? – Два дня хода. Сколько тебе потребуется, чтобы сработать баньку? – Да, трех дней хватит. Какое расстояние до твоей деревни? – Два часа пешем. Или, часа три мне хватит, чтобы навести порядок в доме. Мы видим, что расстояния и работа измеряется временем. Ничего особенного здесь нет. Но это бытовое измерение, бытовой язык, но не язык науки.

Маркс родился и жил все же в просвещенное время, жил в Европе. Физика и математика были достаточно развиты. Почему Маркс для измерения труда воспользовался бытовым языком, а не языком науки?

Классик борьбы за освобождение рабочего класса и крестьянства, пролетариата, от эксплуатации…

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

Владимир Александрович

Ведь, очень легко бытовой язык переводится на язык науки. Что значит два дня хода? Исключаем ночное время суток, пусть это будет 24 часа, и получается 24 часа пути, без учета остановок. Пусть средняя скорость пешехода 4 км/час. Умножаем на 24 часа и получаем расстояние в 96 км. И мы прекрасно видим, что расстояние все же измеряется в единицах измерения расстояний, но не в единицах измерения времени, как это привыкли мыслить малограмотные люди.

Но, Маркс не был малограмотным человеком.

Пусть плотник ставит баньку за три дня. Какова трудоемкость этой баньки? Сколько нужно заплатить за труд этому специалисту? Сколько попросит, или сколько можешь? Или, как договоримся? Или по прейскуранту? Но здесь, конечно, все решается просто. А вот в большом плановом хозяйстве как оплачивать труд работника, в масштабах страны?

Согласно марксизму трудоемкость баньки три трудодня. Если рабочий день нормирован 8-ю часами, то трудоемкость баньки 24 человеко/час. Если два человека работают, трудоемкость баньки не меняется, но меняется время исполнения работы. Два человека сработают баньку за полтора дня. Кажется все легко для расчетов, зная, сколько нужно платить за один час человеческого труда. Все очень легко, особенно в университетах марксизма. А мне не один год на практике приходилось считать зарплату рабочим.

Труд рабочих большой, а зарплата с гулькин пшик, с протянутой рукой идешь в БНОТИЗ, а там уже все сидят, всем деньги нужны. Платить так нельзя. Начальник производства на дыбах: надо что-то делать, надо найти из каких угодно фондов, рабочих нельзя оставлять без зарплаты, потом восполним. Находили. Вот, это и есть марксизм, но не социализм или коммунизм. И, так каждый месяц, – кошмары, и это в 80-х годах. До сих пор снятся. Шли бы все на производство, да посчитали рабочим зарплату, по-честному. Учиться и преподавать очень легко, большого ума здесь не надо, все конспекты и планы под рукой, язык лишь был бы, подвешен. Но практика это сложнее…

Все, в том числе и рабочие, понимали, что к чему. Но никто ничего изменить не мог, ибо академики-марксисты стояли на дороге. А субботники?

Платить нечем, водку несли на рабочее место, людей в свиней превращали, рабочих и крестьян – в свиней. Не праздничные субботники, а законные выходные субботы превращали в трудовые дни. Да, с парторгом во главе, который тоже пил, да приговаривал, что Родина нас не забудет, найдут на верху решения, наука все же есть.

За бесплатно работали, не жалели себя. Сейчас многие инвалиды с трудовыми орденами, ударники коммунистического труда, многие в сырой земле, и парторг тоже, и Родины нет. Но наука осталась – марксизм, со всеми академиками.

Не вижу я науки, не вижу я академиков. Лишь мелодичный звон от пустотелой неваляшки.

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

Владимир Александрович

Все то, что есть в этом мире, в конечном итоге, имеет свои количественные стороны. Даже духовность людей. В одном человек больше нравственности, в другом меньше, например. Конечно, совсем необязательно все считать, подвергать счету. Не во всем нужна бухгалтерия

Все количественные стороны характеризуются своими величинами. Величины, в свою очередь, характеризуются числом, умноженным на единицу измерения величины. Единицей измерения величины является ее доля. Одноименные величины могут измеряться одной и той же долей и быть равными между собой. Люди могут условиться и взять любую долю одноименных величин за общую для них единицу измерения – за эталон, что и наблюдается на практике.

Разноименные величины не подлежат сравнению, они никогда не могут быть равными, в силу этого ни одну величину мы не можем измерить долей, единицей измерения разноименной к ней величины. Труд не является временем, и труд никогда не может быть измерен единицей измерения времени. Никогда. Здесь разные величины, разноименные величины. Где академики?

Тогда вопрос, на каком основании Маркс позволил себе ввести в науку «бытовуху»? Оснований таких никогда не было, и быть не может. Но он это сделал, и сделал умышленно, ибо он был просвещенным человеком, образованным и грамотным.

Маркс четко не определил и что такое труд. Если я отвечаю за свои слова, то и он должен отвечать за свои слова. Если не он, то пусть марксисты отвечают, его последователи, уважаемый болотный мох. Это марксистам надо доказывать свою состоятельность, но не мне. В элементарных вещах, ведь, запутались. И другим людям все перепутали, не дали жить, погубили людей… Погубили. За что? Уважаемый болотный мох, кого Вы прикрыть хотите своей красивостью…

Но вернемся к баньке, где «банят» и парят. Чтобы кости не ломили, а мозги свежели.

Труд – это всего лишь поведение человека во время производства им какой-либо продукции. Можно и так сказать. Но «во время», а не время. И всего лишь поведение, представляющее собой совокупность каких-то движений тела. Писатель пишет, движется рука или руки, или диктует, движется язык. Токарь у станка: движутся его руки, ноги, тело. Начальник проводит совещание, оперативку ли, здесь тоже поведение, и не более того. Каждый выполняет свою работу. То время, в которое делается эта работа можно именовать рабочим временем. Его можно законодательным образом нормировать. Но, как измерить труд, если его нельзя измерить временем?

Значение имеет измерение труда рабочего и крестьянина. Эта и есть та печка, конечно, не в баньке, от которой и следует плясать во всех остальных расчетах плановой экономики, социалистической экономики. Дело в том, что люди за полезность своего труда обществу приобретают право на часть общественно-полезного продукта.

Человек в обществе не из природной среды извлекает необходимый ему продукт для его существования и развития, а именно из общественно-полезного продукта. В этом продукте все результаты обобществленного человеческого труда, в том числе здесь все культурные и духовные ценности, блага ли. Но в основе этого продукта лежат реальные материальные ценности, которые производят только руки рабочих и крестьян, независимо оттого, что используют или не используют эти руки во время производства, но всегда руки, ноги, тело. Никому больше, кроме рабочих и крестьян, не дано чести производить материальные ценности.

Но это не значит, что рабочие и крестьяне, должны быть вершиной всего, диктовать, властвовать и господствовать. Здесь Маркс дурочку валял. Обманывал. Труд каждого человека, а не только труд рабочего и крестьянина должен быть ценен и полезен. В том числе и труд правителя, руководителя. Если хотите, то и труд царя, если этот царь не властитель и не вор, а отец своего народа, как это признавалось многими людьми в царской России.

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

Владимир Александрович

Ведь, общеизвестно, что время своего поведения, всегда, человек тратит свой естественный энергетический потенциал. Но тогда очевидно, что, если уж труд, есть поведение людей в рабочее время, то количественная сторона затрат этого потенциала и есть величина труда, затраченного при какой-либо работе, в рабочее время. Действительно, без труда, без затрат труда, не вынешь и рыбку из пруда.

В таком случае, трудоемкость нашей баньки равна не количеству времени, а количеству затрат труда. Величине труда. Величина труда – это есть количественная сторона затраченного энергетического потенциала человека во время производства им какой-либо продукции. Можно и так временно определиться, не очень-то обращая пока внимания на точность.

Все трудящиеся люди затрачивают свой труд при своей работе, в рабочее время. Писарь, секретарь-машинистка тратит меньше труда на чисто механическую работу, чем, допустим, журналист или писатель. Это легко понимается. Руководитель может тратить больше своего труда, чем рабочий, при этом мы можем видеть, как явно работает рабочий, а руководитель полностью неподвижен. Но работает его мозг, работу которого мы не видим, но работа мозга «пожирает» весь энергетический потенциал его организма, как при самой тяжелой физической работе. Поэтому каждый полезный труд должен быть ценен. И люди должны цениться по полезности своего труда обществу. Но не по должностной полезности. А то, дурачки, чтобы больше получать, только и лезут в начальники, ломая головы и шеи, нормальным и порядочным руководителям.

Безусловно, в оплате труда необходимо учитывать не только его затраты, но и коэффициент полезности. Так как, сам труд может быть полезным, бесполезным, вредоносным или преступным, в зависимости от причиненного им ущерба обществу. Но в любом случае, всегда надо исходить из расчета труда рабочих и крестьян. Только они непосредственно производят материальные блага, которые физически можно считать.

Если есть величина труда, то должна быть ее и доля, то есть, единица измерения труда.

Никогда единица измерения времени не может быть единицей измерения труда. Для многих людей связанных с производством давно уже известно, как надо измерять труд рабочего, да и крестьянина тоже. Но марксисты-академики, еще в советское время, преградили путь этому. Знали, что делали подлецы, и зачем делали, это только русские и другие российские лопоухие марксисты ничего не знали, как лохов их вокруг пальца ворочали. Никогда и никому не надо забывать, кто такой Маркс. Он патриот он своего народа, и только своего народа. Что четко определяет современная российская практика, давшая благоденствие всем евреям в России.

Пусть человек, сработавший баньку за три дня, затратил на это дело величину (Т)своего труда. Трудоемкость этой баньки и равна этой величине, а не трем трудодням, как это по марксизму. Напрягая себя, человек мог поставить эту баньку и за два дня. В принципе, трудоемкость этой баньки не изменилась бы. На практике же интенсивность труда, увеличила бы трудоемкость этой баньки. Но согласно марксизму, с его измерением труда временем, трудоемкость этой баньки уменьшилась бы (!). И мы уже, по марксизму, обязаны меньше заплатить этому специалисту по баням, так как трудоемкость баньки марксизм уменьшил на целый день, пусть и получит этот спец-мастер два трудодня. Русское стадо, оно и есть русское стадо, за людей нас марксизм не считает. Но вернемся к производству, не будем плакать, снявши голову, по волосам не плачут.

Если не ошибаюсь, то систему норм и расценок, систему нормирования труда и заработной платы СССР придумал еврей, отбывающий срок на Соловках за какие воровские махинации. Где-то записи есть в отношении его. Но может быть и ошибаюсь. Велика ли беда? Эта система до сих пор здравствует, не противореча марксизму. Марксизм жив, марксизм всесилен.

В этой системе при всех оплатах рабочих ключевую роль играет оплата рабочих-сдельщиков. В принципе, так и должно быть. Все было бы хорошо, если не было бы подмены величин марксизмом. Допустим такой работник по плану в месяц должен выпускать какое-то количество продукции равное Р единицам. За это он должен получить деньги в сумме Z рублей. Не будем учитывать премиальные. Пока все упрощено. Очевидно, что зарплата рабочего – Z = z*P, где – z = Z руб. : P ед. – расценка, цена, стоимость одной единицы продукции, которая может измеряться в штуках, в метрах, килограммах. Очевидно, что рабочий считал правильно, по факту, по понятиям, как говориться.

Экономист-марксист считал иначе. Z = z*T, где – T – величина рабочего времени в месяц или количество труда рабочего в месяц, z = Z руб. : T час. – расценка труда, цена, стоимость одной единицы труда, которая измеряется временем. Очевидно, что и экономист-марксист считает правильно, но по Марксу, по науке, как говориться. При этом величина зарплаты одна и та же, что удовлетворяет безграмотного рабочего и грамотного экономиста.

Но, если величина зарплаты одна и та же, то z*P = z*(T). Но, допустимо ли такое равенство? Вероятно, вполне допустимо, раз уж оно удовлетворяет требованиям равенства числовых сторон одной и той же величины, в данном случае денежной.

Сами думайте, уважаемые товарищи. Я же пока займусь другими вопросами. Спешить некуда, все давно уже доказано. Надо только лишнего не сболтнуть. В каждой стране есть свои экономические тайны, только Россия живет, четко и открыто следуя марксизму, даже в рыночной экономике. Безусловно, наивность и простота хуже воровства. Действительно, нефть продали, деньги взяли, но использовать не можем, золото есть, тоже использовать не можем. Марксизм не позволяет своим определением денег. Он не только всесилен, но и вездесущ.

Надо взвесить, что сказать, что не сказать. Ну, что труд нельзя измерять временем, у нас в простой российской среде понятно и козе. Слава Богу, козы хоть не марксисты.

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.