В. Иванова

То есть Вы настаиваете, что инженер в КБ занимался только подставлением цифр в готовые формулы, потому это по плечу и выпускнику школы. Может Вы только этим и занимались , поэтому у Вас такое примитивное представление.
Если Вы судите по своей работе и Вы никогда собственной головой не думали - это одно.
Но ответьте мне хоть раз на конкретные мои вопросы.
К примеру, запуск космического корабля в космос, - откуда методики , если этого ещё не было вообще. Нужна не методика а отработка целого ряда различных условий, о которых только догадываются. При чём здесь счёты? При чём здесь выпускник школы.
Второй пример:. Строительство Останкинской телебашни. Нужно каждый узел расчитать, каждый элемент. Все нагрузки и связи учесть, расставить на схеме, просчитать, перебрать варианты и применить те схемы, материалы, которые нужны для данного случая. Какая методика?
Какие счёты?

__________________
#Своих не бросаем#

Юрий Удалов

Пора отправить "Скептика" в небытие. Пусть там он доказывает свою "правоту" - неправоту.

__________________
Стремимся к народовластию

Скептик

Я уже доказал правоту при СССР госкомиссии. Одна эта фраза уже вас прославила.
ИМХО Вам надо изучить историю отечественной техники. Иначе многое у вас не получится.

Скептик

Вплоть до уровня конструктора 3 - 2 категории, все расчетные работы велись строго по расчетным методикам. И там не было ни интегрирования, ни дифференцирования, ни матриц. Все что вы рассказываете исполняли единичные специалисты более высокой квалификации, или работы велись не в КБ, а в исследовательском секторе. Надо знать конкретику - должностные инструкции. И так было до появления ЭВМ. Далее лет за 10 вычислительная математика вузовского уровня появилась и у конструкторов. И еще раз напоминаю, что счеты постоянно использовались при составлении заказных спецификаций - там требовалось суммирование нарастающим итогом.
По ракетно - космической технике я уже ответил.

В. Иванова

То есть
1. Вы выше 2-ой категории так и не поднялись ( хотя и это под сомнением или Вы в какой то шарашке работали)
2. Вы даже не понимаете разницы между инженерным расчётом на
прочность, на жёсткость, на надёжность и.т.д , для которых нужны не
интегралы, или дифферинциалы, или матрицы, а совсем другие формулы и законы: схемы нагрузок, влияние физических факторов, выбор по материалам, влияния и законы термодинамики и многое другое.
Элементарный расчёт например консольной нагрузки- не требует ни интегрирования, ни матриц и эта задача для инженера любой категории выполнима.Но не на счётах. И не для Вас.
Ну-ну,

__________________
#Своих не бросаем#

дисс

Я тоже думаю, что не надо с ним дискутировать! Несет что-то не совсем адекватное.

Скептик

Вспомните логарифмическую линейку - средство для инженерных расчетов. В ней сплошная школьная программа. Не наводит на мысль, что она была достаточна для многих инженерных расчетов?
Просто у вас какие - то странные представления о вооруженности инженеров советской поры. Конечно вам обидно - сделали цивилизацию на арифмометрах, счетах, логарифмических линейках и таблицах функций. Но, не было другого.

Алексей Л

Скептик, хватит нести чушь. У Вас явно нездоровое представление о работе инженеров и конструкторов той поры.

В. Иванова

Ну вот, с нашей подсказки линейку логарифмическую вспомнили, а то всё заладил счёты...

А чего обидного-то, многие из форумчан работали в то время и не на счётах считали , а дело делали. Это Вы, кроме 4-х действий похоже ничем больше не занимались.

__________________
#Своих не бросаем#

neupkev

Скептик.Вы загнули.Школьной программе не достаточно что бы сконструировать что то новое.Она рассчитана на познание уже пройденного.Для этих целей существуют вузы и НИИ. Данные заведения расширяют кругозор и подталкивают на изобретения.Так было по крайней мере раньше.
А логорефмическая линейка-инструмент для удобства.Как например калькулятор или компьютер.