хирам тирский

Преступления начались не из экономических соображений. Геракл убил своего учителя, потому что не хотел заниматься музыкой. Она его, похоже, бесила. Чтобы что взять чужое или украсть, необходимо отчуждение, как минимум, а по максимуму - ненависть.

Владимир Александрович

9. Закон власти.

Исходя из выше приведенного определения власти, можно понимать, что власть присуще лишь части людей. У большинства людей криминальные способности вообще отсутствуют, как отсутствует, например, музыкальный слух у некоторых людей. Власть присуща лишь жизни части людей. И эта жизнь становится явлением со своими законами.

Основным законом власти является разделения закон. О котором говорят известные всем слова: разделяй и властвуй. Сначала разделяй, это обязательное условие. Тогда власть устанавливается. Разделяй, отнимай, отрицай, дроби, разобщай. Тогда ты один, поочередно, можешь справиться с большим количеством людей. Твоя одна сила равна всей силе всей общей силе людей. Ну, понятен же закон власти. Обратите внимание, как начинаются протоколы Сионских мудрецов.

Хотя бы, по адресу http://www.philosophy.ru/library/guenon/protocol.html
Право в силе? Мне абсолютно безразлично, откуда взялись эти протоколы в нашей жизни. Может быть, от верблюда, может быть, от осла. Какая разница? Да, никакой. Значение имеет лишь то, что эти протоколы – правдоподобны. То есть, они не противоречат всей нашей жизни, истории, они не противоречат современному ее существу: разделяй и властвуй, право – в силе. Тогда ты властен.

Разделили СССР? Разделили. Ради разобщения российского многонационального народа, обезличили людей по национальному признаку? Обезличили. С обезличкой разделили страну на административные округа? Разделили. Хотя, в этом никакой практической необходимости не было, и нет. Но наблюдается деление, деление, разделение… Деление людей на богатых и бедных – это тоже раздел России. Разделяй, дели, отнимай и отрицай – в этом твоя сила, и ты всегда будешь прав.И, это власть.

Но, ладно, допустим, что Путин с Медведевым ничего не понимают в этом вопросе. Один профессиональный разведчик, другой профессиональный юрист, преподаватель, откуда им знать все эти тонкости. Да, и их-то всего двое. Но русских коммунистов – миллионы, часть из них в КПРФ. Конечно, малая часть. Но есть. Не одну собаку, ведь, съели в организационных делах за годы существования СССР, не шпионили, трудами научными занимались. Почему русские коммунисты идут на поводке власти, потворствуют ей, не ведут борьбу с ней, способствуют разобщению, разделению людей и народов? Или, это не так?

Вот пример. Отстранение русского коммуниста Сергея Александровича Строева от его партийных обязанностей. Ради чего Вы, уважаемый Геннадий Андреевич, тоже русский коммунист, отстранили русского коммуниста? Не Вы? Да, бросьте ерундой заниматься. В противном случае, Вы не вождь партии, не ведете ее ни ногами, ни руками, не руководите, а исполняете чью-то власть, как послушный исполнитель, гонец по всем округам, городам и селениям. Вождь, лидер ли, не должен быть гонцом и проповедником. Он должен быть на своем месте, всевидящим оком, все знать и ведать, ведущий, знающий. Вести, править, исправлять. Строев отстранен за то, что он проповедовал объединение русского народа, и этим самым он вел борьбу против власти.

Вы, русский коммунист, тоже стоите на позициях противных объединению нас, русских, в единый русский народ, Вы против русского народа? Скорее всего, нет. Да, и Путину с Медведевым, вероятно, этого тоже не надо. Не надо им позора, своего неумения по всей истории. Но, закон власти, разделяй и властвуй, пока сильнее русских. Но этому закону, как и любому естественному закону, можно противостоять, нейтрализуя его действие, как, например, нейтрализуется сила закона земного притяжения обычным парашютом. И, падающий вниз не гибнет.

Нейтрализовать действие закона власти возможно лишь естественными законами объединения, сплочения каждого народа, с одновременным объединением и сплочением всех национальных народов и людей России в едином многонациональном российском народе, в едином российском государстве.

Но, посмотрим на условия, в которых действует закон власти…

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

Владимир Александрович

10. Диалектика.

Ни один закон не действует, если для этого нет условий. Например, если на луне нет атмосферы, то на ней и не действуют законы аэродинамики. Условием для действия законов власти является диалектика.Приведу не которые определения, связанные с этим условием.

Материал: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%...B8%D0%BA%D0%B0

Возьмем пятое определение диалектики, которое утверждает, что Гегель более всех раскрыл термин «диалектика». «Для него диалектика есть такой переход одного определения в другое, в котором обнаруживается, что эти определения односторонни и ограниченны, то есть содержат отрицание самих себя».

Но, это же настоящий дебилизм, исходящий от наследственного шизофреника или вора и мошенника.Ученый дурак или враг – это почти одно и то же для людей. Ученый дурак опасней, чем враг потому, что люди доверяют науке, верят, и часто слепо, ученым. Это я говорю не для того, что уж мне так нужно очернить какого-то Гегеля. Мне нет до него никакого дела. Я говорю для тех, кто в своей бездарности от природы уж очень стремится в ученые. Имейте головы, придурки. Будущее ошибок ученым не прощает, ибо за ошибками ученых следует колоссальнейший ущерб людям. Преступления против человечества.

Определения – это те же высказывания, но в однозначной и определенной для этого форме.

Ни одно явление действительности не определяет никакого другого явления. Но, может быть причиной другого явления, или просто предшествовать другому явлению во времени. Например, день предшествует вечеру, ночи, но не является их причиной, и день не отрицает самого себя. Определяют что-то только люди и выражают в своих высказываниях. Нет людей, и нет никаких определений. Есть только мир без людей, и без всяких на то определений и высказываний.

Для примера возьмем определение электрического тока.

Электрический ток – это направленное движение электрически заряженных частиц.

Это нормальное научное определение. Так, где же его переход в другое определение, в котором можно обнаружить их односторонность и ограниченность для обоих? Где в данном определении отрицание самого себя?

Можно сформулировать, определить: электрический ток – это не есть направленное движение, и так далее.

Ну, и что? Одно определение отрицает другое. Одно высказывание противоречит другому. Это антитезисы в отношении друг друга. Оба высказывания могут быть ложными. Если мы доказываем истинность одного, то этим самым мы обязательно доказываем ложность другого. Но, если мы доказываем ложность одного, то мы не доказываем истинности другого. Противоречивые высказывания всегда одновременно могут быть ложными, и никогда одновременно не могут быть истинными.

В приведенном примере с электрическим током не наблюдается в содержаниях высказываний отрицания самих себя. Наблюдается лишь отрицание ложного высказывания истинным. Но, никогда не наблюдается отрицания ложного ложным, с утверждением истинного. Поэтому и существует логический непротиворечия закон.

Но, что самое интересное.

А, ведь, формулировка закона является поддельной. Из этой формулировки изымается часть закона: два противоречащих суждения могут быть оба ложными.

Иначе говоря, образно, противоречие двух преступников ни одного их них не делает праведником ни одного из них. Доказательство преступности одного не доказывает правомерности другого. Данный закон должен звучать:

Два противоречащих суждения не могут быть оба истинными, но могут быть оба ложными; истинность одного доказывает ложность другого, но ложность одного не доказывает истинности другого.

Но существует так называемый закон исключенного третьего.

Такого закона вообще нет. Это искусственно высосанная из пальца придумка. Действительно, любое третье обязательно исключается, но уже исключается непротиворечия законом. Действительно, согласно данному закону, если мы в результате наших рассуждений приходим к двум противоречащим суждениям: либо «А», либо «не-А», мы уже исключаем любое третье. Третьего просто не дано. Просто, если есть только два, то никакого третьего нет. Тогда для чего придумана, такая потеха?

Она придумана для того, чтобы через ложное придать истинное другому ложному и создать условия для диалектики.

В противном случае, диалектика невозможна, невозможны в качестве истинных и такие высказывания: 1) Если Сталин виновен в отношении евреев, то евреи – праведные люди; 2) Если Гитлер виновен в отношении евреев, то евреи – праведные люди. Не по этой ли причине евреи стараются всеми силами очернить Сталина?

В одном случае явный преступник в отношении человечества. В другом – Великий государственный деятель, но все ставится на одну чашу весов, подводится под один знаменатель. Всякого рода ПАСЕ и ОБСЕ пытаются осквернить СССР, советских коммунистов. Но, почему-то не трогают марксистов…

(продолжение следует).

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

Владимир Александрович

10. Диалектика.

(продолжение)

Возьмем из приведенных выше определений первое.

Искусство спорить, искусство вести рассуждение. В БСЭ, как я помню, есть еще искусство вести беседу. Здесь выброшено это. Вероятно, для сокрытия «искусство вести споры». Ведущий. Ведомый. Прав всегда ведущий. Ведомый следует за ведущим.

В определении нет указания на истинное, и нет указания ложное. Существует мнение, что в споре рождается истина. Но это ложное утверждение. В любом споре, в любой беседе, дискуссии ли, и в рассуждениях тоже, истина может быть и не раскрыта. Даже давая точное определение доказательству, я не могу показать раскрытие истины.

Доказательство – процедура сведения всего множества мнений людей по какому-либо отдельно взятому вопросу действительности к одному единому мнению для них в отношении данного вопроса.

Но, любое единое мнение для множества людей, принимаемое ими в качестве истинного, может оказаться ложным. Например, солнце вращается вокруг Земли.

В формальной логике для исключения ошибок при доказательствах, кроме стремления к не нарушению законов и правил этой логики, применяют и процедуру опровержения. Но и этого, конечно, мало. Поэтому и существует утверждение, что любая истина всегда требует своего доказательства, и всегда должна подвергаться сомнению, при любом удобном случае для этого. Например, практика СССР показала несостоятельность марксизма. То это очень удобный случай для сомнений истинности в марксизме. Здесь требуется доказать состоятельность марксизма или отказаться от его применения на практике в качестве всеобщего учения, если данных доказательств не следует.

Но, диалектика исключает опровержения и доказательства. Обратим внимание на второе определение диалектики, из приведенных выше.

Что значит схема «тезис – антитезис – синтез»? Да, это же формирование лжи, синтез, соединение лжи с истинным. Синтетическая ложь или неопределенность, которая выводит ложное в применении на практике на ведущие позиции.Забегая вперед скажу, что именно в основе крушения экономики СССР и лежит такая позиция.

И, это, что самое смешное, же дуализм. Когда в нечто заложено отрицание самого себя и переход в свое отрицание, а отрицание переходит в свое отрицание.

Дуализм выражается, если не ошибаюсь, китайской монадой «янь-инь», противоположностями в одном целом.




Очевидно, что в желтом уже заложено его отрицание красным, а в красном заложено его отрицание желтым. В конечном итоге, желтое полностью отрицается красным, а красное – желтым. Но ничего никуда не исчезает из монады (единицы), а лишь меняется местами. Инь-Янь, День-Ночь. Все существует одновременно. В одном единстве.

Но, для чего на это накладывать диалектику? Действительно, во всех циклических процессах можно наблюдать переход одного состояния в противоположное ему состояние и возврат в прежнее состояние, и так бесконечно. Точка вращающегося круга постоянно меняет свое положение в круге на противоположное и возвращается в прежнее положение. Потенциальная энергия физического маятника переходит в кинетическую, и обратно в потенциальную, постоянно в принципе. День переходит в ночь, а ночь переходит в день, и так постоянно. Все это можно обозначать монадой. Но для чего?

Мы-то, современные люди, знаем, что день не отрицает самого себя, и в нем не заложена никакая ночь, как и обратное. Если бы Земля не вращалась бы вокруг своей оси, то день не переходил бы в ночь, а ночь не переходила в день. Даже в том случае, что и вращалась бы вокруг своей оси, как луна, но это вращение совпадало с оборотом вокруг солнца, то день, все равно бы, не переходил в ночь. Можно понять древних людей, которые еще не понимали причинно-следственных связей, и полагали, что следствие обязательно следует за причиной, и принимали последовательность смены событий в качестве причинно-следственной связи. Поэтому они и полагали, что причина и следствие существуют одновременно, в одном целом, есть лишь переход. И, дуализм, впрочем, не мешает нам, не помешал бы никогда, разобрались бы, если бы на него не наложили диалектику, как отрицающую дуализм.

А, в действительности же диалектика – это двойственность (диа) высказываний (лектика). Здесь получается, ложное и истинное существуют одновременно, представляют собой целое (монаду) и постоянно переходят в одно в другое, постоянно отрицая самих себя.

Ради чего такой фокус с высказываниями, которые могут быть либо истинными, либо ложными? Третьего-то не дано.

Ответ простой. Необходимо было создать условия для действия законов власти (разделяй и властвуй), для ввода масштабного преступления в действительность, чтобы люди ничего не понимали бы в этом преступлении. Для этого диалектика и накладывается на дуализм. Философия диалектики, как бы, отрицает религиозный дуализм и одновременно берет его на вооружение для себя, чтобы показать единство ложного и истинного, ошибочного и правильного, преступного и правомерного, Зла и Добра. Зло, мол, постоянно переходит в Добро, а Добро постоянно переходит в Зло, и от этого, мол, никуда не денешься. Терпите люди, «жизнь только миг, за него и держись». Но, здесь уже не монада, а знак иной.

(продолжение следует)

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

Владимир Александрович

11. Знак диалектики.

Если обратить внимание на нашу жизнь, отвлекаясь от всех философий, то можно заметить, все то, что мы наблюдаем, является истинным. И даже ложь является истинной, и мы говорим: истинная ложь, истинные ошибки, истинные преступления.

Что это значит, раз так говорим? Это значит, что в мире нет ничего ложного, ложность в существующем мире исключена. Истина абсолютна.

Истина – это есть все то, что действительно существовало, что действительно существует и что действительно может существовать.

Ложь, ошибки и преступления относительны человека, людей. В объективной реальности нет ни ошибок, ни преступлений, ни лжи. Все это присуще жизни людей, пока присуще, и все это не противоречит их жизни. И здесь нет никакого парадокса.

Нашей жизни, жизни людей, противоречим мы сами, противоречим своим вполне реальным, действительно ошибочным поведением, неправильным, неправомерным поведением. А, само наше поведение является следствием наших ложных, ошибочных представлений о жизни, наших лживых знаний. И, мы сами представляем опасность для нашей же собственной жизни, сами.

Но такую опасность создали не мы сами, ее создали враги человечества еще в глубокой древности через посредство диалектики, искусства лжи, когда истинное и ложное переплетаются в одном единстве, и это уже не монада.

Любое истинное высказывание, соответствующее действительному положению вещей, можно обозначить словом «истина». Любое ложное высказывание не соответствует действительному положению вещей, и утверждает отсутствие истинного высказывания и отсутствие действительного положения вещей, которое утверждается в ложном высказывании. Такое положение можно означить словом «ложь». Можно к истинному высказванию применить «1», а к отсутствию истины – «0». Или, «да», «есть», «суть» (существует) «нет», «не есть», «не суть» (отсутствует).

Можно применять и другие знаковые обозначения, что видно из приведенного здесь рисунка.




Очевидно, что в отличие от ошибочного дуализма, в котором используется цикличность, повторение, событий, для объяснения причины и следствия, что создает иллюзию единства и перехода противоположностей друг в друга и легко отображается в монаде (единице, в целом), диалектика использует переплетение ложного с истинным, ошибочного и преступного с правильным и правомерным.

Судите сами. Два противоположных потенциала на пластинах конденсатора. Мы можем присоединить к выводам этих потенциалов, например, электрическую лампочку или световой диод. Некоторое время наблюдаем свечение. Потом оно исчезает. Положительный заряд не возвращается в положительное от отрицательного, или электроны, заполнив электронный вакуум на положительных пластинах конденсатора не возвращаются на свое место. Практически монада характеризует вечный двигатель, который невозможен на практике.

Диалектика более хитроумна. Она, как я говорил выше, создает синтетическую ложь или неопределенность, вовлекая в единство тезис и антитезис, что достигается их переплетением, а не их переходом. Переход истинного в ложное невозможен, как и ложное не может перейти в истинное. Возьмите преступника. Он может быть Вашим соседом. Вы можете наблюдать его правомерное поведение. Но Вы не видите его преступного поведения, оно скрыто от Вас. И, здесь тоже нет никакого перехода преступного поведения в правомерное. Преступное поведение просто переплетено с правомерным. И одно в другое не переходит.

Все было бы хорошо, если бы диалектика обозначила все так, как обозначаю я на приведенном рисунке. Здесь ложь и истина определены не только вершинами, но и цветами, ясно и само переплетение. Но посмотрите на следующий рисунок.




Можно ли здесь определить, где истина, а где ложь? Мы лишь видим звезду. Евреи, конечно, могут таить на меня обиду. Но я не лепил им эту звезду. Это сделал кто-то иной. Но именно этот знак и означает суть диалектики, как монада означает суть дуализма.
Посмотрим на диалектику марксизма…

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

Красный граф

Выходит, что виноват не Геракл и не учитель, а то, третье лицо, которое, заставляло заниматься музыкой....

__________________
Всегда готов!

хирам тирский

Фурсенко виноват........................................... ..............................

Красный граф

Во гад, какой живучий, самого Геракла пережил, и нас теперь на бандуре играть заставляет..........

__________________
Всегда готов!

neupkev

Красный граф.В точку попали.А играем то как.

хирам тирский

[QUOTE=Владимир Александрович;149815] (...)
1. Ложь, ошибки и преступления относительны человека, людей. В объективной реальности нет ни ошибок, ни преступлений, ни лжи. Все это присуще жизни людей, пока присуще, и все это не противоречит их жизни. И здесь нет никакого парадокса.
(...)



2. Можно ли здесь определить, где истина, а где ложь? Мы лишь видим звезду. Евреи, конечно, могут таить на меня обиду. Но я не лепил им эту звезду. Это сделал кто-то иной. Но именно этот знак и означает суть диалектики, как монада означает суть дуализма.

1. Жизнь людей объективной реальностью не является?
2. Сия звезда является символом геометрии пространства, психологии не предполагает. Монада означает - один из одного - тождественность.