novator-kommunist

Твоё представление видно во всех твоих сообщениях. Почему же у тебя такое неуважительное отношение к Эйнштейну?

хирам тирский

Точно не смог прочитать. Разжёвывать необходимо. По формуле Де Бройля сталкивающиеся протоны, или протон с антипротоном, выделяют элементарные частицы, а не фотоны. Энергия - это фотоны. Элементарные частицы не являются энергией. По философии материалистов, они определяют взаимодействие, что есть - псевдоабстракция, ибо взаимодействие - это метафизическое понятие, смысл которого сейчас неизвестен. Например, гравитация - это взаимодействие, что такое гравитация - открытия ещё не было. Материалисты предполагают, что должен быть гравитон. Взаимодействие может определяться полем, но материалисты с понятием поле работать не желают. Потому что поле синониномично понятию - среда, от которого, один шаг - до эфира. Эфир и свет - очень близки, как среды и различить их очень трудно. У них различие, например, как между водами с различающейся слабой минерализацией. Воздух является средой, определяя взаимодействие всего живущего в атмосфере. Без света тоже жизнь невозможна. Об эфире учёные сейчас пытаются рассуждать, но образования не хватает. Магнитность - среда, в которой работает электричество. Эйнштейн эфир подменил понятием - искривлённое пространство. Это просто шарлатанство и хитрость. Теперь Эйнштейна пытаются опрвергнуть, но дело здесь уже не в науке, а в идеологии. Энергетичность взаимодействия очень сильно определяется средой. В вакууме спираль лампочки светит. В воздухе сия спираль сгорит. В люминесцентных лампах создаётся среда, чтобы они светили, излучая фотоны. В "Токомаке" средой является водород, в котором излучаются фотоны, определяя порог энергетического взаимодействия. Протон - это ядро водорода без электрона. Водород содержится в молекуле воды (Н2О), которая в виде пара содержится в воздухе, в котором происходит радуга. В синхрофазотроне (коллайдере) сталкиваются два пучка протонов (или протонов и антипротонов). Коллайдер содержит электромагнитность и вакуум, которые средой не являются. Выделяющиеся элементарные частицы фотонами тоже не являются. По сему, энергетичность взаимодействия измеряется в электрон-вольтах, котрые относятся к электричеству. Электроэнергия - это не энергия тепловая, выделяемая в урановой и термоядерной реакциях, нейтронных по своим качествам. Маловероятно, что новатор-коммунист понимает, что он задаёт вопрос об элементарных частицах, находящихся за порогом фотонной энергии. Само слово - взимодействие - имеет большое значение, охарактеризовая энергетические возможности жизни. М. Планк назвал квант - квантом действия. Элементарные частицы находятся за порогом сего квантового взимодействия, подменяя магнитность и гравитацию, которые могут быть только квантовыми. Это уже иная теория.

хирам тирский

Повторяешься. Иного ответа не может быть.

хирам тирский

Слово новое прочитал в моих постах -аналитические... Проверить моё утверждение легко, набираешь в поисковике: ответы инопланетян болгарскому академику. В гугле много сайтов с сей одной статьёй. Читаешь и соображаешь.

Евгений Ковалёв

Давайте порассуждаем с позиции сил, что такое антипротон? Но чтобы понять, что такое антипротон, представим вначале, как выглядит протон?
Доказано, что при соударениях "голые" протоны разлетаются в разные стороны - в зависимости от угла падения и угол отражения. Если бы "голые протоны" сливались в стабильную частицу большой массы, то мир бы не существовал! Поэтому мудрейший Бог и создал его кратным. Но кратным он может быть, если только его обволакивает электромагнитная энергия, которая ещё от «рождения мира» слилась гравитационной энергией, как разноимённые заряды. И эти два вида энергии друг без друга существовать не могут! От этого надо и «плясать», в понимании, что такое гравитация и гравитационное излучение? (о чём я промолчу).
«Голый протон» представляет из себя шарик, гравитационная масса которого обволакивается электромагнитной энергией. В результате чего внутреннее давление протона не столь большое, так как противоположные стороны электромагнитной энергии этого шарика взаимоотлакиваются. Иначе из-за свойства гравитационной энергии всё к себе притягивать, и гравитационную и электромагнитную энергию, протон сколапсировал бы сам в себя, в «чёрную дыру». Но электромагнитные силы этому противостоят. Это одна из причин, которая доказывает, что не может быть во вселенной «чёрных дыр», так как гравитационным силам сжатия противостоят всегда электромагнитные силы «расширения». И даже на атомном уровне это видно, на этом примере – пишу экспромтом!
Но если на «голых протонах» находится два вида энергии, а они при этом разлетаются при соударениях, то можно сделать вывод, что электромагнитные силы, обволакивающие протон с внешней стороны, сильнее гравитационных сил протона, так как они не дают ему гравитационно слиться с другим протоном – шариком.
Когда мы выяснили, как выглядит с позиции сил в реальности протон (и только после этого можно применять по отношению к нему математические формулы – «нельзя телегу гнать впереди лошади»!), то после этого можно порассуждать, как выглядит антипротон?
Представим, что антипротон, это тот же протон, только наоборот… Электромагнитная энергия внутри антипротона, а гравитационная снаружи, и она обволакивает электромагнитную.… С позиции сил получается полная чушь – при этой модели устройства антипротона, электромагнитные силы, свойство которых взаимоотталкивать частицы в атоме, и расширять вещество при повышенных температурах, сразу бы «взорвали» антипротон изнутри. И антипротон не существовал – мир его бы отторгнул! Что доказывает, что антипротонов, при такой модели их устройства не существует!
Но однако, они есть, их фиксируют при соударениях, и они движутся в электромагнитном поле против течения протонов. Так кто такие на самом деле антипротоны? Нетрудно догадаться – это нейтроны! Которые несут на себе большее зарядовое состояние электромагнитной энергии, чем протоны. Что видно по их распаду – n = p– (e-) + Y (гамма). Поэтому они и движутся в противоположном направлении в магнитном поле ускорителей.
В общем так – антипротоны это на самом деле нейтроны! Открытие в номер!

novator-kommunist

Сплошной флуд. Фотоны - это и частицы и волны. И все элементарные частицы обладают энергией. Когда сталкиваются протон с антипротоном, то происходит аннигиляция и появляются фотоны. Об этом написано в любом учебнике физики. Объясни, почему я должен верить тебе больше, чем учебнику. Ты что, нобелевский лауреат.

novator-kommunist

Сейчас каждый, кому не лень может создать собственный сайт и там говорить, что он замаскированный инопланетянин и прибыл с важной миссией - спасти планету Земля. Как то раз наткнулся на одного чудика, который утверждал, что силой своего биополя он удерживает какой то там астероид на орбите и не даёт ему столкнуться с Землёй. Каков размах. Ничего не поделаешь, оборотная сторона так называемой "свободы слова". Хотя её уже всё меньше и меньше становится.

novator-kommunist

Нарисованная вами картина распределения электромагнитной и гравитационной энергии - это ваша гипотеза, не подкреплённая никакими экспериментами. Я вижу здесь несколько ошибок. Во первых, Вы рассматриваете энергию как материю, от есть объект, имеющий чёткое месторасположение, про который можно сказать "внутри" или "снаружи". Если протон обладает зарядом, то есть электромагнитной энергией, то она присуща ему целиком, ибо с философской точки зрения не может быть энергии без материи и наоборот. Если бы наука обнаружила уже внутри самого протона его составные части двух видов: одни с зарядом, другие нет, то тогда по их месторасположению можно было бы судить, где находится электромагнитный заряд. Но пока такого не обнаружено и делать выводы о том, где именно в протоне расположен заряд неправомерно. Если я ошибаюсь, то пусть специалисты физики меня поправят. Во вторых, Вы ошибаетесь, думая, что у антипротона всё должно быть шиворот навыворот в распределении электромагнетизма и гравитации. У антипротона, в отличии от протона отрицательный заряд, а по месторасположению заряда, думаю, что он такой же как и протон, пока наука не доказала обратное. В третьих, если бы нейтрон, как вы говорите был антиподом протона. то у него был бы отрицательный заряд. Но тогда бы он не смог достигнуть протона, электронные оболочки его бы отбросили и невозможна была бы цепная реакция и слевательно невозможны были бы атомные бомбы и электростанции. И наконец, я хочу немного усложнить вам задачу. Вы сказали что признаёте существование антиэлектрона (позитрона). В таком случае, скажите, какова должна быть энергия от столкновения электрона и позитрона. Если Вы не признаёте формулу E=mc2, то какая на Ваш взгляд, должна быть формула для подсчёта выделившейся энергии?

novator-kommunist

Нарисованная вами картина распределения электромагнитной и гравитационной энергии - это ваша гипотеза, не подкреплённая никакими экспериментами. Я вижу здесь несколько ошибок. Во первых, Вы рассматриваете энергию как материю, от есть объект, имеющий чёткое месторасположение, про который можно сказать "внутри" или "снаружи". Если протон обладает зарядом, то есть электромагнитной энергией, то она присуща ему целиком, ибо с философской точки зрения не может быть энергии без материи и наоборот. Если бы наука обнаружила уже внутри самого протона его составные части двух видов: одни с зарядом, другие нет, то тогда по их месторасположению можно было бы судить, где находится электромагнитный заряд. Но пока такого не обнаружено и делать выводы о том, где именно в протоне расположен заряд неправомерно. Если я ошибаюсь, то пусть специалисты физики меня поправят. Во вторых, Вы ошибаетесь, думая, что у антипротона всё должно быть шиворот навыворот в распределении электромагнетизма и гравитации. У антипротона, в отличии от протона отрицательный заряд, а по месторасположению заряда, думаю, что он такой же как и протон, пока наука не доказала обратное. В третьих, если бы нейтрон, как вы говорите был антиподом протона. то у него был бы отрицательный заряд. Но тогда бы он не смог достигнуть протона, электронные оболочки его бы отбросили и невозможна была бы цепная реакция и следовательно невозможны были бы атомные бомбы и электростанции. И наконец, я хочу немного усложнить вам задачу. Вы сказали что признаёте существование антиэлектрона (позитрона). В таком случае, скажите, какова должна быть энергия от столкновения электрона и позитрона. Если Вы не признаёте формулу E=mc2, то какая на Ваш взгляд, должна быть формула для подсчёта выделившейся энергии?

novator-kommunist

Номер чего? Неужели нашлось таки издание. Интересно, когда же будем на гравилётах летать?
Для справки: пусть читателей не смущает, что сообщения 98 и 99 идентичны. Я всего лишь хотел исправить грамматическую ошибку, точнее описку, одну букву добавить. А тут вот на тебе, дубликат откуда то вылез.