novator-kommunist

Уклоняетесь от ответа на вопрос: сколько энергии выделится при столкновении электрона и позитрона и по какой формуле её надо подсчитывать. Флуд

novator-kommunist

Сорос конечно либераст. Но это не значит что у либерастов нельзя получать научные сведения. В Америке и в большинстве развитых кап. стран Запада либерастические правительства, однако же наука у них на высоком уровне. Человека на Луну отправили, операции на сердце делают. И наше, советское руководство в своё время много информации по разведывательным каналам получило. Взять хотя бы технологию изготовления атомной бомбы. Наших разведчиков и их руководителей почему то не смущало, что они берут информацию от либерастов. Ответь на вопрос: считаешь ли ты, что советская разведка должна была охотится за научными новинками Запада? Да или нет?
В соросовском образовательный журнале печатались весьма уважаемые в научном мире люди. Если не веришь этой ссылке, то дай свою, более лучшую, где бы говорилось, что при аннигиляции протона и антипротона электромагнитного излучения не образуется и энергия не выделяется. К тому же у меня есть кое что в запасе.
Д.Стейгмен "Антивещество и космология" журнал "Успехи физических наук" №3 за 1971 г.
http://ufn.ru/ru/articles/1971/3/f/
Хотя автор и зарубежный, но журнал советский. Наше научное руководство перепечатывало лучшие зарубежные статьи. Ведь ещё Ленин призывал учиться у капиталистов всему, чему можно научиться. То же самое и здесь - Типлер П.А., Ллуэлин Р.А. "СОВРЕМЕННАЯ ФИЗИКА" в 2 томах в библиотеке мехмата МГУ (Т2).
http://lib.mexmat.ru/books/58459
В этих изданиях подробно говорится о том, что при аннигиляции протона и антипротона образуется электромагнитное излучение и сколько при этом выделяется энергии. Так что твоя карта бита, метафизик.

novator-kommunist

Как совместить две фразы, произнесённые метафизиком
1. "о гамма-квантах сказано следующее. Это фотоны высокой энергии" 2. "гамма-излучение - это не свет и значит не фотоны"
Для справки: и видимый свет и гамма лучи относятся к электромагнитному излучению. А электромагнитное излучение состоит из фотонов. Излучение любой части спектра, в том числе и гамма лучи несут энергию. В любом случае при аннигиляции протонов и антипротонов выделяется большая энергия. Метафизик опять ошибается, когда это отрицает. И он снова уклонился от ответа на вопрос: сколько выделится энергии при столкновении электрона и позитрона и по какой формуле её надо рассчитывать?

хирам тирский

Для метафизического анализирования представления об истине недостаточно, по сему, метафизика использует понятие - полнота темы. Сие рассуждение есть пример создания факта и критерия анализа, которого сами метафизики и придерживаются. Таких критериев есть ещё - непротивоерчивость контекста, использование в анализе высших методик сознания - ассоциативности, абстрактности, аксиоматичности, обоснования и состояний сознания - мыслей, воли, чувств. Материалисты вместо анализирования используют понятия - мыслить и мышление - это псевдорусские слова. Сей факт обосновывается следующим образом. В русском языке будет жаргоном трансформировать слова, например: дерево - деревянить, деревянение; окно - окнить, окнение; собака - собачить, собачение, велосипед - .... и т.д. Материализм возник как адаптация к русскому языку. Так мы создаём факты, которые никакой материалист не в состоянии опровергнуть. Метафизика не доказывает, а обосновывает. Метафизикам так нравиться говорить - по-русски.
Это вы взяли в кавычки мои слова? - "если логика не очевидна, то восприятие имеет ограничения" и из них вывели принцип: "отсутствие логики". Это не мои слова и не мой принцип. Логика есть всегда. Пример силовой логики, силлогизма по Аристотелю - две посылки и вывод.
1. Нормальные люди анализируют.
2. Материалисты - мыслят.
3.
1. Кошки - чёрные.
2. Моя кошка рыжая.
3.
1. Пространство абсолютно в своей бескачественности.
Человек не может абсолютному придать качество.
2. Эйнштейн придал пространству качество - искривлено.
3.
1. Деревья имеют листья, которые каждый год умирают.
2. Человек - лист на древе родословия.
3.
1. Суждение может содержать идеологию.
2. Идеология должна быть обоснованной.
3. Необоснованная идеология -
Логика - не есть критерий анализа, потому что возникла как закон (логично), обусловленный формальной правотой. По сему, Кант придал логике качество - формальная логика - обусловив сие качестово образованием. Малообразованные люди такого могут нагородить, и скажут - логично. Дарвин в своих размышлениях поставил вопрос - возможно ли такое? - ответа нет более ста лет и материалисты размышлизмы Дарвина назвали теорией - ЛОГИЧНО, сомневающиеся есть? - как щас дам по балде!!! Вот принцип материалистов. Потому что они в своей философии используют понятие - органы чувств, расположенные на балде, а метафизика - чувства, расположенные в душе. Ваш пост, Серг99, идеологичен и не имеет обоснования, по сему он - демагогия.

хирам тирский

Почему размещаются ссылки, от которых глючит браузер и в реестр записываются ошибки?
1. Обоснование свойства просто глупое. Матераилистам никогда не узнать, что это такое - нуль-переход. Необходима теория, а материалисты без теорий требуют денег. Наступила эпоха огалтелого материализма.
2. Деньги куда-то телепортируются.

хирам тирский

Сии фразы не совмещают, а анализируют. Фотоны высокой энергии - не мои слова, а - материалистов, исказивших понятия фотон, квант и свет. По сему, следует вывод (мой)- гамма-излучение - не свет, не фотоны и не кванты. Об электромагнитности - тема отдельная, уже объяснённая. Электронность и магнитность - имеют различающиеся свойства.
Можешь считать, что большая - сие представление субъективное. Объективно - сия энергия вмещается в оптоволокно. Полезнее учиться здачу считать, чем означенное выделение энергии.

Евгений Ковалёв

В предыдущем письме я ответил вам на ваш вопрос... Сколько конкретно выделится энергии при столкновении энергий противоположных знаков, электрона и антиэлектрона - об этом никто точно не знает, я только предположил, что и написал вам. Потому что прежде надо создать гравитационные приборы, чтобы изучать гравитационную энергию, а таких нет. Так что ваш вопрос останется без ответа... Наука ещё много чего не знает.

novator-kommunist

Вывод метафизика как всегда неверный. Если бы материалисты действительно исказили научные данные, то не смогли бы двигаться автомобили и теплоходы, летать самолёты, работать компьютеры, потому что все эти технические новшества построены на основе научных принципов, открытых учёными материалистами. И электромагнетизм не может быть отдельной от фотонов темой. Ведь именно они его формируют. Советую метафизику внимательно прочесть материал, указанный в ссылках в моём сообщении 112.

novator-kommunist

Полнота темы невозвожна без истины. Учёные древности и средневековья думали, что в их сочинениях о природе та или иная тема полностью раскрыта. Но их взгляды не совпадали с истиной. Факты - это события, которык произошли в мире. Их можно анализировать, но невозможно создать. Мы же не можем создать восход солнца. Критерии анализа не субъективные, а объективные. если человек будет создавать сам критерии анализа, то у каждого человека они будут свои, и возникнет путиница. Непротиворечивость - материалистический критерии. Логика классикоа марксизма непротиворечива. Что касается аксиоматичности, то аксиомы или постулаты - следствие наблюдений за явлениями природы. Таковы например постулаты Эйнштейна. Абстрактность и ассоциативность - субъективны.

novator-kommunist

Ложь. Слова "мыслить" и "мышление" - самые что ни на есть русские. Жаргон не может отменить литературного языка. И материалистам незачем опровергать то, что не имеет доказательств.