novator-kommunist

Если есть логическая ошибка, то это уже не логика, а её отсутствие. Дарвин действительно поставил вопрос, но в его время люди не могли проводить расшифровку ДНК. Сегодняшние исследования - сравнение генетического аппарата человека и обезьяны показали их генетическое родство и правоту Дарвина. Дарвин говорил только о родстве, больше ни о чём. И за последние сто лет "по балде" чаще получали дарвинисты, чем их противники. Чувства, расположенные "в душе" не могут быть критериями истины. Если кто сомневается, пусть зайдёт в ближайшую психушку.

novator-kommunist

Тогда почему Вы думаета что формулв E=mc2 неправильна. Ведь сказать о чём то, что оно неправильно можно только если сравнить его с правильным. Если не с чем сравнивать, то нельзя делать однозначный вывод что формула неправильна. Правомерен вывод что формула может быть правильной. К тому же экспериментальные исследования подтвердили правоту E=mc2. Читайте учебники физики.

хирам тирский

"Теория" Дарвина логически верна, потому что обусловлена. Логика не может быть абсолютной. Об абсолютном можно сказать - есть или нет. Иисус говорил об абсолютном - да - да, нет - нет, остальное - от лукавого. Здесь речь идёт о чувствах, которые содержат дух и по сему, всегда категоричны, то бишь воспринимают - с помощью категорий (максималистских понятий - по И. Канту). Обусловленность - очень важное понятие, дающее возможность не психологизировать, а анализировать. Мутантность человека - обусловленность, а не категория. Обусловленность в сем случае - категория, имеющая образовательное значение. Сейчас к людям часто относятся категорично там, где необходима обусловленность; и обусловленно там, где необходима категоричность. В отношении науки сейчас распространена обусловленность, а в отношении простых людей - категоричность - русские пьяницы. Должно быть наоборот. Сколько ещё РАН и Минобразования необходимо времени для принятия решения о "теории" Дарвина. Балда у материалстов крепкая.
Разоблачений ошибочности сей "теории" в интернете много. Одно время был принят тезис, что ДНК человека и шимпанзе совпадают на 98,5%. Сейчас известно - на 95%. Что это значит? ДНК человека и червя совпадают на 75%. Самым близким человеку существом по ДНК является курица и потом - крокодил. Сходство человеческих существ по ДНК говорит о том, что они были сотворены. Сайт harunyahya.ru. Можно ещё почитать опровержение на сайте subscribe.ru. Сие суждение считается уже научным, (метафизика дополняет) - но не образовательным. Теория необходима. Близость нам курицы и крокодила факты аналитические. Творец Вселенной создаёт тела, а не ДНК и атомы. Курица и яйцо формировались одновременно, чтобы неожиданностей не было.

хирам тирский

Вполне логично. Читайте учебники физики - материалистов. Логично, потому что окрещено (то бишь, обусловлено) образованием материалистов.
Силлогизм.
1. Что-то можно считать неправильным, если сравнить с правильным.
2. Если сравнивать не с чем.
3. То необходимо анализировать.

Вывод - может быть правильным - не имеет информационной достоверности и аналитического качества.

Евгений Ковалёв

Нет, это вы читайте мою статью - "Опровержение E=mc2", которая находится в этом научном разделе... Почему эта формула неверна? Потому что кроме электромагнитной есть ещё гравитационная энергия. И как минимум эту формулу следует разделить на двое.

novator-kommunist

Критерий истины не логика, а практика, то есть наблюдение за природой. Именно практика вносит определённость, выявляет истину, про которую можно сказать "да" или "нет", "остального от лукавого". Например, истиной является тот факт, что солнце освещает землю. Про это можно сказать только "да". И у меня к тебе вопрос: признаешь ли ты истиной тот факт, что солнце светит? Ты должен ответить однозначно "да" или "нет". Если однозначно не ответишь, то это будет означать, что метафизика происходит от лукавого.

novator-kommunist

Не существует объективных критериев, по которым можно судить, что чувства содержат этот самый гипотетический дух. Человек просто сам так думает и очень часто оказывается в психушке.
Насчёт мутантности - бред. К тому же предложения 1 и 2 противоречат друг другу. В первом предложении мутантность не категория, во втором - категория. Полное отсутствие логики. Также нет никаких экспериментальных доказательств этой самой мутантности. Метафизик в очередной раз лжёт.

novator-kommunist

Каждый из ныне живущих людей появился на свет в соответствии с биологическими законами. Почему же мы должны думать, что первые люди должны были появиться вопреки им? А биологические законы были открыты Дарвиным. Такова истина от нового материализма. А уж дальше каждый человек в зависимости от убеждений может считать по разному. Верующий может считать, что биологические законы установлены богом и с их помощью он сотворил человека. Атеист может считать, что законы биологии изначально существуют в природе и никакой бог их не устанавливал. Обе концепции не противоречат новому материализму.
Насчёт курицы и крокодила - неверно. Самым близким существом к человеку по генетической структуре является обезьяна. Близость означает родство.

novator-kommunist

Если какая то теория не подтверждена экспериментами, но при этом не противоречит законам природы, то про неё говорят, что она может быть правильной. Конечно она не имеет информационной достоверности, но я категорически не согласен, что она не имеет аналитического качества. То что она не противоречит законам природы выгодно отличает её от лженауки. В неё можно вкладывать деньги, организовывать эксперименты. А в лженауку нельзя вкладывать. Но теория относительности уже подтверждена экспериментами и поэтому она правильна.

novator-kommunist

Никакие разглагольствования не смогут "отменить" теорию относительности, потому что она подтверждена экспериментально. Результаты эксперимента (наблюдения за реальностью) - более высокий этап познания истины, чем рассуждения. Факты выше аргументов. Если бы Вы ответили на мой вопрос, то я может быть и поверил бы Вам. Но фактов у Вас нет.