тин

На самом деле, считается что плотность вакуума есть и его значение известно, даже предлагаются формулы для его расчета. Возможно даже плотность вакуума не только теоретически рассчитали, но экспериментально определили. Разумеется, очень важно как раз экспериментальное его определение. Но значение плотности вакуума очень мало. А ведь значения вакуума должны отличаться от положения от поверхности Земли, от времени суток. Если рассматривать виды энергии, что считается электромагнитная энергия "теплой", так известна ее прямая зависимость от температуры. А вот прямой связи температуры и гравитационной энергии нет, хотя считается, чем выше масса тела, тем больше это тело излучает тепло.

novator-kommunist

Да, "засасывать" вакуум это не воздух засасывать. Я поэтому и сказал, что аналогия с воздухом здесь не проходит. Концепция искривления пространства, предложенная Эйнштейном мне кажется более логичной. Хотя может быть всё гораздо сложнее. Кто-то из знаменитых физиков, не помню кто именно сказал: Эйнштейн, как и Колумб сделал великое открытие, но неверно его истолковал. Может быть и так. Возможно в чём то Эйнштейн и ошибался. Но это не умаляет его значения, как великого физика. Существует вероятность. что когда нибудь или при нашей жизни или при жизни наших потомков будет найдено опровержение теории относительности. Но на сегодняшний день говорить об этом преждевременно. Нет достаточной экспериментальной базы. Может быть БАК что нибудь прояснит. Лично я думаю, что просто так не стали бы тратить миллиарды долларов на его строительство. Наверное, среди учёных очень велико желание опровергнуть теорию относительности. Влиятельные люди в науке нажали на свои правительства, а те выделили соответствующие деньги.

novator-kommunist

Насчёт искусственных чёрных дыр это интересно. Именно на этом принципе работали "звёздные врата" в одноимённом сериале. Прекрасный фильм. Почти такой же грандиозный, как "Вавилон-5", а по количеству научных идей даже превосходит его. Только вот насчёт "промежуточных опытов" вашего знакомого электрика не надо нам вешать лапшу на уши. Если бы электрика звали не Александр, а Билл Гейтс и он бы вместо подсобки в подвале соорудил бы на своём дворе что-то похожее на БАК, то тогда бы я мог поверить, что какие то опыты по преодолению пространства удались. Сейчас XXI век. Это раньше, в веке XVIII-XIX учёные делали открытия в крохотных лабораториях, приборами, сделанными собственными руками. Сейчас высочайшие технологии, которые могут освоить только крупнейшие корпорации или государство.

тин

Но как быть если даже по теории относительности вакуум имеет плотность, имеет свое физическое значение. А сравнение с воздухом, может быть и неудачным. А как движение в жидкостях, к примеру в воде, с помощью тех самых лопастей, к примеру под водой. А там какое "разряжение" воды?
Думаю желающих опровергнуть теорию относительности сейчас не мало. Есть к тому же не мало загадочных заявлений исследователей сейчас. А поддержка власти имущих теории относительности, по-моему, обусловлено лишь идеологическими соображениями. Это все потому, что теория относительности теоретически обоснует незыблемость капиталистического общества, его "вечность", теоретически обоснует, что капитализм есть вершина развития человечества.

novator-kommunist

Значит Вы признаёте, что в нашем привычном пространстве существует лимит на скорость. Что и требовалось доказать. Каков механизм этого явления, то ли плотносить вакуума, то ли ещё что то - неизвестно. Теория относительности тоже этого не объясняет, она лишь констатирует факт. Только вот непонятно, откуда Вы взяли эту цифру - 1000 скоростей света. Почему не 1001 или 999, а именно тысячу. Просто Вам так кажется. Чисто метафизический подход. Нравится вам число 1000 и всё тут. Хоть кол на голове чеши. Но ведь логично предположить, что если такой лимит существует, то это именно 300000 км/сек. Потому что скорости ниже этой учёные фиксировали, а вот выше этой ещё нет. Периодически в западной печати появляются сообщения о сверхсветовых скоростях в некоторых астрономических явлениях, но во первых, это могут быть "газетные утки", во вторых - наблюдаемые явления происходят очень далеко от Земли. Мы не знаем, что там происходит. Эксперимент, проведённый человеком надёжней, потому что там заранее заданные условия. Но в экспериментах сверхсветовых скоростей пока ещё никто не наблюдал. И в третьих - это настолько редкое явление, что можно предположить выход в гиперпространство.

novator-kommunist

В том то и дело. Все другие виды взаимодействий переходят друг в друга. Можно зарядить аккумулятор, используя механическую или тепловую энергию. Но пока ещё учёные не научились делать так, чтобы тело становилось легче или тяжелее в результате каких либо манипуляций с ним. Именно на этом споткнулся Эйнштейн, когда пытался создать единую теорию поля. Сорок лет работал и всё без толку. Поэтому можно сделать вывод, что механизм гравитационного взаимодействия принципиально иной, нежели у других взаимодействий

novator-kommunist

Проще представить это так: вода "боится пустоты". Именно так работает корабельный насос для откачивания воды в результате пробоины. Но мне непонятно, каким образом Вы связываете классовую борьбу пролетариата и теорию относительности.

тин

Есть известный постулат марксизма, о зависимости развития общества, связь смены социально-экономической формации с развитием технологий, техники и науки в обществе. Из этого следует, что капитализм и его развитие неотделимо от того уровня развития техники, технологий, науки в настоящее время. А это значит, что уровень сегодняшней науки как раз и соответствует капитализму, следовательно, современная наука и есть одно из теоретических обоснований капитализма.

Евгений Ковалёв

Нет, ну вы точно из "пятой колонны", и прикрываетесь аватаром "коммунист". Сколько раз вам можно опровергать теорию относительности Эйнштейна и его "знаменитую" E=mc2... Любой здравомыслящий человек понимает, что я о дутого "гения" Эйнштенна "ноги вытер"..., причём легко... Но вы и дальше продолжаете говорить "на белое", что оно "чёрное", и всем "впариваете", убеждаете, что мои доказательства неубедительны. Тем самым вы стараетесь затереть меня и мои "Открытия" - и чем вы не из "пятой колонны"? Сколько вам платят за это?
А причина этому проста - если признать что теория отнеосительности неверна, значит надо признать, что к нам запросто могут прилетать на Землю инопланетяне, и со всем вытекающим от сюда следствием... А за этим надо признать и того, кто опроверг Эйнштейна, то есть меня - избранного самим Богом. А этого власть, узурпировавшая мою власть, данную мне Богом, допустить не может. Вот поэтому вы и "лезите из кожи вон", и на "белое" говорите, что оно "чёрное". Но правда сильнее лжи...

novator-kommunist

Конечно, каждому этапу развития общества соотвтствует свой уровень производительных сил, уровень технологий и соответственно уровень науки. Только ведь кто создаёт новые технологии. Трудящиеся эксплуатируемые массы. Эксплуататорские классы только эксплуатируют. Из этого следует, что пролетариат имеет право использовать новые научные достижения и технологии в своих целях несмотря на то, что в данный момент политическая власть принадлежит эксплуататорским классам. В противном случае будет абсурдная ситуация. Представьте себе, что к Ленину явился бы Чапаев и сказал следующее: "Я не хочу воевать винтовками, которые используют порох. Потому что впервые винтовки стреляющие на основе пороха изобрели на Западе, когда там был буржуазный строй. Поэтому винтовки - это буржуазное оружие, порождение буржуазной науки и оно нам не подходит. Мы должны сражаться нашим пролетарским оружием. Дайте нам какое нибудь другое оружие, истинно марксистское, пролетарское". Интересно, чтобы на это сказал Ленин. Наверное решил бы, что Чапай спятил от долгого сидения в окопах и тут же бы его комиссовал. Но ведь именно так следует понимать ваши слова. Любое научное открытие - собственность пролетариата. Это относится и к теории относительности. Можно как угодно относиться к Эйнштейну, но уж он точно не принадлежал к правящей элите, к эксплуататорским классам. А вот Ньютон как раз принадлежал. Его называли "сэр Исаак Ньютон". Обращение "сэр" означает дворянский титул. Во времена Ньютона, то есть в Англии XVII века, простой человек из низов, крестьянин или работник мануфактуры не мог получить соответствующего образования. Какие там законы физики открывать. Своё имя написать не мог, потому что был неграмотный. Только аристократы были образованные, да и то поверхностно. Среди самих аристократов Ньютон был исключением. Но почему то никому не пришло в голову считать, что теория Ньютона - буржуазная наука и пролетариату не подходит. Почему же к Эйнштейну такое отношение.