novator-kommunist

Я задал вопросы Евгению Ковалёву чисто научные, о природе гравитации и о взаимоотношении массы и энергии и в ответ опять получил выяснение отношений и даже "враг народа". Настоящие учёные так не поступают. И я думаю, что теперь всем ясно, что Ковалёв никакой не учёный, а типичный шарлатан. Что касается моих мотивов, почему я веду дискуссию, то я просто хочу, чтобы этот форум очистился от антинаучной грязи. Я препятствую тому, чтобы форум стал средством для самовыражения психопатических идиотов, потому что это отрицательно скажется на имидже КПРФ. Мне небезразлично, что произойдёт с имиджем КПРФ, потому что я разделяю программу КПРФ, уважаю её лидеров и очень хочу, чтобы КПРФ победила на выборах, потому что тогда трудовому народу станет жить намного лучше.

novator-kommunist

Интересная постановка вопроса. Значит по Вашему получается, что и теория Ньютона и теория Эйнштейна обе неправы. Но тогда где же ИСТИНА. Какую физическую теорию, объясняющую гравитацию Вы считаете правильной. Ведь закон всемирного тяготения никуда не делся. Это объективный факт. Разные тяории объясняют его по разному. Одна всеобщим притяжением тел друг к другу, другая искривлением пространства. Математические величины очень сходные, на небольших скоростях почти тождественные. И в связи с этим у меня ещё вопросы? Является ли по Вашему закон всемирного тяготения феодальным, буржуазным или социалистическим? А как быть с законом Архимеда. Во времена Архимеда господствовало рабовладение. Можно ли по Вашему на этом основании считать закон Архимеда рабовладельческим?

тин

Вопрос не в том, права теория Ньютона или нет, вопрос в другом. Теория Ньютона объясняет мир на позиции феодального сознания, когда теория Эйнштейна с позиций буржуазного сознания. то есть, теория Ньютона это всего лишь ступенька к познанию, на которую надо встать, чтоб познать мир физики еще лучше. То есть разница между теориями Ньютона и Эйнштейна в том, что одна теория "хуже", а другая "лучше", одна "проще", другая "сложнее". Такая же разница меду "феодальным" и буржуазным" сознаниями. "Феодальное" сознание "проще", "примитивнее" "буржуазного". Поэтому, как бы в прошлом наука не отражало бы сознания того времени, это вовсе не означает того, что "она" не "права", эта наука была просто "хуже", и "примитивнее". Это тоже самое относиться к техники и технологиям.

Гость1

Тин, закон Архимеда,в таком случае, видимо, объясняет плавание тел с позиции рабовладельческого сознания. Интересно, как объяснить его ( плавание тел) с позиций прочих сознаний ( феодального, капиталистического, социалистического, коммунистического). Хоть при какой общественной формации тело погружай в жидкость , а на него все равно будет действовать выталкивающая сила , равная весу вытесненной телом жидкости.

тин

Можно к примеру гром объяснить тем, что по небу разъезжается Илья-пророк на своей колеснице, ею и грохочет, а от ее и гром. А на возражение, если кто не поверит, можно сказать, вот выедет Илья-пророк со своей грохочущей колеснице, тогда типа поверишь, что гром существует.

хирам тирский

Слова происходят на основе понятий, которые являются и характеристиками. Самолёт - сам летает. Разум - на основе сознания. Автомобиль - сам движется. Понятия возникают из деятельности, раскрывающей понимание. Мы имеем слово - Вселенная. Харктеристиками Вселенной являются понятия - всеобъемлющее и всепроникающее. Такая у нас была деятельность. Метафизика - не узкоспециализированная наука, а общеобразовательная. Сегодняшние учёные очень даже малообразованные. Материализм возник на понятиях - допотопное, развитие и бог.

хирам тирский

Философия материалистов оперирует понятиями - физиологические органы. По сему, материалисты могут только предполагать, что в физиологическом органе - мозге - есть сознание. Определения сознания материалисты сформулировать не в состоянии.

novator-kommunist

Из Ваших слов неясно, какой теорией нам, коммунистам надо руководствоваться. Наверное той, которая правильная. Поэтому я не согласен с Вами, когда Вы говорите, что не имеет значения, какая теория правильная. Если теория правильная, то коммунисты обязаны взять её на вооружение, независимо от того, в каком обществе она была разработана - в рабовладельческом, феодальном или буржуазном. Вы не совсем правильно понимаете марксизм. То что буржуазный строй более производителен, чем например, рабовладельческий не означает что при рабовладельческом строе вообще не может быть правильных научных теорий и открытий. Просто при буржуазном строе их намного больше и они затрагивают более глубинные основы мира. Образец правильной теории, созданный при рабовладельческом строе это уже упоминаемый закон Архимеда, а также вывод о том, что распространённый в древности строительный материал - бревно, легче перекатить, чем перетащить. Из наблюдения за этим фактом возникло изобретение колеса. И колесо и закон Архимеда будут использоваться в грядущем коммунистическом обществе и я уверен, что никто не будет от них отказываться только потому, что они были созданы при рабовладении. Если механику и гидродинамику прошлых эпох можно использовать при коммунизме, то можно и теорию гравитации. На сегодняшний день из подтверждённых экспериментами теорий гравитации мы имеем только теорию относительности Эйнштейна. И поэтому мы коммунисты должны взять на вооружение именно её. Я поэтому и задал Вам вопрос относительно закона всемирного тяготения, но Вы почему то на него не ответили.

Владимир Александрович

Ну, верность теории Эйнштейна еще не доказана. Она пока лишь принята в качестве верной теории. И пока не будет доказательств истинности, верности данной теории, всегда будут попытки ее опровержения.

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

novator-kommunist

Есть принципиальная разница между законом Архимеда и утверждениями, что гром создаётся Ильёй-пророком. Илью -пророка нельзя воспроизвести экспериментально, а закон Архимеда - сколько угодно. Критерий истины в науке - эксперимент. И в рабовладельческом строе и в коммунистическом результат эксперимента будет один и тот же.