хирам тирский

Лжёшь. Ответа ещё не дал и никакой методики не описывал. Давал ссылку на американцев, что думаешь о сей новости - молчишь.

По поводу истины - тема не метафизическая. Тебе вопрос по истине. Является ли истиным появление представления об атомах в веществе?

По формуле Ньютона притягивает F = GMm/R2.

tory

Мужики!
Что обычно делают, глядя на СТО?
Критикуют следствия.
Если есть желание понять причины, то посмотрите статью
"НОВАЯ ИНТЕРПРЕТАЦИЯ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ ЛОРЕНЦА"
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/10661.html
Будет хорошо, если вы разберетесь. Гипотез там нет.

тин

Интересная статья. Одно из доказательств, что теория Эйнштейна это пример засилья буржуйского словоблудия в физике. Этих "релятивистских" примеров в обычной жизни полно. Одним из примеров может быть "эффект зеркал". Человеку допустим нужно увидеть предмет недоступный в этот момент его глазу, предмет находящийся с боку или сзади, для этого он применяет зеркала. Тогда изображение в зеркале для человека "искажается", и вот это "искажение" релятивисты выдают за действительное изображение. Но ведь надо как то это "изображение" использовать, вот и применяют здесь "релятивистские" поправки.

novator-kommunist

И в этой теме я уже ссылку привёл, и раньше была возможность найти по названию и по автору, да уж больно тема трудная для метафизика. Поэтому ни одного слова комментариев с его стороны по содержанию статьи. Для метафизиков надо что-нибудь попроще подбирать. Теперь знать буду.

novator-kommunist

Новая идеология всегда материал для размышления и образования. Правильно исследовать материализм могут только материалисты. У метафизиков всегда искажение из-за их буржуазного сознания.

novator-kommunist

Без прямых ссылок невозможно определить, действительно ли в данных источниках именно так говорится или нет. Я всегда даю прямые ссылки, потому что забочусь о комфортабельном чтении для посетителей форума.

novator-kommunist

Новорожденный человек ничего не знает и не понимает ни в метафизике ни вообще чего либо в окружающем мире. Взрослая собака гораздо умнее новорождённого ребёнка, хотя он и принадлежит к более высшему виду. Она понимает некоторые слова человека, а только что родившийся ребёнок их не понимает. Но превосходство человека проявляется ПОСТЕПЕННО, по мере того, как в соответствии с биологическими законами его мозг совершенствуется. То есть биологическая сущность начинает действовать раньше по времени, чем начинает действовать сущность духовная. Поэтому биологическое определяет духовное, а не наоборот. Если бы с новорожденным можно было бы разговаривать как со взрослым о философии и о международном положении России, то я бы поверил в метафизику. Но этого нет.

novator-kommunist

Я и без тебя знаю, что это за сайт. Если бы он был первоисточником, то действительно материал необходимо было бы проверить. Но раз его напечатали "Science" и "Успехи физических наук", то материал заслуживает доверия. По крайней мере авторитета в научном мире у них больше, чем у какого то хирама тирского.

novator-kommunist

Метафизик говорит так, как будто он сам присутствовал на том опыте. Но он не мог там присутствовать и не может знать подробности. Если он не верит в то, что монитор компьютера способен отобразить две цифры, то это его личное дело. Если хочет, может вообще отказаться от компьютеров, взять в руки дубину и вместе с такими же как он метафизиками бегать по лесу, как первобытный человек, пока в психушку не упрячут.

novator-kommunist

Это ты лжёшь. Я ответил, что измерение расстояния от Земли до Луны возможно с определённой степенью точности, добавил что можно использовать отражённый лазерный луч и посоветовал подробности прочитать в ссылке. А ты хотел, чтобы я лекцию тебе прочёл. Это называется "раскатал губу". Нельзя быть таким ленивым.
И снова поговорим об истине. Как это понимать - "тема не метафизическая". Посмотрим, как усвоил уроки прошлого. Вопрос об истине - ключевой для любой философской системы. Поэтому я снова спрашиваю: Чем отличается абсолютная истина от относительной? И если не понял, о чём речь, то другой вопрос: Является ли абсолютной истиной тот факт, что солнце светит и почему?
По поводу твоего вопроса "является ли истинным появление представления об атомах и веществе", то как всегда ты не совсем чётко сформулировал мысль. Может быть ты хотел сказать не "появление представления", а "представление". В таком случае ответ таков: Что-то знают, что то не знают. Если хочешь более подробно, то читай учебники физики. Но "появление представления" означает сам факт того, что у человечества появилось какое то представление об атомах. И более литературно по русски сказать не ""истинным", а "истиной". Естественно такое представление появилось, иначе мы бы жили до сих пор в каменном веке. И это истина. А ты сомневался. Учись чётко выражать свои мысли, не метафизически, а по человечески.
И ты не ответил на мой вопрос. Я не спрашивал, по какой формуле, я спрашивал каким образом Земля притягивает к себе предметы, если у неё нет рук и верёвки, за которую можно тянуть предметы. Если не сможешь ответить, то значит эйнштейновское искривление пространства на сегодняшний день можно считать самым правильным объяснением.