Физики обнаружили ошибку Эйнштейна: они обещают революцию в науке и параллельные миры - Страница 45 - Форум сторонников КПРФ : KPRF.ORG : Политический форум : Выборы в России

хирам тирский · 17.12.2010, 18:01

Цитата:

Сообщение от novator-kommunist

Метафизик говорит так, как будто он сам присутствовал на том опыте. Но он не мог там присутствовать и не может знать подробности. Если он не верит в то, что монитор компьютера способен отобразить две цифры, то это его личное дело. Если хочет, может вообще отказаться от компьютеров, взять в руки дубину и вместе с такими же как он метафизиками бегать по лесу, как первобытный человек, пока в психушку не упрячут.

У меня не извернёшься. Монитор не способен отобразить изменения состояния иона, а осциллограф способен.

хирам тирский · 17.12.2010, 18:08

Цитата:

Сообщение от novator-kommunist

И снова поговорим об истине. Как это понимать - "тема не метафизическая". Посмотрим, как усвоил уроки прошлого. Вопрос об истине - ключевой для любой философской системы. .

Философия об истине - тема не метафизическая, потому что метафизика оперирует понятием - полнота темы. Это ты уже читал, вспомни. Для философии вопрос об истине может быть ключевым, за отсутствием в философии понятия - полнота темы. Философия произошла в виде адаптации к науке о сотворении, по сему, содержит элементы адаптации. Сим элементом является понятие об истине.

хирам тирский · 17.12.2010, 18:32

Цитата:

Сообщение от novator-kommunist

По поводу твоего вопроса "является ли истинным появление представления об атомах и веществе", то как всегда ты не совсем чётко сформулировал мысль. Может быть ты хотел сказать не "появление представления", а "представление". В таком случае ответ таков: Что-то знают, что то не знают.

Вопрос был сформулирован именно для образования материалиста, не способного воспринимать информацию и интерпретирующего её для своего восприятия. Появление представления - означает - история возникновения представления, сие я и сказал. Ты представление понял без контекста о его появлении и даёшь ответ - что-то знают, что-то не знают. О появлении представления речь здесь уже не идёт. Здесь речь идёт о констатции факта - представление есть. Такая произошла интерпретация, с выпадением из контекста слова - истина. Теперь можно иронизировать - что-то знают, что-то не знают - такова истина материалистов.

хирам тирский · 17.12.2010, 18:59

Цитата:

Сообщение от novator-kommunist

.
И ты не ответил на мой вопрос. Я не спрашивал, по какой формуле, я спрашивал каким образом Земля притягивает к себе предметы, если у неё нет рук и верёвки, за которую можно тянуть предметы. Если не сможешь ответить, то значит эйнштейновское искривление пространства на сегодняшний день можно считать самым правильным объяснением.

Здесь проявилось занимательное свойство материалистов - образное представление. Без образности человек не имеет сознания, но образность материалистов - не образность метафизиков. В образовательном отношении, искривление пространства равнозначно - если у неё нет рук и верёвки. Метафизическая образность обусловлена методами сознания - абстрактность, абсолютность и ассоциативность. У Эйнштейна в его мысленных опытах использована не ассоциативность, а мотивация, жёстко детерминированная связь между предствлением и образом. Наше представление о явлении феноменально, мы видим - то что видим. Понимание представление обогащает. "Теория" отностительности Эйнштейна - понимание его предствления о формулах Ньютона. О мироздании в "теории" Эйнштейна речь не идёт. Для понимания (анализирования) мироздания нам в сотворении даны - абстрактность, абсолютность и ассоциативность. Ньютон свои формулы получил абстрактно и абсолютно. И.Кант говорил, что формулы Ньютона требуют обоснования. Сие обоснование может быть только ассоциативным. Правильное объяснение мироздания создаёт ассоциацию - Вселенная сотворена. Есть на нашей планете люди, методов анализа в сознании не имеющие. Для новатора-материалиста формула Ньютона - мимо его образности.

хирам тирский · 17.12.2010, 20:30

Цитата:

Сообщение от novator-kommunist

Я и без тебя знаю, что это за сайт. Если бы он был первоисточником, то действительно материал необходимо было бы проверить. Но раз его напечатали "Science" и "Успехи физических наук", то материал заслуживает доверия. По крайней мере авторитета в научном мире у них больше, чем у какого то хирама тирского.

Цитата:

Сообщение от хирам тирский

Написана сия статья на основе следующей информации, опубликованной на сайте Агенства национальных новостей по адресу annews.ru. "Физики Национального института стандартов и технологий в США поставили новый рекорд точности измерения времени. Они разработали новые атомные часы, которые "накопят" ошибку в одну секунду за 3,7 миллиарда лет. У предыдущих такая ошибка накапливалась за срок чуть более миллиарда лет. В атомных часах два иона металла находятся в электромагнитной "ловушке" на расстоянии нескольких микрометров друг от друга. Учёные "стреляют" по ним из лазеров. Взаимодействие атомов и есть отсчёт времени. Заменив ртуть и бериллоий, используемых в более ранней версии часов, на алюминий и магний, разработчики достигли нового предела точности атомных часов."

Это действительная информация, из которой сделали фальшивку. В сей фальшивке есть ещё одна ложь, в виде оптоволоконного кабеля, соединяющего алюминивые часы.
О сем кабеле рассказывается на сайте redshift0.narod.ru. Здесь находится довольно большая статья, которую можно считать научной, по стилю и по содержанию. В сей статье рассказывается об опыте, в котором определялась скорость прохождения света в оптоволоконном кабеле и скорость прохождения электромагнитных волн в коаксильном кабеле. По сегодняшним представленим, свет является электромагнитными волнами. По сему, скорость прохождения света в оптоволокне и скорость прохождения электромагнитных волн в коаксильном кабеле должны быть одинаковыми. А они оказались разными. Что это значит, пока не известно, теории нет.

Из сей статьи в статью новатора-материалиста попал только оптоволоконный кабель и часов уже оказалось двое. Эти часы стоят очень дорого, сделать их трудно и по сему, они пока одни. Так вот создаются околонаучные утки. Измеряется время в атомных часах с помощью осцилографа. Ходить по сим научным сайтам опасно, мне в компьютер попытались запустить трояна.

Статья новатора-материалиста о правильности "теории" относительности является ложной, потому что скомпилирована из двух материалов, в теории относительности отношения не имеющих.

novator-kommunist · 18.12.2010, 07:47

Цитата:

Сообщение от хирам тирский

И какое отношение сие будничное наблюдение имеет к сотворению? Может быть, новатор-материалист здесь увидел свою истину? Мозг от младенческого возраста до взрослого не совершенствуется, а .... - додумайся сам. Совершенствование относится к сознанию, а не к мозгу и по сему происходит в процессе образования. Тупость присуща малообразованным людям, имеющим взрослые мозги.

Метафизики ужасно необразованные. Они забыли такой простой факт, что мозг младенца очень мал по размерам по сравнению с мозгом взрослого человека. Увеличение размеров мозга в процессе жизни это означает увеличение способности анализировать информацию. Разве это не совершенствование. А ведь можно сравнить и с более ранним состоянием. Человек к моменту рождения уже прошёл длинный девятимесячный путь развития. А ведь есть такой момент времени, когда его мозг размером с зёрнышко и там ещё нет извилин. Вот и додумайся сам, можно ли с таким мозгом делать научные открытия и рассуждать о метафизике. С другой стороны, при поражении мозга инфекцией способность анализировать и воспринимать информацию может резко уменьшится. Инфекция - материальный фактор. Следовательно материальное определяет духовное.

novator-kommunist · 18.12.2010, 08:17

Цитата:

Сообщение от хирам тирский

Здесь не только нового, но и образовательного не наблюдается. Слово - буржуазия - характеризует профессиональную принадлежность человека. Буржуазного сознания не бывает. Сознание может характеризоваться образованием. В начале 20 века метафизика была служанкой богословия, соответственно Ленин к ней и относился, обращая внимание на метафизический метод мышления. В 20 веке сформировалась метафизика иная, противостоящая и богословию, и материализму.

Типичное утверждение буржуазного идеолога, что дескать, буржуазного сознания не бывает. Хочет пыль пустить в глаза рабочему классу. Классики марксизма-ленинизма уже давно разоблачили таких вот продажных идеологических агентов буржуазии. К сожалению и пролетарий может быть подвержен влиянию буржуазной идеологии. Именно поэтому часть рабочих на последних выборах голосовала за "Единую Россию". Хирам тирский хочет убедить нас в том, что он "хороший метафизик" и отличается от других, плохих метафизиков. Не выйдет. Как говорил один восточный мудрец "лисе не спрятать своего хвоста". По прошлым дискуссиям мы знаем, что хирам тирский преклоняется перед Кантом, считает его великим. А Кант жил за сто лет до Ленина. Именно Канта и таких как он Ленин подверг уничтожающей критике. Если хирам восхищается Кантом, значит он такой же. Как говорит пословица "скажи кто твой друг и я скажу кто ты." У меня чутьё коммуниста, я коммунист в пятом поколении, мои предки, начиная с прапрадеда были коммунистами. И я сразу определяю скрытых противников Советской власти, какими бы псевдонаучными фразами они не прикрывались. И я говорю, что метафизика - это не то, что нужно рабочему классу, что в исполнении Канта, что в исполнении хирама тирского. Это всё пустой трёп.

novator-kommunist · 18.12.2010, 08:43

Цитата:

Сообщение от хирам тирский

Цитату своего ответа приведи........................................... ...........

Сам найдёшь. Сообщение № 371. И я там ещё задал вопросы, от ответа на которые ты уклонился. Не любит метафизик отвечать на сложные вопросы и это доказывает неполноценность метафизики. А вопросы следующие.
1. Чем является теория Ньютона - абсолютной или относительной истиной?
2. Чем является теория Эйнштейна - абсолютной или относительной истиной?
3. Чем отличается абсолютная истина от относительной истины.?

novator-kommunist · 18.12.2010, 08:49

Цитата:

Сообщение от хирам тирский

Вот весь диалог по измерению расстояния от Земли до Луны. Теперь можно задать образовательный вопрос по твоему пониманию сего измерения. Американцы утверждают, что измерили расстояние с точностью до 15 см. Веришь?

Не весь. Сообщение № 371 пропустил. А что касается пресловутых 15 см., то об этом напечатал такой солидный журнал, как "Успехи физических наук" ещё в 1971 году. Советское время, любая информация тщательно проверяется. Так что можно верить, что тогда это была предельная точность на которую была способна наука. В дальнейшем будут конечно уточнения.

novator-kommunist · 18.12.2010, 08:54

Цитата:

Сообщение от хирам тирский

Не понимает, что пишет. Без цитат комфротабельно ищите информацию в целой книге. Позаботился.

Иногда некоторым метафизикам полезно прочесть статью целиком. Для общего развития.

Похожие темы
Тема	Автор	Раздел	Ответов	Последнее сообщение
Новости в науке и образовании	Старик	Наука и образование	1742	28.03.2025 20:15
Ученые превзошли скорость света - теория Эйнштейна под вопросом	Admin	Наука и образование	78	14.11.2011 18:32
Российские физики запустили циклотрон, где могут получить новый 117-й элемент таблицы Менделеева	Admin	Наука и образование	0	30.07.2009 00:33
Эксперты не обнаружили в России демократии. Но она и не нужна, считают они	Admin	Новости Российской политики и экономики	1	13.06.2009 17:18