Petrovich

Уважаемый ! Как Вы относитесь к тому, что Ваших детей воспитывали бы по ваххабистским законам ? В ваххабистских садах , ваххабистских школах , ваххабистских деревнях .

Россия - светское государство .

__________________
Гражданское общество , социал-демократия , Советы без коммунистов !

Иван Александрович

1. Значит начальники будут рожать начальников, а рабочие - рабочих. Очень оригинально. Вы , судя по всему, имели серьёзную полемику с Никитой Михалковым , тот аналогичную идею выдвигает.

А какое моральное право имеет начальник командовать над другими людьми, если он в своей жизни, что называется, не посадил дерева, не построил дом, не воспитал ребёнка.

Практика показала, пока начальник не побывает в шкуре подчинённого, с такого начальника ничего путного не будет.

2. Сталин , Ким Ир Сен, Мао - Дзедун тоже прикрывались "диктатурой пролетариата", обтяпывая свои делишки.

3. Ну Вы и юморист. Ваша цитата
"Любой партийный комитет, включая ЦК, состоит исключительно из членов партии, не занимающих никаких других руководящих постов и не имеющих депутатских мандатов. Так действует принцип "один человек - один руководящий пост", который является основой основ коммунистических общественных отношений ", верх демагогии.

В партийных комитетах существуют руководящие посты, если Вам это до сих пор не было известно. Соответственно, если рядовой член партии занимает руководящий пост, то он становится партийным начальником (партбоссом), которому положены некоторые обязанности и права.

Который может использовать свои права в целях личной наживы или разных других интересов.

Григ

А где о сем основательном труде можно прочесть?

__________________
Анархия- Мать Порядка,Хаос Порядка Отец!!!Анархия- Высшая Стадия Коммунизма!

Потребитель

Если Вас не затруднит, Иван Александрович, оставьте этот сварливый тон. Давайте говорить спокойно и конструктивно.

По существу.
Вы говорите о прежней системе, в частности - о неформальной власти секретаря парткома, которой он мог злоупотреблять и использовать в личных целях.

На чем это безобразие зиждилось? Для примера возьмем секретаря горкома КПСС.
1. Сам горком состоял, по преимуществу, из всевозможных начальников, чья карьера зависела от секретаря.
2. Секретарь горкома был одновременно и членом горисполкома, а председатель исполкома, в свою очередь, членом бюро горкома.
3. Как правило, секретарь горкома был и членом обкома партии.
4. Частенько секретарь был также и каким-нибудь депутатом.

Предлагаемая мной система исключает подобное "сращивание" и "переплетение" власть имущих раз и навсегда.
Власть реально переходит к рядовым труженикам, которые за карьеру не боятся, а стоят за общее дело и за справедливость.
При малейшем намеке на "личную наживу" тот секретарь полетит из кресла впереди собственного визга. В неправедных делах "прикрыть" его некому, и опереться ему не на кого.

Потребитель

Как идейный анархист, Вы, конечно, склонны к более академичным формам? Тогда тут: Социализм и отчуждение

Иван Александрович

Давайте спокойно и несварливо.

1. Объясните, каким образом подчинённый способен будет угадать, какую власть применяет начальник - формальную или неформальную?
2. Как Вы сможете отучить подчинённых от особого феномена, называемого "ложно понятые интересы службы"?
3. Способен ли человек получить и осознать чувство собственного человеческого достоинства, если зарплата у честно работающего человека является недостойной для достойного существования?
4. Какой размер , по Вашему мнению, должен быть у достойной зарплаты?
5. Нужны ли для достойно работающего, честно - трудящегося человека погонялы в виде партийных структур?
6. Каким образом Вы способны отличать антинародный режим от народного?
7. Можно ли ненасильственным путём избавить рабочий класс от эксплуатации?
8. Какой феномен диалектически противоположен эксплуатации?

Для начала хватит.

Андрей-57

Конечно всё вы тут написали красиво, но электорат,формируемый от рождения это уж как то слишком. Общество ничего не должно!
Это каждый отдельно взятый"член общества" должен внести свой вклад, чтобы в последствие наши дети жили не в коллониальной стране, а были сами хозяевами своей земли.И мировоззрение человека складывается ,начиная с детских лет, формируясь с определённой последовательностью.И на это самое мировоззрение оказывает влияние очень много факторов.
КПРФ не ёлка, чтобы быть привлекательной. Есть у неё,достаточно сильный электорат, и лидер,за которым пойдут люди.Нет пока "серьёзных предпосылок" для того,чтобы "массы" поднялись на борьбу.

Потребитель

Слово "неформальная" я использовал потому, что формально, по службе, секретарю парткома никто ведь не подчинен из советских или хозяйственных руководителей.
Не совсем понимаю Ваш вопрос, поясните на примере.
При коммунизме материальные блага распределяются "по возможностям общества", т.е. практически уравнительно.
На этапе строительства коммунизма (этот этап называется социализм), пока еще сохраняется зарплата, можно взять советскую тарифную сетку. Но и она сразу же перестает играть существенную роль, поскольку очень многое (причем основное, главное) становится бесплатным.
Как я уже сказал, роль партийных структур - подбор и расстановка кадров. Сами эти структуры состоят именно из "достойно работающих рядовых тружеников", а не из тех начальственных кадров, которых партия подбирает и расставляет.
Режим, при котором реальная власть принадлежит народу, - народный.
Все остальные различаются между собой только степенью "антинародности".
Эксплуатация - разновидность обмана. В обществе, устроенном без обмана, не будет, естественно, и эксплуатации. Это не только рабочих, это всех касается. Значит, и насильничать никого не надо.
Справедливость. Только вот не уверен, "диалектически" это или нет.

Caduceus

Итак,при Вашем коммунизме всей материально-технической базой в стране,образованием,здравоохранением,армией и т.д. будут управлять специалисты-профессионалы,которые во "властвование как таковое-предназначенное именно для трудящихся масс попасть не могут." (То есть директор завода или заведующий больницей,по Вашей теории,не трудятся,а посему никакого отношения к "трудящимся массам и её власти" не имеют.) Спрашивается,а в чём будет заключаться власть компартии,находящейся под контролем "рядовых тружеников",если всеми отрослями народного хозяйства будут управлять специалисты-профессионалы? По всей видимости "рядовые труженики",не являющиеся на Ваш взгляд "гегелями и марксами-знгельсами",то бишь "мыслителями",будут определять общее направление развития страны-её внутреннюю и международную политику,т.е.,по существу,рабочие будут решать судьбу страны,а,значит,и тенденцию развития её материально-технической базы. В итоге,создаётся класс "специалистов-профессионалов" (директоров и министров),которые не могут влиять на общий ход дел в стране,не лишившись предварительно своих рабочих мест,а,следовательно,и не распоряжающихся своим будущим-налицо дискриминация высокообразованных членов общества по профессиональному признаку со стороны малообразованной части того же общества. Не трудно представить реакцию управленцев,т.е. трудовой интеллигенции (хотя Вы и отказываете ей в статусе "трудящейся массы") на попытку ограничить её в естественных правах "рядовыми тружениками"...
Теорию Вашего коммунизма точнее было бы назвать "Теорией абсурдного коммунизма",ибо люди,умеющие управлять целыми отраслями-"специалисты-профессионалы",наверняка,не хуже разбираются во внутренней и внешней политике страны,чем "обладатели высшего рабочего разряда",а,следовательно,имеют не меньшее право "контролировать и наказывать партийное начальство". С этим не согласится только,извините,профан. Выходит,что во "властвовании как таковом" при коммунизме должны участвовать,как "рядовые труженики",так и "специалисты-профессионалы"-подобное положение дел нормальными людьми и называется демократией. Однако,Вы говорите,что "при коммунизме демократии не будет". Короче,абсурд.
Причиной Вашей неразберихи под названием коммунизм является непонимание Вами простой вещи,а именно,что "властвовать" и "управлять" есть синонимы,такие же,как "властитель" и "правитель",о чём я Вам ранее и говорил. И разделять в данном случае одно понятие на два независимых,означает,вносить в коммунизм (общность) классовое разобщение. Словом,Ваша теория,мягко говоря,чересчур "сырая",чтобы о ней можно было говорить,как о будущей практике.

__________________
"Плох коммунист отрицающий,но ищущий правды достоин общего блага." (Агни Йога)

Потребитель

Когда Владимир Александрович (участник этого форума) три года назад подал мысль о принципиальной разнице между "властвованием" и "управлением", я тоже в первый момент, подобно Вам, не придал значения. Синонимы, дескать.

Но у Вас всё просто. Вы критикуете "на отбой", слова собеседников не вступают в резонанс с Вашим мировоззрением. Что бы кто ни сказал - ерунда, если нет ссылки на фразу Маркса от 18... лохматого года.

У меня иначе. Как автор целостной, логически выстроенной теории, я внимательно отношусь к своим собеседникам и постоянно нахожу у них рациональные зерна. Иными словами, вы все помогаете мне оттачивать формулировки, совершенствовать методику изложения материала.

Поэтому я продолжал думать над словами Владимира Александровича и в итоге пришел к выводу, что он таки прав. Власть действительно имеет две разновидности: властвование и управление.

Мою теорию можно называть "сырой" и какой угодно. Не в этом дело. В чем же? В том, что она существует, а никакой другой больше нет.