pasa

Даже если так, получим 0,023128. Это дает все равно отличный результат для Советской России, перенесшей две войны, интервенцию, разруху и голод, а также за считанные полтора десятка лет догнавшей передовые державы и подготовившейся к войне с Гитлером. Пользуясь вашим же агрументом о падении роста населения из-за демографического перехода, а также учитывая колоссальную демографическую дыру из-за войн и эмиграции, показатели были бы совершенно другие, если бы в гражданской войне победили белые или интервенты. Хотя они за 15 лет догнать передовые державы не смогли бы, так что в 1941-м Россию (а значит - и весь мир) ждала бы судьба Франции, которая сдалась Гитлеру за считанные недели, хотя обгоняла капиталистическую Россию по развитию на десятилетия. Это хороший урок любителям рассказывать сказки про миллионы и десятки миллионов жертв "сталинских" репрессий.

Очень значительная доля прежде сельского населения переехало из деревни в город. Заводить детей, которые уже были не кормильцами, а обузой, они должны были намного реже. Количество едоков сильно возросло, а количество крестьян-кормильцев - еще более сильно уменьшилось, в том числе и за счет детей, которые вместо перепахивания земли и собирания пшеницы, сели за парты (как в городе, так и в деревне). Без коллективизации сельского хозяйства, работая в поле ручным плугом, а не трактором, это проделать было невозможно в стране, где четверо крестьян все вместе могли прокормить только себя и еще одного человека. В 1913 году в царской России было всего 165 тракторов. В одном только 1925 году (!) их было произведено 600 штук, а еще через 10 лет их уже выпускалось 112600 штук в год (!). А знаете, сколько их выпущено в 2009-м году? Целых 6091 штука!
Те, кто рассказывают радужные сказки про царское сельское хозяйство - не учитывают, что если в 1897-м году в селе проживало 85,2% населения, то в 1986-м - только 34,8%. А климат и почвы в России - небо и земля по сравнению с Западной Европой и США. Урожайность с гектара в несколько раз ниже из-за этого, по два-три урожая в год не соберешь и т.д.



Считать я умею, но я сравниваю Российскую империю с ее наследником по территории - СССР. Потому что СССР, как и Российская империя, был единым государством.

1951-1955 1,72%
1956-1960 1,79%
1961-1965 1,57%
1966-1970 1,03%
1971-1975 0,94%
1976-1980 0,87%
1981-1985 0,88%
1986-1990 0,78%

Но вы говорили про начало 60-х в сравнении с началом 50-х. В 1951-1952 гг. было 1,75%, а в 1961-1962 гг. - 1,77%. Так что, прирост даже вырос, а не упал в полтора раза.

Виктор Ким

Считать не умеете. Среднегодовые темпы роста за 1897-1913 гг. - (159.2/116.2)^(1/16)-1 = 1,99%

Вы о чём, милейший? 1897-1913 гг. это не Советская Россия, а Российская империя!

Я это говорил применительно к России, в не СССР.

Но и в СССР, по вашим же данным, темпы роста населения снизились за 1950-60-е гг. в 1.7 раза!!! С 1,72% в начале 1950-х гг. до 1,03% в конце 1960-х. То есть, Вы сами опровергли своё высказывание "в 1950 и 60 темпы роста отличались слабо". И ещё: ранее Вы говорили: "За 14 послевоенных лет, с 1950 по 1964, население росло на 1,93% в год", а теперь даёте цифры роста: 1951-1955 1,72% 1956-1960 1,79% 1961-1965 1,57%. Среднегодового роста 1,93% в год из этих цифр никак не получается. И когда же Вы писали неправду: теперь или раньше?

В общем, научитесь считать и выясните, на какие данные Вы опираетесь, чтобы не вываливать противоречащие друг другу цифры. И тогда можно будет возобновить дискуссию о демографии. Пока же я её прекращаю.

Если соберётесь продолжить, то выберите для этого другую тему, так как ваши демографические упражнения к теме "продуктовой безопасности" никакого отношения не имеют.

pasa

Вот и сравните эти ваши 1,99% в мирные 1897-1913 гг. с ростом 2,29% за послевоенные 1926-1940 гг. с учетом потерь от войн и демографического перехода от повышения грамотности и переселения из деревни в город. 1,99% - счастливая мирная сельская Российская империя, где работают сызмала, а 2,29% - измученная войнами и блокадами разрушенная Советская Россия, севшая за парту, переселяющаяся из деревни в город для индустриализации и пережившая голод и "репрессии".

pasa

Я отвечал на вашу сентенцию по поводу сравнения начала 50-х с началом 60-х. А торможение роста произошло не в начале, а во второй половине 60-х.

pasa

Население СССР в 1950 г. составляло 178,5 млн., а в 1964 г. - 226,7 млн. Рост населения на 48,2 млн. делим на исходную численность в 1950 г. и на 14 лет.

Виктор Ким

В сад, учить математику. Так среднегодовые темпы роста считать нельзя. Если считать как вы написали, то получим 1,93%. Но это число не имеет смысла. Потому что среднегодовой темп роста - это такой ежегодный темп роста, при котором был бы обеспечен тот же самый рост за весь рассмотренный период времени. При ежегодном темпе роста 1,93% с исходных 178,5 млн. за 14 лет население выросло бы не до 226,7 млн, а до 233,2 млн. человек (233,2 = 178,5 * 1,0193^14) !

Правильный расчёт: 226,7 делим на 178,5, полученное число возводим в степень 1/14 (14 - число лет в рассмотренном периоде времени), вычитаем единицу. Полученное число умножаем на 100 и получаем среднегодовой темп роста в процентах.

pasa

Даже если считать так, как вы предлагаете, получим рост в мирное предвоенное время в сельской стране 1,9873%, а после тяжелейшей четырехлетней войны, состоявшейся вскоре после двух других войн 1,7220809%. И это не смотря на демографический переход. А сейчас, в идеальное для подъема страны время, когда уже много лет имеем дорогую нефть, этот показатель составляет 0,33992% со знаком минус.

Виктор Ким

Не было в 1926-40 гг. роста 2,29%. Это жульничество. За 1926 г. вы взяли население СССР без Западной Украины, Западной Белоруссии, Молдавии и Прибалтики. А за 1940 год - с ними. Потому и получился фантастический прирост 2,29% в год. А если взять одну и ту же территорию, как это полагается, то темпы роста получаются намного меньшими. По территории СССР на начало 1939 года - всего 1,24% в год.

pasa

Как вы изволили заметить, в сад, учить математику. И историю - тоже. 194,1 миллиона человек было учтено на 1 января 1940 года.
Прибалтика вошла в состав СССР в июле того же года, а Молдавия - в августе.
А Западная Украина и Западная Белоруссия - 12-14 ноября 1939 года, так что уже не было никакой возможности успеть провести там перепись или переучет населения до 1 января.
Вам, как большому специалисту по демографии (куда до вас кандидату наук Степанову, не говоря уже о писателе Балдине), непростительно не понимать таких вещей. Но не расстраивайтесь, в саду вас научат, какой месяц после какого следует.

Виктор Ким

По тем территориям были данные текущего учёта. Их и взяли для оценки.

Вы взяли 2 цифры: 147 млн. населения было в 1926 году, 194,1 млн. - оценка на 1940 год. Но не учли, что цифры относятся к разной территории. В 1926 г. 147 млн. это результаты переписи населения в тогдашнем СССР, без Прибалтики, Западной Украины, Западной Белоруссии и Молдавии. А оценка на 1940 г. - уже с этими территориями. Потому и "рост" получился сумасшедший. А если сравнить как положено, по сопоставимой территории, то результат совсем иной. Результаты переписи 1939 года, проведённой на той же территории что и перепись 1926 года, - не 190 миллионов, а всего 170.5 млн. человек! Ещё 20.2 млн. проживало на территориях, вошедших в СССР в 1939-40 гг., вот за счёт их механического прибавления и получался ваш невероятный рост населения.