Прагматик

У кого как.
Одни хапают, хапают без меры. Другим достаточно того , что они имеют.
Одни никогда не удовлетворяются современным положением человечества, стараются всё сделать для того, чтобы оно стало лучше. Другие - стремятся побольше хапнуть для себя и наплевать на человечество.
Так что человеку всегда мало. Только вот чего? Ответ на этот вопрос у каждого свой.

Андрей-57

Не скажите. Мало, алчному и бездуховному. Нормальный и здравомыслящий человек,всегда довольствуется пусть не малым, но необходимым для безбедного существования себя и своей семьи. И миллионы ему для этого не нужны, чтобы имея средства расти не только в "материальном", но и развивать себя и своих детей,направляя в духовную жизнь(не путать с религией и попами.)
Работать нужно,для того, чтобы жить, а не жить,для того, чтобы работать!
И за труд, человек обязан получать по заслугам его.
У нас сейчас в стране анархия, так что говорить о справедливом перераспределении средств и всего того, что делает из нас людей , а не рабов капиталистических алчных товарно-денежных амбиций,говорить не приходится.
Природа не такова, это человеческие наинизшие животные инстинкты даёт возможность так думать и заблуждаться!

невский владимир

Сначала изучите основы экономических знаний, в частности. что такое "прибыль". "доход" , ну и т.д.

Прагматик

Интересно. Возможно ли добавить в эту тему опрос о отношении к частной собственности?
Хорошо бы знать мнение собеседников.

Slon

Меня вообще поражает категоричность многих политиков, уверенно рассуждающих о природе человека, выводящих на основе этих рассуждений новейшие политические теории, не забивая себе голову даже азами психологии!
С уважением Slon

Прагматик

А каково ваше мнение в отношении к частной собственности?

Slon

А не получается без неё ничего путного. Например в ГДР в своё время попытались отменить мелкую частную собственность, так народ на дыбы поднялся. Люди не захотели лишаться мелких хозяйчиков, с которыми были знакомы годами и у кого они были постоянными клиентами. Они просто понимали, что эти хозяйчики заинтересованы в постоянной клиентуре и поэтому в любом случае качество товаров и услуг у них будет отменное. Что будет в госпреприятиях, бабушка надвое сказала. Так и продержался частный сектор вплоть до объединения с ФРГ. Насколько я знаю схожая картина была во многих соцстранах. Частная собственность вовсе не главное мировое зло, хоть и не панацея. Её надо применять разумно и в сочетании с государственной собственностью, только и всего.
С уважением Slon

Engineer_USSR

Хорошая тема. Считаю, что в соотношении собственности частная – государственная, нужно максимально задействовать советский опыт. В основном должна быть государственная собственность, к ней должны относиться все производственные мощности, земля, дороги, недра, запасы. А также – основное, социальное жилье граждан, которое находится на балансе государства и обслуживается государством.

Всё остальное должно составлять личную собственность гражданина, которая, как верно здесь отмечено, не должна приносить прибыль или, тем более, использоваться для эксплуатации наемного труда частным образом.

Этот вопрос показывает – между частной и личной собственностью нет четкой границы. Описанное вами является индивидуальным предпринимательством (мелкая буржуазия), которое характерно для несовершенной либерально-капиталистической модели с неразвитым общественным производством, для отсталого, и-или деиндустриализированного государства.

В социалистической экономике, производством товаров в основном заняты средние и крупные промышленные и агропредприятия, поэтому надобности в индивидуальном предпринимательстве нет.

Относительно упомянутого малого бизнеса. Вопрос спорный. Для либеральных экономик типа российской он крайне неэффективен и нераспространен – все сферы уже давно поделены и новых игроков никто пускать на рынок не будет. Допускаю, что в экономике социализма он может иметь место на определенном переходном этапе, при условии строжайшего контроля со стороны государства – как за качеством производимых товаров и услуг, так и за условиями труда наемных работников. При развитии общественного производства доля мелкого бизнеса должна неуклонно снижаться.

Engineer_USSR

Еще комментарии:

К России это утверждение не имеет никакого отношения. Здесь уровень жизни стабильно падает с 90-х, а последние два года просто летит вниз.

В основном согласен, но в рассуждениях ваших есть узкое звено – частная собственность на квартиры. В той форме, в какой ее насаждают нынешние либералы она недопустима, т.к. бремя содержания жилья – очень дорого удовольствие. Необходим советский опыт, при котором в квартире семья жила по праву прописки, по тому же праву в ней оставались жить дети, однако содержанием жилья занимались государственные организации без извлечения прибыли.

Ничуть не против госагропредприятий, однако роль дач шире. Безусловно, заменять крупные агропредприятия массой ЛПХ невыгодно и неэффективно, однако в СССР дача играла роль для семей, как средство отдыха пожилых и детей, как средство поправки здоровья. Неслучайно в СССР многие предприятия распределяли между своих работников землю под индивидуальное строительство. Да и цветы или пучек зелени к столу ничего кроме радости и удовлетворения не приносит. Кстати, в СССР на ЛПХ выращивалась и довольно значительная доля картофеля, например.

Борис Кирпиченко

Стрекоза и жомячок тоже болеют.От этого их продолжительность жизни такая-то... В идеальном случае здоровый человек живет бесконечно. И наоборот, всякое заболевние сокращает этот срок. Это я так, навскидку, придумал характеристику этого понятия. Могут быть и другие. "Умный" ? Живая природа, (и человек не исключение,), выработала и вырабатывает различные технологии зарождения, сохранения и развития жизни, это рефлексы, иммунитеты, инстинкты. Есть, наверное, и другие. Но все они вырабатываются и срабатывают исключительно в момент действия приодного явления. Последнее всегда непредсказуемо, может быть и является часто губительным для жизни, даже обогащенной какими-нибудь защищающими тезнологиями, (которых на сей раз оказалось недостаточно). Т.е., явствует потребность прогнозировния явлений природы для целей сохранения жизни. Но для прогнозирования необходимо иметь "аппарат", способный к анализу и синтезу, т.е. к логике и, т.о., изучению явлений. Для чего и появилась кора больших полушарий у мозга,способная к наилучшему развитию только у человека, что и является эволюционной функцией его. .Но человек появляется на свет только со способностью к развитию логики,. функция же его развития принадлежит обществу, как наиболее долговременному природному явлению, накопителю и хранителю человечского интеллекта. А теперь, "умный" - это способный выполнять свою эволюционную функцию. Понятно, что "умный" каждый по своему, но, как минимум, - не уничтожающий жизнь. Что есть последнее - задача науки.
Человек в своей номинально, вышеописанной, жизнедеятельности должен быть обеспечен всем необходимым без недостатков и избытка. Все недостающее - бедность, все избыточное - богатство. К примеру: как влияет на "жизнеутверждающую" деятельность человека его собственный автомобиль полумиллиардной стоимости? А, ведь, седства на его приобретение взяты у голодающих африканцев...!!! (Например). Пока это еще не теория, но постановкой задачи исследований может являться.