Агум

Абсолютное право трудового коллектива, изъятия трудовым коллективом, производства в свою частную собственность, у капиталистов.


Немного грубо сказано, но если быть более точным, то владелец такого продукта, после получения платы за продукт, может конечно остаться на равных со всеми просто сотрудником трудового коллектива, может по желанию сотрудников, заиметь некоторый почёт и льготы даже в коллективе, но не более того.

Что же касается вложения средств и вложенных средствах, то сами понятия говорят сами за себя в этом процессе. Т .е. предприятие служит как банком в который положили клиенты свои средства и не более того, т.е. права голоса в управлении таким предприятием просто вложение средств не даёт. Клиенты могут принимать участие в жизни предприятия только консультативно и не более того. Не нравиться, тут никто не неволит, дело житейское, «забирай своё ведёрко и топай из песочницы трудового коллектива». При этом величиной отчислений на вложенные средства управлять может сам коллектив, для привлечения средств может поднимать процент, а для вывода снижать, может вообще заменить все средства только средствами трудового коллектива.

На счёт растовщического кредита поясню. Растовщический кредит, который везде и буквально во всём применяется в обществе, не что иное как увеличение труда трудовой части общества при меньшем потреблении его же и не более того – есть ещё несколько вариантов определения, является одной из составляющих кризисов, воровство никогда во благо не шло тем у кого воруют.

Ростовщический кредит не является вложением средств, является вымогательством, по существу воровством, твёрдо ставочным, средства не вкладываются с целью сохранения с не нанесением вреда тому куда вкладываются, а именно цель только в том, чтобы высосать при любом раскладе. Сама система превращается в принудительно высасывательнуй при этом.
Можно вполне особенности кризисов если посидеть показать.

Здесь я показал, что все внутренние экономические и часть правовых особенностей производства находиться именно в руках трудового коллектива и в этом им никто не смеет диктовать условия и они в праве всяких прихлебаев – так называемых акционеров собственников просто изгнать. Правда часть прав остаётся у общества, но это другой вопрос.

greg

Крах начался тогда когда стали вводить частную собственность . Вы это наверное забыли . Я вам напомню указ Го бачева о коперативах и индивидуальной трудовой деятельности . Вот от чего и разрушен СССР . Все пошло в кооперативы ибо там дороже в магазине стало пусто а в коперативе есть все но за 3 цены . Вот и народ стал беднеть стал дефицит и в итоге раскачали лодку и сломали страну воспользовавшись недовольством народа которые сами правители и спровоцировали .

Иван Александрович

Вы правы. Коммунистам необходим был повод , чтобы занять руководящую роль в рабочей среде. Для этого надо было пустить слух, дескать, государство отомрёт. И вместо огосударствления , собственность станет общенародной.

Но это повод был чтобы смысл коммунистам был. И всё. Потому что собственность они не делали общественой. Было не обоществление, а огосудаоствление. В итоге собственностью владел парткрат. А остальные были рабами, что он скажет, то и делали. Народ хотел шмоток и жвачки, партия требовала гнать цемент и железо. И ни за что не отвечала.

Что касается трудового коллектива, то и это - настоящая туфта. Коллектив - это совершенно разные люди. Он не может выражать обще мнение. И при руководящей роли партии в трудовом коллективе главным будет мнение руководященй партии. Которая тоже ни за что не отвечает, но требует от других, чтобы её слушали.

Именно по этой джемагогической причине нигде в мире социализм не сделал общество счастливым. Идеал коммунистов - строй Северной Кореи.

комар82

Формула частной собственности имеет вид: Чс = «Моё» + «Чужое – это тоже моё».
Здесь «Моё» – это трудовой вклад эксплуататора, а «Чужое – это тоже моё» - присвоенный эксплуататором наёмный труд, прибавочная стоимость масс. Скажем сразу, что так как «Чужое» присваивать нельзя (это безнравственно и преступно), то сразу видна безнравственность и преступность частной собственности. Поэтому понятно, что призыв «Долой частную собственность!» совершенно справедлив.
Но чем заменить частную собственность и эксплуатацию наёмного труда? Программа КПРФ предлагает заменить частную собственность общественной собственностью. Той самой общественной собственностью времён советского социализма. Но это не правильное решение. Она «Уже была в СССР и кончилась крахом. Снова на старые грабли…? Не многовато ли «шишек?»» – пишет Ю.М. Частная собственность, и это доказано теоретически, должна быть заменена общественно-личной собственностью, принадлежащей всем и каждому. Дело в том, что общественное производство осуществляется личным трудом народа. Здесь в каждой доле общественной собственности присутствует доля личного труда человека. Поэтому собственность должна быть не просто общественной, а общественно-личной. Эксплуатация же наёмного труда должна быть заменена гуманизацией свободного труда. Труд при социализме должен быть свободным, освобождённым от порабощения человека человеком и человека государством. Гуманизация свободного труда – это условие существования социализма, это основное производственное отношение, это средство достижения цели социалистического производства. Свободный труд может быть осуществлён лишь в условиях общественно-личной собственности. Итак, «Долой частную собственность!».

Маратиус

Крах начался еще задолго до Горбачева, и частную собственность ввели уже слишком поздно, когда страну невозможно было уже спасти. Желание владеть частной собственностью - самое просто и естественное желание любого человека. Именно противоречие идеологии и все попытки бороться с этим желанием сгубили СССР.

Владимир Александрович

Вопрос не в частной собственности. Общественная собственная на средства производства не требует запрета на частную собственность. Так и частная собственность не требует запрета на общественную собственность. Они дополняют друг друга.

Причинами крушения советской экономики были другие причины. Даже с тем экономическим потенциалом перед перестройкой СССР продержался бы до сегодняшнего дня. На халяву, как говорится. Таков был советский экономический потенциал.

Даже на сегодняшний день, есть все, чтобы поставить Россию на ноги в полный рост. Но потеряно очень и очень, такой трагической потери, не терпели в течении всех войн, даже вместе взятых.

Но, ничего...

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

Маратиус

Только вот общественная собственность почему-то советских граждан интересовала только лишь как возможность из нее что-нибудь стащить себе домой, в частную собственность. Никакой другой пользы от общественной собственности они не видели, и она их никак не интересовала.
Какие же именно и конкретно?
А что же тогда не продержался то?

Makedonsky1977

Ну зачем же за всех граждан то так писать. Если пишете о себе, то так и указывайте. А обобщать бездоказательно не нужно, а то выглядит как клевета такое необоснованное суждение.

Владимир Александрович

А, Вы полагаете, что советских людей в России зря лишили национальных признаков. И какой народ продолжает наживаться на достоянии советского народа, всех национальных народов.

Считайте этот народ по имущественным признаком, в пересчете на каждого в этом народе.

Оккупация одним народом всех остальных народов с обогащением через уничтожение других народов ради присвоения их собственности - это самое тяжелейшее преступление против всего человечества.

А, Вы пойте, что поете... Честь и хвала Вам в оккупированной стране.

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

Маратиус

А вы других то аргументов вообще больше не знаете, кроме как обвинений в клевете? Это же намного проще и удобнее, чем что-то доказывать, признавать очень неприятные исторические факты и отвечать на трудные вопросы.