VIK HOM

Мне импонирует Ваша открытость в суждениях относительно личной жизни. Вместе с тем буржуем называют владельца крупных средств производства использующего наёмный труд.

Верно пишет Иван Александрович что все дело в определении части дохода распределяемого между трудовым коллективом и владельцем этих средств. Осуществляя процесс распределения дохода скрытно, как и реализацию продукции, он вызывает по крайней мере справедливый вопрос общества о верности расчета с трудящимися продавшими себя ему в рабство, поскольку при иных условиях получить место работы просто невозможно.
Следовательно уже на этом этапе владелец становится врагом
справедливого общественного распределения по труду.

А Вы ни при каких условиях не являетесь буржуйкой поскольку не относитесь к категории владельца крупного средства производства, а следовательно как и все относитесь к категории трудящихся.

Так вот коммунисты и желают ликвидировать КРУПНУЮ ЧАСТНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ чтобы уничтожить ЭКСПЛУАТАЦИЮ ЧЕЛОВЕКА ЧЕЛОВЕКОМ и возродить ОБЩЕСТВО СПРАВЕДЛИВОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ТРУЖЕННИКОВ независимо от их желания жить лучше значит трудиться и самое главное совершенствовать способы производства и использовать автоматические производственные линии которые и будут создавать эти блага для жизни в огромном количестве .

VIK HOM

Отнесение простого человека труженика живущего своим трудом к классу буржуазии по сути является оскорблением и более того унижает его человеческое достоинство в глазах малознакомых лиц.
Поэтому надо бы корректнее в своихъ определениях по отношению друг к другу.
АБД, а где вы увидели что ГАЛОЧКА мелкая буржуйка. Она кого нибудь эксплуатирует для извлечения дохода, или живет своим трудом как и все простые люди на то что желает дать крупный предприниматель ?

Если это не так надо бы извиниться - это форма вежливости пролетариата и многое прощает.

Иван Александрович

Да хер на них, на крупных буржуев. Дело ведь не в этом. Как показывает опыт капиталистической Норвегии, законодатели капиталистического общества способны таки образом создать условия для существования крупных владельцев, что они очень тяжко выносят такое бремя. И это капиталистически настроенные законодатели. А если бы законодатели были настроены социалистически или коммунистически? Наверняка бы приструнили любого владельца. Тем более, опыт двойного подчинения, к примеру, милиции, хорошо себя зарекомендовал при Советской власти. Почему этот опыт не распространить , введя в двойное подчинение, к примеру, главного бухгалтера (в подчинение министерства финансов) и главного экономиста (в подчинение министерства экономики и промышленности). И пусть эти люди, работая на предприятиях владельцев исполняют приказы не только владельца фирмы, но и циркуляры министерств. И при этом несут уголовную ответственность за неисполнение, либо не доведение до сведения разного вида афёр владельцев?

Кроме того - как быть с чиновниками, которые имеют собственность перепорученную? Они что - не являются буржуями?

Другое дело - в данное время необходим некий нравственный репер, точка отскока, т.е. некоторый отряд честных , порядочных людей, которые могли бы реализовывать идею "национализации экономики в нуждах трудового народа". Но нет таких людей. А если и есть - то при любой возможности такие люди стремятся нахапать и быстро улизнуть от ответственности. Поэтому и нужна пропаганда в обществе системы власти, которая позволит превратить случайный отбор во власть, отбором систематизированным, отбором целеустремлённым, отбором , основанном как раз на прохождении соответствующих испытаний. А по книжкам всему этому не обучить. Вот и думайте сами - можно ли кавалирийским наскоком, враз, всё это сместить? Нет. Поэтому и надо рассчитывать на массовую пропаганду того, что называется "автотрофным коммунизмом". А так что - коммунисты придут во власть, а все наработки, все нынешние финансовые афёры остаются в силе. Зачем опростоволоситься?

ABD

Вам просто страшно даже подумать о том, о чем не велел думать дяденька по телевизору. Он же сказал, что марксизм - неправда и никто ни у кого ничего не присваивает, а все "сотрудничают". Вот вас и трясёт от ужаса, когда вы слышите что-то другое. Как же - покусился на святое!

Но ВСЕГДА договор заключается так, что хозяин остается с прибылью. Вы не задумывались, почему нет автослесарей с зарплатой в 100 тысяч (для провинции)? Хотя доходы у автомастерских очень высокие. А зачем платить 100 тысяч, если можно платить 50? Проценты подгоняются именно под среднюю з/п по отрасли в данной местности. Работнику платят ровно столько, чтобы он не ушел к другому работодателю. З/п не имеет отношения к созданной работником стоимости.

При чем тут положение в обществе? Есть общепринятая классификация по признаку собственности на средства производства. Есть в собственности средства производства, используется наемная рабочая сила - всё, человек принадлежит к классу буржуазии. Но это хорошо, что буржуазия так стыдится принадлежности к своему классу.

Не имеет значения, на кого работать. Работодатель в любом случае присваивает часть созданной вами стоимость. Значение есть только в плане личного комфорта (что тоже, конечно, немаловажный фактор и многих рабочих покупают именно этим).

ABD

В общем-то да. Однако Галочка живет не только своим трудом. Она является владельцем предприятия общественного питания, у нее несколько наемных работников. Соответственно, по формальным признакам она относится к классу мелкой буржуазии.
Хотелось бы, чтобы все понимали: в каждом классе есть разные люди - хорошие, плохие, добрые, злые, трезвенники, алкаши, больные, здоровые и т.д. Но при этом ВСЕ ДО ОДНОГО предприниматели живут ТОЛЬКО за счет присвоения части результатов чужого труда. Такова нынешняя экономическая система.

Иван Александрович

Причём здесь "всегда - не всегда", "вербю, не верю" ? Неужели Вам русским языком не говорят - необходимо строгое научное представление о достойном заработке честно трудящегося человека. Который честно и добросовестно готов выполнять порученную ему работу с тем или иным уровнем своей квалификации. Такой размер заработка должен не только быть научно - обусловлен, но и иметь силу закона. И тогда любая тварь, которую называют владельцем средств производства не будет иметь права при договоре назначать оплату труда, ниже научно - обусловленной.

Опыт в этом направлении имеется, когда шведский король Оскар Второй в 1906 году приказал во всех агентствах по трудоустройству чиновникам этих агентств примерять на себя уровень оплаты труда, если в агентство поступала заявка на рабочие руки от какого - либо капиталиста.
И когда агент знал, что если зарплата может не устроить рабочего, то тогда сам агент должен был определённое время поработать на тех условиях, которые он принимал для других. И эта лавочка, когда работодатель нанимал людей с низким заработком, сразу же прекратилась, поскольку агенты предлагали за назначаемую владельцами зарплату самим выполнять такую работу.
И всё.

О методике , из которой следует исходить для научного обоснования достойного размера заработка в России, сказано здесь:
http://www.litsovet.ru/index.php/mat...rial_id=283182

ABD

Повторяю еще раз: любой заработок - это лишь часть созданной работником стоимости. Еще одна часть покрывает издержки, а третья часть присваивается владельцем средств производства. Поэтому понятие "достойный заработок" может быть лишь признанием того факта, что работодатель имеет право присваивать часть того, что работник создал своим трудом. Не достойных заработков надо требовать, а смены всей экономической системы. Почему? Потому что при социализме прибавочная стоимость не присваивается частными лицами, а идет на нужды того же работника. Т.е. во-первых, он получает достойный заработок, а во-вторых, - дополнительные социальные блага в виде бесплатного жилья, здравоохранения, образования и т.д.
Все прочие "теории" - это лишь попытка наврать самим себе, что принципиальных противоречий между работниками и работодателями нет, а всё дело в неправильных "договоренностях".

Галочка

Немного хочу сказать про "кулаков". Мои предки по материнской линии жили в деревне.Прадед работал в своё время на кулака,где был полностью обеспечен(с его слов)-жильём,работой,отдыхом, одеждой и едой . Его семья не знала никаких проблем. Ведь кулак-это такой же крестьянин,и не только крестьянин, он- Хозяин.Он смог организовать своё хозяйство так, чтобы оно было "рентабельным" . Но когда пошла волна раскулачивания, то настали очень тяжёлые времена не только для самих "кулаков", но и для тех простых людей, которые не знали с чего начинать и как жить дальше. Всё перевернулось с ног на голову.
Я считаю, что с уничтожением зажиточного жителя сельской местности("кулака"), пострадала не только сама деревня, но и те, кто ,кроме своей работы на хозяина не знал,как организовать свой труд. Они были выброшены из той жизни, к которой привыкли и которая их полностью устраивала...Так что,здесь "палка двух концов".Не всеми благими намерениями выстилаются дороги в рай...

__________________
"Наше дело правое! Враг будет разбит! Победа будет за нами!"

Галочка

Спасибо, запонимание VIK HOM,. Конечно ,подавляющее большинство собственников малого бизнеса -это также, простые люди,которые трудятся наравне со своими работниками.И говорю это, исходя из своего личного опыта. И уверена, что во многом, благодаря им, сейчас в России обеспечены работой большинство людей. Хозяин- он тогда хозяин,когда в первую очередь, заботится не только о себе , но и тех, кто работает на него. Если он хороший руководитель, то и коллектив будет сплочёным и постоянным.Ни у кого не возникнет мысли искать что-либо другое.Зачем?
От добра- добра не ищут.

__________________
"Наше дело правое! Враг будет разбит! Победа будет за нами!"

Иван Александрович

Откуда у современной России предприятия, выставленные на продажу Путиным в сумме 6 миллионов долларов, если это тоже прибавочный продукт, который был забран в виде неэквивалентного обмена работ, производимых работниками и оплатой за эти работы, выплаченных государством?
Какая мне разница кто мою прибавочную стоимость отнимает - государство или капиталист? Капиталист хоть не обещает ничего хорошего в будущем. как это делали партноменклатурщики.
Какое дело современным трудящимся до КПРФ, если она отнекивается общими фразами об размере оплаты достойного для честного человека
заработка, если всё это глубоко всем начальникам всех рангов и мастей - до лампочки.

Почему не была определена судьба построенных народом предприятий в случае реализации в России контрреволюции?