Makedonsky1977

Вы невнимательно читаете информацию на форуме. Я уже давал тут информацию по этому вопросу со ссылкой на классика. Описываемый Вами случай называется товарообменом, а не накоплением прибавочной стоимости. Конечная цель товарообмена - получение потребительной стоимости. Вы продаёте то, что Вам не нужно для потребления, чтобы купить то, что Вам нужно для потребления. Вы осуществляете обмен эквивалентов.
Эксплуатация же потому и является грабежом, что это не обмен эквивалентов, а присвоение части стоимости, созданной товаропроизводителем (рабочей силой). Разница на мой взгляд предельно проста и очевидна.

Makedonsky1977

Из этого комментария можно сделать вывод, что экономическая и социальная обстановка в стране не улучшилась и не ухудшилась. Так что ли по Вашему?
А я, как и большинство тут и во всей стране, считают, что нет - ухудшилась, да ещё так, как не ухудшалась никогда. А если ухудшилась, то значит нужно реставрировать и улучшать ту экономическую и социальную модель, которую мы потеряли. Вот так вот будет правильно.

Иван Александрович

Вы что , себя за дурачка решили считать? Разве не капиталисты обеспечивают в своих странах доступное для большинства населения образование, здравоохранение, доступность благ?
Я не знаю как капиталисты, а вот мою мать представители парткома колхоза зашугали настолько, что половину своей зарплаты она отдавала на бумажки, которые назывались 3% займом. И пролежало это барахло, за которое моя мать преждевременно надорвала силы, под кроватью до обещанных лет, но так обошлось это ей в пшик. И продолжалось это не день, а десятилетия. И все эти десятилетия шли одни только обещания.
А Вы мне тут лапшу вешаете на уши.
Поэтому Вам и сказано - в Программе КПРФ нет чёткого и ясного понимания того, что главный смысл коммунистической партии - реальное освобождение рабочего класса от эксплуатации. И не пустыми разговорами, как это делалось ранее и делается сейчас, а реальным строгим научным представлением. И тогда люди к КПРФ потянутся...

Герман

Эксплоатация - это прибыль, чем выше прибыль хозяина предприятия, тем выше эксплоатация. Есть эксплоатация прямая и косвенная, как налоги. Прямая происходит не посредственно на месте производства продукта, а косвенная при продаже её на рынке. Мне однажды одна еврейка продала брюки за 800 руб. теми ещё деньгами, а другому человеку она предлагала за 600 руб. И случайно мы с ним разговорились и он мне рассказал. Я тогда брюки отнёс этой еврейки, сославшись, что они мне велики. Следовательно, эксплоататором может быть и не хозяин предприятия, а простой нахальный спекулянт. А их ныне у нас развелось тьма - раньше их просто сажали. Ведь развал СССР происходил медленно в процессе увеличения этой отвратительной прослойки - спекулянтов, которые заразили всё общество, всё было из-под полы, по блату, что и привело к массовому перерождению обуржуазиванию партийной сволочи, которая в час пик и пальцем не пошевелила, чтобы защитить страну от разгрома. Прямая эксплоатация в нашей стране тоже большая, особенно в торговле. Но чтобы определить уровень этого явления непосредственно на производстве, нужно это изучить и сравнить с уровнями в других странах. Конечно, марксово представление об эксплоатации за столетие изменилось, так как изменились технологии, когда продукт создаётся автоматически без участия человека, когда себестоимость продукта в серийном производстве оказывается весьма низкой, а цены остаются высокими и прибыль бывает баснословной, которая и позволяет работодателю увеличивать зарплату наладчикам автоматики. Так, что понятие эксплоатации относительно в условиях материального производства. Вот в ЖЕКе
сидит дежурный электрик. В течение рабочего дня он ничего не делает, а зарплату получает среднюю. Кто кого здесь эксплоатирует?

Иван Александрович

Не надо забывать, что коммунисты произносили это слово не только в марксистском, но и обыденном, людском понимании.

Это происходило всякий раз, когда строилось какое - либо предприятие. И тогда в репортажах звучало "Электростанция (завод, предприятие) успешно сданы в эксплуатацию. Даже шутники и те говорили : "Свадьба это торжественная сдача женских гениталий в в эксплуатацию".

поэтому главный смысл эксплуатации - извлечение пользы. А не извлечение вреда. Но то, что капиталист больше заинтересован в результате чем обыденный бонза или функционер - это факт. Потому как оно когда своё - оно своё. А когда чужое - оно чужое.

И не собственность - главный враг русского народа. Сейчас многие собственники своих квартир. Прибыль от собственности - вот главный враг русского народа. А установила эти нормы - русская интеллигенция, движимая своекорыстными интересами. Для которой их партийность - только для вида.

Makedonsky1977

В большинстве стран? Даже в США, которые паразитируют на всей мировой экономике этого нет. Медицинскую страховку могут себе позволить очень немногие и это широко известно. В Испании (я там бывал неоднократно в рабочих командировках), медицинская страховка составляет едва ли не 30 % дохода человека. Вылечить зуб - огромная проблема. Наш партнёр после каждого приёма пищи чистил зубы и для этого всегда имел при себе зубную щётку и пасту. Насчёт образования врать не стану, не знаю, но сомневаюсь, что там всё так хорошо обстоит.
Капиталист вообще заинтересован в обеспечении рабочей силы всеми этими "благами" ровно настолько насколько это необходимо для создания нужного ему количества товара (т.е., говоря проще, чтобы рабочая сила эта не захирела и не уменьшила таким образом свою производительность) и при этом стремиться к минимизации этих расходов для повышения прибавочной стоимости.

Иван Александрович

Насчёт образования - почему наше образование там не котируется?
Насчёт уровня здравоохранения - почему вся эта поиботина из русской интеллигенции предпочитает ездить лечиться за границу, а не лечится у себя?
Насчёт отдыхать - почему русская интеллигенция предпочитает отдыхать за границей, а не едет в Гадюкино или Мухосранск?

Поэтому не надо огульно говорить,что в СССР была идиллия. Было всё. Но то, что проституированная русская интеллигенция, в том числе - партноменклатура КПСС предала рабочий класс - это факт. И то, что нынешние представители КПРФ нисколько не изменили свои подходы к решению проблемы избавления рабочего класса от эксплуатации - это тоже факт. Рабочий класс для КПРФ - это всего лишь фон, на котором удобно произносить подходящие для такого фона речи.

Соболев

Немного по другому было, руководители всех союзных республик считали что Россия сидела у них на шее и мешала им нормально жить.Вот одна из поговорок тех лет которая ходила в то время в Украине: Москали всё сало съели.

ABD

Нет, конечно. Обеспечивает капиталистическое государство, которое выполняет функции кидателя кости для работников - чтобы не бунтовали. И подавляет, когда бунтуют. Страховая медицина содержится на деньги самих граждан, недоплаченные в виде зарплат. Налоги капиталисты оплачивают из созданной работниками стоимости. Так что чё-то вас куда-то не туда занесло опять.

Т.е. вернули деньги +3%, а мать ожидала 200% годовых? Она у вас, кстати, в МММ не вкладывала в начале 90-х?
Деньги, вложенные в займ - это кредит государства у своих граждан. Кредит был потрачен на строительство школ, детсадов, предприятий. Понятно, что ограниченному человеку на это наплевать - он видит только цвет своих штанов. Но в целом, в масштабах страны это сыграло огромную роль.

Т.е. с небес к нам должны спуститься добрые дяди и обеспечить Ивану Александровичу жизнь богатого рантье. Так что ли? Отсутствие частной собственности на средства производства = отсутствие эксплуатации.

Главная ошибка всех умников, ругающих СССР, - в представлении, что Советский Союз всегда был таким, как в 80-е годы. Мощной страной с развитой промышленностью, мощной армией и т.д. Они забывают, что еще в 20-х не было НИЧЕГО этого. Была отсталая аграрная страна с полуграмотным населением и средней продолжительностью жизни в 37 лет. Всё, что за последующие годы "недоплачено" в виде з/п - это промышленность, социальная сфера, армия. И никаких яхт, зарубежных футбольных клубов, баб в Куршавеле. Так что о "пустых разговорах" болтают только те, кто не знает истории собственной страны. А это позорно.

VIK HOM

Владимир Александрович Вы прекрасно разбираетесь в том, что брать безвозвратно самовольно чужое запрещается законом, ибо относится к категории воровства.
С другой стороны когда вас просят выполнить какую либо услугу за оплату по факту выполненного объёма.
Мы изначально понимаем что оплата зависит от непредусмотренных ситуаций, поиска возможного варианта решения, затрат времени, настройки оборудования и вспомогательных средств и т д.
После завершения услуги с вами расчитываются не по факту, а по мнению оплачивающего. Справедливо ли такое трудовое взаимоотношение нанимателя и исполнителя.
ТОЖЕ САМОЕ И ВЗАИМООТНОШЕНИЕ МЕЖДУ СОБСТВЕННИКОМ СРЕДСТВ ПРОИЗВОДСТВА И НАЁМНЫМ ТРУЖЕНИКОМ. Та так же масса неучтеных операций а оплата по факту выпущенной продукции, без учета её
рыночной стоимости и скрытой форму распределения дохода между частником и наёмным тружеником....
Так вот здесь и кроется вопиющая несправедливость между частником и наёмным трудящимся имеющим специальные навыки выполнения необходимого вида труда, его использованием без учета факта трудозатрат и объёма оплаты за выполненную трудовую функцию.

Ведь договариваясь о выполнении определенной трудовой функции, мы взаимно предполагаем свои возможности характеру труда его условиям, а также соотносим предполагаемый доход и время затрат в зависимости от наших потребностей, оплату услуг и других связанных с оплатой наших жизненных потребностей.
И когда нас обсчитывают мы возмущаемся, скандалим, требуем доплаты до полного расчета. Это ведь справедливые требования.

А теперь перенесите это на то что МЫ НАНИМАЕМ СВОИХ РУКОВОДИТЕЛЕЙ ГОСУДАРСТВА ПУТЕМ ДЕЛЕГИРОВАНИЯ ЕМУ ПРАВА УПРАВЛЕНИЯ С ЕГО СОГЛАСИЯ НА ВЫПОЛНЕНИЕ ДАННОЙ ФУНКЦИИ. Но он НЕ СПРАВЛЯЕТСЯ С НАШИМИ ТРЕБОВАНИЯМИ К ЕГО ТРУДОВЫМ ВОЗМОЖНОСТЯМ ИГНОРИРУЮЩИЕ КОНТРОЛЬ ЗА ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ ВОЗГЛАВЛЯЕМОЙ ИМ ВЕТВИ ВЛАСТИ.
ОДНОБОКО ПОДХОДИТ К ОБЯЗЫВАЮЩИМ ФУНКЦИЯМ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ РАСХОДОВ И ДОХОДОВ, ОБДЕЛЯЯ НЕМОЩНЫХ, БОЛЬНЫХ, МАЛООБЕСПЕЧЕННЫХ, обделенных рабочих, которые стали таковыми в связи с отсутствием или слабой контролирующе - организующей деятельности НАНЯТОГО РУКОВОДИТЕЛЯ.
БУДЕТ ЛИ СПРАВЕДЛИВЫМ ПОТРЕБОВАТЬ ЕГО ОТСТАВКИ либо ОБЪЯВИТЬ ЕМУ ИМПИЧМЕНТ ЧЕРЕЗ наших оплачиваемых депутатов. Кстати было бы очень важно рассмотреть вопрос о
зачислении трудового стажа таким депутатам по факту присутствия на заседаниях и в деятельности законодательного органа.