Makedonsky1977

Быть коммунистом и состоять членом КПСС - разные вещи.

mark

Уважаемый Иван Александрович, Вы неоднократно высказывали сомнение в способности КПРФ вывести Россию из тупика, в то же время не указывая на силы, способные это сделать. Про альтернативные методы хозяйствования Вы упоминали, но даже если принять их за политическую программу, непонятно, кто будет её реализовывать? И каким образом эта сила окажется у руля? Понятно, что лучший способ предупреждать мышей об опасности - повесить коту на шею колокольчик, но кто это сделает?

Иван Александрович

Это так модно сейчас модно - быть сегодня верхоглядом и выдавать свои вымыслы
за мысли других?
Так вот , слушайте меня внимательно. То, что предлагает сейчас КПРФ - это тупик. Потому что будущее России и любая партноменклатура, даже она будет из членов КПРФ - вещи несовместимые.
Необходимо общественное уяснение нескольких вещей :
1. Честным людям в русском обществе за его честный труд необходимо выплачиваать научно - обоснованный, достойный честного проживания заработок в соответствии с нормами и квалификацией (методика исчисления и дефиниции прилагаются).
2. Во власть должны проходить люди, которые готовы пройти соответствующие испытания их интеллектуальных, нравственных и деловых качеств (перечень испытаний прилагается ; каким образом создать систему общественного надзора за прохождением испытаний - этот вопрос разработать с привлечением заинтересованных сторон и учёных с обязательным доведением результатов всей общественности).
3. Предприниматели - это курицы, несущие золотые яйца. Их не истреблять надо. Их необходимо будет поставить в достаточно узкие клетки - самым главным условием их деятельности должна стать возможность создания таких общественно - полезных товаров, реализация которых позволяет честно работающим людям получать на таких предприятиях достойный заработок.
4. Все нынешние руководящие должности считать статусными на уровне "временно исполняющих обязанности" вплоть до тех пор, пока в обществе наступит время, когда первые кандидаты смогут пройти и выдержать полагающиеся испытания.
5. Вся мощь государства должна сосредоточиться на этих, самых главных мерах по достижению великого будущего нашей страны.
6. Никакой Народный фронт, созданный из и для интеллигенции, проблемы будущей великой России без привлечения к этому делу простого народа, не решит. Это всенародное дело.

ABD

Главное мерило - дела. Если человек последовательно отстаивает отмену частной собственности на средства производства, власть трудящихся, равенство наций - значит, он коммунист. Если начинает юлить, изобретать всякие "социализмы с национальным окрасом" или "поддержку Национальных Предпринимателей", то не коммунист. На данный момент это так.

Плохо это - не знать историю собственной страны. Недостойно. Ленин как раз всегда выступал против чрезмерного количества интеллигенции в партии и всячески ратовал за увеличение процента сознательных рабочих.

VIK HOM

Вы полагаете что капиталист является паразитом наживающимся труде рабочего. Тогда как будет называться капиталист живущий за счет исключительно машинного и безлюдного производства обслуживаемого им самим.
Кстати в выделенном последнем блоке -обзаце в предложении чего то не хватает. Поправьте или дайте сноской. Пожалуйста.

__________________
Только саморазвитие личности преодолевает отсталость

ABD

А что, такие бывают??? Не слышал...

mark

Уважаемый VIK HOM, своим вопросом Вы подчеркнули, что принципиальным признаком следует признать отношение к средствам производства, а не эксплуатацию человека человеком. Капиталист, не использующий труд рабочих, всё-таки остается капиталистом, если средства производства находятся в его собственности и результаты своего труда он продаёт на рынке. Даже если это лубяная мастерская или компьютер, на котором он пишет программы. А вот топ-менеджер фирмы, имеющий домработницу, не может быть назван капиталистом, вне зависимости от размера своей зарплаты, но является эксплуататором, вне зависимости от величины вознаграждения домработницы.
Люди вкладывают в понятие "эксплуатация человека" разный смысл. Одни так называют любое использование наёмной рабочей силы, другие - неполную оплату отработанного рабочего времени. Сразу скажу, что мне ближе первый вариант. Понятие "справедливая оплата труда" как минимум неоднозначно. Основные методы определения заработка применяются следующие: 1) повременный - по сложившемуся на рынке тарифу за фактически отработанное время; 2) сдельный - по тому же тарифу, но за нормативное время, необходимое для выполнение этой работы; 3) доля от полученного работодателем дохода. Все остальные схемы - это уже комбинации указанных методов. И какой, скажите пожалуйста, метод можно признать справедливым? Уверяю вас, в любой методике свои плюсы и минусы, но точного соответствия между вкладом конкретного работника и оплатой его труда достичь невозможно. Потому что в состав затрат предприятия (неважно - частного или государственного, при социализме или капитализме), обязательно входят непредвиденные расходы (в разной форме), на размер накладных расходов оказывают влияние сезонные и конъюнктурные колебания, иногда весьма значительные. Кроме того, размер амортизационных отчислений (я не имею в виду величину, которую принимают к зачёту налоговые органы) - вещь труднопредсказуемая. Если физический износ ещё как-то можно рассчитать (плюс-минус километр), то моральное старение может сделать ненужными средства производства буквально через год. А теперь представьте: капиталист построил новенький завод, допустим, по производству автозаправочных станций, а назавтра другой капиталист с использованием новой технологии запустил завод по производству автомобильных двигателей, работающих на воде. И первый капиталист с ужасом понимает, что ни одной бензиновой автозаправки никто больше не построит. Это же понимают владельцы заводов автомобильных, нефтеперерабатывающих...
Короче, тема имеет массу продолжений, а я вернусь к вопросу оплаты труда. Не может предприятие любой формы собственности тратить все деньги, резерв (прибыль) должен оставаться, вопрос лишь в том, что при социализме эти деньги в дальнейшем используются в интересах всего общества (случаи нерационального использования - это лишь вопрос совершенствования управления), а при капитализме - проедаются. И, кстати, в случае необходимости технического перевооружения социалистическое предприятие покрывает убытки из своих или государственных средств, а капиталист предпочитает обанкротиться (т.е. "кинуть" своих кредиторов), а затем начать с чистого листа (т.е. с украденных у кредиторов денег).

Иван Александрович

Могут ли грибы-жулики обворовывать честные растения?


Пример всеобщей связи в растительном мире (журнал Science): Взаимовыгодный обмен питательными веществами между грибами и растениями прекращается при "жульничестве" партнера. Гриб поставляет воду и химические элементы растениям – а в обмен получает вещества, которые не способен производить самостоятельно.
Выяснилось, что растения поставляли большую часть углерода грибам, которые честно обменивали воду и элементы на питательные вещества, и сокращали поставки углеводов менее "честным" грибам.
Растения увеличивают или снижают поток питательных веществ к грибам, в зависимости от того, сколько микроэлементов поставляет тот или иной гриб.
Таким образом, между грибами и растениями формируется система замкнутых взаимосвязей, которые не дают одному или другому организму единолично управлять обменом питательных веществ, что делает жульничество неэффективным. Как отмечают ученые, подобную модель симбиоза можно сравнить с рыночными отношениями - растения и грибы оплачивают "услуги" друг друга "товарами" аналогичного качества.

Владимир Александрович

Тогда почему не прекращается паразитирование онкологических клеток на человеческом организме?

Познав тайны рынка можно познать и тайны онкологических заболеваний, и что такое люди-метастазы. Я-то познал... Никому не хочется умирать от рака, но будут умирать, ибо есть люди-метастазы, как и клетки. Система рынка, как раз и позволяет паразитацию. Даже слово паразитирование звучит нежнее рыночных отношений.

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

Миклуха

Какие рыночные отношения?Головой научитесь думать,это социалистические отношения,хоть и взаимовыгодный обмен,мутуалистичный симбиоз...Человек не грибы и растения.Каждый человек уникален и характеристики соответствующие.Именно поэтому требуется равенство.Если один умеет и знает больше,это не значит,что он выше другого и обладает социальными преимуществами.