Сообщение от VIK HOM

Владимир Александрович. У меня имеется другая информация о раковых клетках. Они теряют внутренний контроль за процессом своего деления, но погибают при этом при температуре ниже чем нормальные клетки ина этом основывается их уничтожение искусственным ультразвуковым методом с разных одновременно действующих излучателей. Тогда интенсивность луча каждого излучателя меньше уничтожающего клетки уровня а все вместе в зоне совпадения волны импульса на грани жизни нормальной клетки тогда как больная погибает. Вот так.

Сообщение от mark

Уважаемый VIK HOM, своим вопросом Вы подчеркнули, что принципиальным признаком следует признать отношение к средствам производства, а не эксплуатацию человека человеком. Капиталист, не использующий труд рабочих, всё-таки остается капиталистом, если средства производства находятся в его собственности и результаты своего труда он продаёт на рынке. Даже если это лубяная мастерская или компьютер, на котором он пишет программы. А вот топ-менеджер фирмы, имеющий домработницу, не может быть назван капиталистом, вне зависимости от размера своей зарплаты, но является эксплуататором, вне зависимости от величины вознаграждения домработницы.
Люди вкладывают в понятие "эксплуатация человека" разный смысл. Одни так называют любое использование наёмной рабочей силы, другие - неполную оплату отработанного рабочего времени. Сразу скажу, что мне ближе первый вариант. Понятие "справедливая оплата труда" как минимум неоднозначно. Основные методы определения заработка применяются следующие: 1) повременный - по сложившемуся на рынке тарифу за фактически отработанное время; 2) сдельный - по тому же тарифу, но за нормативное время, необходимое для выполнение этой работы; 3) доля от полученного работодателем дохода. Все остальные схемы - это уже комбинации указанных методов. И какой, скажите пожалуйста, метод можно признать справедливым? Уверяю вас, в любой методике свои плюсы и минусы, но точного соответствия между вкладом конкретного работника и оплатой его труда достичь невозможно. Потому что в состав затрат предприятия (неважно - частного или государственного, при социализме или капитализме), обязательно входят непредвиденные расходы (в разной форме), на размер накладных расходов оказывают влияние сезонные и конъюнктурные колебания, иногда весьма значительные. Кроме того, размер амортизационных отчислений (я не имею в виду величину, которую принимают к зачёту налоговые органы) - вещь труднопредсказуемая. Если физический износ ещё как-то можно рассчитать (плюс-минус километр), то моральное старение может сделать ненужными средства производства буквально через год. А теперь представьте: капиталист построил новенький завод, допустим, по производству автозаправочных станций, а назавтра другой капиталист с использованием новой технологии запустил завод по производству автомобильных двигателей, работающих на воде. И первый капиталист с ужасом понимает, что ни одной бензиновой автозаправки никто больше не построит. Это же понимают владельцы заводов автомобильных, нефтеперерабатывающих...
Короче, тема имеет массу продолжений, а я вернусь к вопросу оплаты труда. Не может предприятие любой формы собственности тратить все деньги, резерв (прибыль) должен оставаться, вопрос лишь в том, что при социализме эти деньги в дальнейшем используются в интересах всего общества (случаи нерационального использования - это лишь вопрос совершенствования управления), а при капитализме - проедаются. И, кстати, в случае необходимости технического перевооружения социалистическое предприятие покрывает убытки из своих или государственных средств, а капиталист предпочитает обанкротиться (т.е. "кинуть" своих кредиторов), а затем начать с чистого листа (т.е. с украденных у кредиторов денег).

Сообщение от Иван Александрович

Могут ли грибы-жулики обворовывать честные растения?


Пример всеобщей связи в растительном мире (журнал Science): Взаимовыгодный обмен питательными веществами между грибами и растениями прекращается при "жульничестве" партнера. Гриб поставляет воду и химические элементы растениям – а в обмен получает вещества, которые не способен производить самостоятельно.
Выяснилось, что растения поставляли большую часть углерода грибам, которые честно обменивали воду и элементы на питательные вещества, и сокращали поставки углеводов менее "честным" грибам.
Растения увеличивают или снижают поток питательных веществ к грибам, в зависимости от того, сколько микроэлементов поставляет тот или иной гриб.
Таким образом, между грибами и растениями формируется система замкнутых взаимосвязей, которые не дают одному или другому организму единолично управлять обменом питательных веществ, что делает жульничество неэффективным. Как отмечают ученые, подобную модель симбиоза можно сравнить с рыночными отношениями - растения и грибы оплачивают "услуги" друг друга "товарами" аналогичного качества.

Сообщение от Владимир Александрович

Способов лечения рака много. Но эффективного способа для массового излечения нет. Чаще, но единичных случаях помогают парадоксальные или необычные лечения. Да, и речь не о медицине.

Вопрос о том, что можно паразировать на любом живом организме, в том числе и на общественном, на обществе людей. Скажу лишь, что суть онкологической паразитации заключена в незримости самого паразитирования. Общество, например, как и биологический организм, не замечает паразитирования. Замечаются лишь его последствия. Организм кричит от этих последствий, и гибнет, как правило, в обязательном порядке.

Вопрос в том, почему организм, в том числе и общественный, не видит паразита?

Сообщение от VIK HOM

Разрешите не согласиться с тем , что индивиды и общество не видят недостатков, ВИДЯТ ДА ЕЩЕ КАК ВИДЯТ но молчат. Зачем высовываться - себе дороже, а так глядишь и премию дополнительную дадут и путевочкой обеспечат, повышение по службе за молчание или игнорирование увиденного, Возьмите к примеру ГАИШника. он видит нарушение но игнорирует когда едет БОСС. Или ищет причину придраться к любому лишь бы выполнить план.
Чем не модели общественной жизни и регулирования. Самое интересное что как правило в природной среде симбиох единиц , а в обществе симьиоз многих , а это позволяет уводить ответственность от раскрытия преступления или неверных действий, за счет множественности участников и их приоритетов в данном вопролсе прикрытом служебным долгом.

Сообщение от Владимир Александрович

Увы, не все, что очевидно, является действительным, существующим. Не все, что существует, является очевидным.

Поведение любого человека, чаще всего, реакция на поведение других людей. Скорее, он ищет основания, чтобы придраться и выполнить план.

Есть люди, которые понимают все стороны психики людей и их поведения, и управляют все миропорядком на Земле. Но, к сожалению, эти люди - преступники. Свое лицо они Вам не покажут. И это, конечно, не гаишники, и даже не боссы гаишников, и даже не Президенты.

Сообщение от VIK HOM

Вы привели хороший пример саморегулируемой системы существования паразита и его жертвы, точнее их симбиоз. Вместе с тем -
"... подобную модель симбиоза можно сравнить с рыночными отношениями - растения и грибы оплачивают "услуги" друг друга "товарами" аналогичного качества.", трудно согласиться пскольку невозможно априори определять аналогичное качество товара.
Судите сами в системе сибиоза идет достаточно длительный процес
обмена до тех пор пока одна из сторон не начнет принудительно выделять в систему вещества свидетельствующие о нарушении равновесия. В то время как процесс обмена товаром по сути моментальный. Его можно искусственно продлить, но это задержка и брак в работе системы, требующий операций возврата, перевозки и т д. Тем более что сам по себе товар ничего не может о себе сообщить та как это делает кто то другой и может быть заинтересован в обратном к качесту отношением например путем подкупа, в то время как в живой системе такое недопустимо.

Сообщение от VIK HOM

Современный мир движется к использованию предприятий работающих в абсолютно автономном режиме. Их обслуживание заключается в замене готовых блоков неисправного оборудования. Таким образом человек может иметь подобную технологическую систему и сам её обслуживать.Как назвать и к какой категории отнести такого капиталиста. Труд есть, но не эксплуататорский.
Если мы философы то такую модель необходимо предусматривать.

Сообщение от Иван Александрович

Общественно - полезным трудом может считаться только такой труд, когда выгода от него исходит к разным партнёрам, участвующих в этом процессе:
1. Работнику и его семье.
2. Нанимателю и его семье.
3. Государству.

Сообщение от Иван Александрович

Что Вы говорите? Да Вы просто не хотите понимать простой и ясной как божья роса истины, а именно - Общественно - полезным трудом может считаться только такой труд, когда выгода от него исходит к разным партнёрам, участвующих в этом процессе:
1. Работнику и его семье.
2. Нанимателю и его семье.
3. Государству.