Миклуха

Это не кремлевский проект.........

дисс

Вы-то откуда знаете???7 Не удивлюсь, если выяснится, что как раз кремлевский!!!!

Аля

Как раз то и Кремлевский..Иначе,почему Путин так поддерживает Рогозина-ярого националиста..И не только поддерживает,но повышает в должности..
А его поганый язык -Всех мочить в сортире...Это вообще из ряда вон выходящее..
Кому то на западе покоя не дает огромная территория России..
Кто то очень влиятельный продался западу..

Gena

Судя по тому, что главным зачинщиком беспорядков уже объявлен четырнадцатилетний пацанёнок-Ваше предположение очень похоже на правду.

Миклуха

«Троянский конь» национал-демократии.

Национал-демократия – условное обозначение для маргинальной идеологии еще иногда именуемой сепаратизмом русских субэтносов. О ней не говорят по телевизору, участники объединений продуцирующих эти идеи ведут свою пропагандистскую деятельность, в основном через Интернет-ресурсы, кроме того, они участвуют в различных мероприятиях прозападной оппозиции, например петербургских «маршах несогласных». Почему ее рассмотрение может оказаться полезным для нас? Как нам кажется, проанализировав и разобрав это явление, мы дезактивируем одну из опасных идеологических мин лежащих на пути в наше будущее.
Сложности перехода.
Со времени распада Советского Союза прошло 17 лет, но мы до сих пор не можем точно ответить, что за государство мы строим. Наша страна пока так и остается постсоветской, мы все еще мучительно ищем тот «образ будущего», к которому можно стремиться, соизмеряя с ним события отечественной политической жизни. В таких условиях в разных слоях общества начинают проговариваться возможные проекты развития, иногда, экстравагантные или даже пугающие.
В последнее время довольно активно идет развитие право-консервативной и националистической идеологии. Здесь можно вспомнить рождение и смерть партии «Родина», появление ДПНИ, неизменно-стабильный рейтинг ЛДПР, так же активно эксплуатирующей данные идеи. Да и сама власть потихоньку привносит крупицы национализма в свои программные установки и речи публичных лидеров. Идеи почти всех вышеперечисленных партий и движений стояться на довольно привычном национализме, который противопоставлял Россию – Западу. Это можно сказать во многом развитие идей славянофилов, которые считали своим идеалом Московскую Русь, традиционную почти незатронутую западным влиянием.
Положение стало заметно меняться после «оранжевой революции» на Украине. В этот период заявили о себе национал-демократы, которые стали утверждать, что нашей стране по примеру Украины нужна своеобразная «буржуазная революция». Они считают, что это позволит сформировать полноценную политическую нацию, необходимую основу формирующегося государства. Правда при более внимательном взгляде на их программные тексты о «новом национализме» можно понять, что речь идет не о России в ее нынешних границах, а лишь, о ее диссоциированных осколках.
Уменьшительный «национализм».
Идеология национал-демократов представляет собой постмодернистский эклектичный конструкт, состоящий из националистических, неоязыческих и либеральных идей, причём либерализм в данном сочетании представлен экономическим и политическим компонентами. Подобная причудливая смесь родилась в стремлении совместить националистические, а иногда и просто расистские идеи, прикрыв их антиэтатистскими либеральными лозунгами.
При подробном изучении истоков российской национал-демократии вспоминаются два знаменитых имени, неразрывно связанные с русской литературой и философией девятнадцатого века – это Пётр Яковлевич Чаадаев и Алексей Константинович Толстой.
Как известно, Чаадаев был приверженцем западного пути развития, видел смысл западной цивилизации в построении Царства Божьего на земле, которое он понимал как максимально цивилизованное, справедливое состояние общества. Именно от интерпретаций Чаадаева всегда отталкивались российские западники и либералы, ставящие излишние «людоедство» и «дикость» в укор туземному государству. По мнению Чаадаева, Россия должна была преподнести остальному миру урок, учащий тому, как «не надо». Национал-демократы взяли от Чаадаева и его интерпретаторов стремление походить на Европу в лучших проявлениях западной цивилизации, при этом, подчёркивая её крайний индивидуализм и, в отдельных случаях, расизм, роль которого в формировании европейской цивилизации явно преувеличивается праворадикальными элементами национал-демократического движения.
Другой исток идеологии национал-демократии, непосредственно связывающий её с историей России, можно также найти в девятнадцатом веке. А.К.Толстой в своём литературном творчестве активно продвигал идеи, во многом противоположные идеям славянофилов и западников. Если славянофилы видели идеал государственного и общественного устройства в допетровской, Московской Руси XV-XVII веков, а западники – в современной им Европе, то для Толстого таким идеалом являлась домонгольская и домосковская вольная Русь, страна народных собраний - вече и сильной боярской аристократии. В поисках свободных, сильных духом личностей Толстой обращался к языческому периоду истории славянства, писал баллады о доблести древних славянских воинов, как пример можно привести «поморское сказание» «Боривой».
Во многом идеи этого писателя отразились в национал-демократии, смыкаясь в праворадикальном сегменте этого дискурса с национализмом и расизмом, причем русский народ и славяне считаются у российских национал-демократов неотъемлемой частью «белой расы». Сходство с идеями Толстого прослеживается и в предпочтении национал-демократами Новгородской феодальной республики, члена Ганзейского союза, где народные веча сочетались с наличием сильной боярской аристократии, Москве – третьему Риму, столице империи, выполняющей в мире исключительную миссию. Российский регионализм, во многом сходный с национал-демократией, идеалом государственного устройства для России представляет своеобразную конфедерацию, схожую с феодальной раздробленностью на Руси, и в этом он смыкается с идеями Толстого, во многом их, дублируя или интерпретируя на современный лад.
Можно сказать, что и идеи современных российских либералов о завершении демонтажа Советского Союза разделением России на множество самостоятельных территорий, восходящие к идеям Монтескье о том, что для огромной империи характерной формой государственного устройства является деспотизм, сходятся в национал-демократии с идеями Толстого.
К этим ретроспективным историческим рассуждениям национал-демократы добавляют толику неоязыческого мистицизма выбирая своим символом крокодила. Вот как это описывает один из главных идеологов движения Алексей Широпаев: «год назад на берегах Волхова произошло великое явление Крокодила-Коркодела-Ящера – древнего покровителя вольного Новгорода и русской свободы вообще».
В глазах национал-демократов «крокодилизм» является многоплановым; он включает в себя и политическое, и культурологическое, и духовное измерение. Для них «обретение Крокодила» – это торжество подлинной русской идентичности: реликтовой и авангардной одновременно. Таким образом, быть русским для них – значит быть западником, демократом и «белым человеком», а отождествление русского народа с «евразийской империей», с российским государством национал-демократы объявляют «наиболее злонамеренной и циничной формой русофобии». Крокодилизм в рамках национал-демократии позиционируется как русский национализм в его «принципиально новом, антиимперском, освободительном и демократическом измерении». Национал-демократы отмечают, что «крокодил» стал «общепринятым символом борьбы за свободу», объединяющим людей самых разных, порой полярных политических взглядов и культурных пристрастий.
Как раз это подтверждает постмодернистскую сущность данного проекта, ранее нельзя было себе представить объединение под флагом одной идеи столь разных людей таких как: уже упомянутый Алексей Широпаев (правый поэт и публицист), Вадим Штепа (философ, культуролог, публицист, теоретик борьбы за отделение северо-западных регионов от России), Алексей Навальный (сопредседатель движения «Народ», бывший член федерального совета партии «Яблоко», координатор движения «Да!»), Петр Хомяков (неоязычник-родновнер, лидер сообщества Национальное Освобождение Русского Народа (НОРНА)), Даниил Коцюбинский (публицист и историк ультралиберальной направленности), Илья Лазаренко (публицист, политик ультраправой ориентации, неоязычник. Основал партию «Национальный Фронт» и религиозную группу «Общество Нави». В 2007 принял участие в учредительном съезде русских регионалистов «Новгородское Вече». Уполномоченный представитель Организационного комитета национал-демократов). Эти люди не входят в какую-то одну организацию, скорее они структурированы как сеть, которая может быть в любой момент активирована.
АнтиКарамзин.
Вся историософская концепция национал-демократов строиться на отрицании той парадигмы, которую заложил Николай Карамзин в первой четверти XIX века в фундаментальной работе «История государства Российского». В ней он описывает историю России как поэтапное построение сильного централизованного государства. Такая концепция была взята большинством историков за основу и продолжена как в царское, так и в советское время (начиная со Сталина). Подобный государственнический взгляд на прошлое страны продолжает доминировать и в наше время.
Но естественно существуют и другие способы изложения истории. Это в своих трудах показал французский философ Мишель Фуко, который на примерах продемонстрировал, что прошлое можно изложить через: историю какой либо династии, судьбу правящей элиты, историю территории или народа и т. д.
Национал–демократы строят свою собственную концепцию на противопоставлении русского народа - имперскому государству. Они берут за основу историю «Вольного Новгорода», который, по их мнению, был наиболее аутентичным воплощением русского государства, которое было, затем подавлено, как они говорят «Московией». Свою задачу они видят в том чтобы «освободить» русский народ от российского государства, которое, по мнению национал-демократов, всегда угнетало его в пользу нацменьшинств. С точки зрения национал-демократов два ключевых события предопределивших развитие России в качестве империи это принятие православия и союз с Золотой Ордой.
«Прежде всего, необходимо освободить русскую ментальность от имперского этатизма. «Иная русскость» – это неимперская русскость, оппозиционная московскому унификаторскому централизму, ведущая свое начало от времен, когда Русь слагалась из множества самобытных и суверенных Русей. Необходимо отрешиться от мертвящего исторического московоцентризма. Ментальная переориентация на Вольный Новгород – последний оплот собственно русской государственности – пробудит наши исконные этнокультурные архетипы и позволит увидеть новую историческую перспективу» - пишет Широпаев.
В пику нашей общей истории они выдвигают вперед особый вид «краеведения» - изучения истории отдельных территорий. Кроме того, провозглашается смысловая дезинтеграция России за счет тотального отказа от почитания общих символов, объединяющих любую нацию: «Важной составляющей «иной русскости» является бескомпромиссный антисоветизм. «Иная русскость» исторически опирается прежде всего на «мелкобуржуазное» крестьянско-казачье сопротивление красной Москве в период гражданской войны и 20-30-х гг., а также на антисоветское движение времен Второй Мировой войны. Такие фетиши как «Знамя Победы», «покорение космоса», «великая страна» в координатах ценностей «иной русскости» утрачивают свое гипнотическое воздействие. В этом (и не только в этом) плане «иная русскость» неизмеримо ближе, скажем, к украинским или литовским националистам, чем к российской патриотовщине любого толка» - пишет Широпаев.
Перестройка-2.
Основная социальная база национал-демократов состоит в основном из маргиналов, дислоцирующихся преимущественно в Москве и Санкт-Петербурге, существуют и мелкие группы в других российских регионах. Например, петербургские «ингерманландцы», позиционируют себя в качестве борцов за права северо-западных регионов России. Большинство национал-демократических организаций малочисленно и не участвует в реальной политике, исключение – активное участие сторонников «крокодилизма» в «маршах несогласных» и других протестных акциях, обычно связываемых с российским «оранжизмом». Главные формы политической деятельности национал-либералов большей частью виртуальные, например, ведение блогов, публицистика в сети Internet.
Но не стоит этим обольщаться в условиях нынешнего мирового финансового кризиса многие латентные угрозы могут проявиться в полной мере. Если наша страна не сможет достойно выйти из сложившейся ситуации в адрес государства снова хлынет поток упрёков со стороны особенно ярых поборников «демократии и либерализма». За примерами далеко ходить не надо, перед нами недавний пример перестройки. Тогда обвинения сводились подчас к тотальному низвержению всего отечественного, как не соответствующего высоким западным стандартам, при этом совершенно игнорировались национальная специфика России, особенности развития и зарождения российской цивилизации. Бранить родную страну стало модой, отметившей эпоху перестройки и последовавших за ней девяностых годов. Развал Советского Союза стал хорошим поводом для провозглашения сторонниками либеральных идей завершения этого урока, забвения какой-либо особенной национальной идеи или миссии и перехода к западному пути развития, стремлению «жить не хуже других».
После хаоса 90-ых положение в стране несколько стабилизировалось, и вот теперь как можно заметить некоторые групп считающие «дело перестройки» незавершенным вырабатывают идеологию окончательной дезинтеграции государства. При этом они, понимая, что либеральные идеи конца 80-ых начала 90-ых полностью дискредитированы, пытаются перенаправить для своих целей возрастающую энергию русского национализма, надеясь, что в условиях того или иного кризиса страна фактически покончит жизнь самоубийством.
Томин Леонид, Кетов Александр.

Ихалайнен

Нет разницы, кремлевский это был проект или чей-то ещё. Главное, что показали эти события, это то, что в России всё очень зыбко и неустойчиво и любое форсмажорное событие может стать для существующей власти приговором. По моему, власть и сама это поняла.

Дубль

тут есть, о персонах с группы "наши".

Ихалайнен

Что стало ясно о Медведеве после всех этих его перлов и пассажей про "маски, сидение в тюрьме для участников драк и юридическую ответственность родителей" - юрист из него, несмотря на образование, никакой. Полный ноль!!

Миклуха

Почему нельзя уходить с Кавказа

Когда я слышу от кого-то о том, что надо-де отделить от России Северный Кавказ, мне хочется дать такому человеку в морду. А после предложить ему отделить от России не Кавказ, а его Рязань/Псков/Кострому. Или Москву.

Потому что аргументация, приводимая сторонниками возращения России в границы XVI века, с той же лёгкостью может быть обращена и против них самих.

Кому-то не нравится Дагестан или Осетия в составе России, а кому-то, возможно, очень не хочется считать своими согражданами жителей, скажем, Новгородской области. И идейную базу можно подвести при желании: на этой территории, мол, ещё со времён Новгородской республики живуч западнический, сепаратистский дух, абсолютно чуждый идеалам лучших представителей русского народа. Продолжать «диалог» в подобном духе и с подобным уровнем аргументации можно бесконечно долго.
На самом деле распространение таких настроений симптоматично. И оно не может не тревожить. Потому что напоминает 80-е. В те годы, в самый апогей перестройки, национал-сепаратистская карта приобрела статус козырной. Во многом, именно она и развалила Советский Союз.

Прибалтика, Закавказье, Украины — там только и было слышно в те годы: Москва нас грабит, Москва выкачала нашу нефть, русские сожрали наши апельсины/шпроты/сало и т.д. и т.п. Короче, долой Союз! Да здравствует национальное самоопределение!

Огромные массы русского народа при этом были пассивны, инертны и аморфны. Вспыхнули, правда, отдельные очаги сопротивления в Приднестровье и Душанбе. Но основная масса демонстрировала покорность и безволие. В итоге национал-сепаратисты союзных республик не получали никакого отпора со стороны многочисленного там русского населения. Которое во многих из них составляло если и не большинство, то очень значительную часть уж точно.

Прошло почти 20 лет. Теперь аналогичные голоса, только с точностью до наоборот, раздаются уже со стороны русских в самой России. На сей раз в роли пожирателей отечественного хлеба-сала-водки выступают национальные республики Северного Кавказа. Общий лейтмотив известен: северокавказские республики донорские, выкачивают из Москвы дотации, хватит кормить паразитов и т.п.

Многих неумных людей из числа националистов (впрочем, по-настоящему умных в их среде можно перечесть по пальцам) всё это страшно воодушевляет. Вот, мол, русский народ, наконец, просыпается, прозревает, обретает своё национальное «я». Вот повыгоним сейчас этих кровососов и заживём!

Ага. Щас, заживёте! Должен разочаровать оптимистов: такие настроения — это отнюдь не показатель национального подъёма. Это симптом надвигающегося системного кризиса, грозящего стать римейком 91-го и обернуться национальной катастрофой уже для России.

Не надо выдавать желаемое за действительное. Никаким русским национальным подъёмом сейчас и не пахнет. Да, есть отдельные всплески, свидетелями которых мы были в Кондопоге, Забайкалье, Ставрополе и Белореченске. Но это именно всплески, а не подъём. Идеология национального подъёма — это идеология наступательная, идеология экспансионистская. Она может быть освободительной, если страна находится во власти завоевателей. Но в России-то этого нет. Внедрение инородных, зачастую, криминальных, диаспор в русские города — это ещё не завоевание. Масштабы пока не те. Пока это только набеги.

Следовательно, идеология русского национального подъёма должна быть не просто освободительной. Это должна быть идеология русской ирреденты. Тем более, что наступать есть куда и воссоединяться есть с кем. Образовавшиеся на руинах СССР государства отхватили огромные куски исторической России. Вместе с миллионами русских, вмиг оказавшимися иностранцами и гражданами второго сорта на своей родной земле.

И находящийся в состоянии национального подъёма народ просто по определению никогда не мог бы согласиться с таким раскладом.

Однако, вместо этого от тех, кто говорит о подъёме, мы слышим вовсе не проповедь национального воссоединения с юго-восточной Украиной или северным Казахстаном. Мы слышим совсем иную пластинку, свидетельствующую о горячем желании откромсать от и без того урезанной донельзя РФ новые, причём самые выгодные в географическом отношении куски. Отделить и прогнать от себя лучшие земли с благодатным тёплым климатом. Территории, жители которых вовсе не так страшны, как представляется многим. Надо только уметь поставить себя среди них.

В общем, вместо желания бороться хотя бы за ту Россию, которая осталась нам после 91-го года, подавляющее большинство националистов предлагает драпать ещё дальше на Север. Драпать без оглядки. Бежать ещё до того, как кто-то этого потребует. Бежать ото всех, кто только возьмёт в руки палку. И закончить свой «славный» исторический путь построения «белой» России в волнах Ледовитого океана.

Сразу оговорюсь, что я далёк от мысли считать сегодняшнюю политику официальных правящих кругов России в отношении северокавказских республик правильной и исторически оправданной. Я считаю её не просто близорукой, а преступной. Однако из этого вовсе не следует, что если Путин и «Единая Россия» говорят о сохранности существующих границ, то оппозиция должна выступать за развал страны.

У сторонников отделения, а по сути, изгнания, кавказских нацреспублик из состава РФ доказательная база зиждится, в основном, на аргументах эмоционального, а не рационального порядка. Они озвучивают факты массового геноцида русского населения в дудаевско-масхадовской Чечне, без конца указывают на дотационных характер наполнения бюджетов кавказских нацобразований и рисуют на карте воображаемые линии будущих госграниц, словно соревнуясь между собой, кто отодвинет их ещё дальше на север: за Сунжу, за Терек, за Кубань или сразу за Дон.

На первый взгляд это выглядит убедительно. Однако, при серьёзном рассмотрении все эти аргументы не выдерживают критики.

Разберём их по порядку

Геноцид русского населения в Чечне, равно как и в Ингушетии, действительно имел место в 1991-1999 гг. То есть, фактически до начала второй чеченской войны. По официальным данным, собранным Государственной думской комиссией во главе со Станиславом Говорухиным, если не ошибаюсь, в 1995 г., цифра убитых, замученных и пропавших без вести русских людей в Чечне составила 25 тысяч человек. Ещё около 300 тысяч русского, а также просто нечеченского населения в этот же период были ограблены и изгнаны из республики. При этом, заметьте, я привожу лишь официальные данные. По неофициальным число убитых доходит до 45 тысяч. То есть, уместно говорить не просто о систематическом терроре на национальной почве, а о полноценном геноциде.

Согласно международным правовым нормам, принятым ООН, преступления против человечества, в частности, геноцид, не имеют срока давности. Однако, как известно, активные участники этого геноцида сейчас находятся у власти в самой Чечне и занимают высшие государственные должности в республиканском правительстве. Для циничной кремлёвской верхушки липовая лояльность Кадырова и фальшивый пиар победителей в современной Кавказской войне оказался гораздо важнее десятков и сотен тысяч жизней своих соотечественников. Этот геноцид де-факто и де-юре предан забвению.

Но с Кремлём-то и так всё понятно. А вот националисты, без конца заявляющие, что они действуют от имени и во благо всего русского народа, на практике солидаризуются с Кремлём. Ведь предоставлением независимости Чечне этот геноцид русского населения 90-х годов XX века будет окончательно легализован. Не просто забыт, а именно легализован и официально признан на межгосударственном уровне, будучи краеугольным камнем фундамента чеченской независимости.

Ведь что такое чеченская государственность? Это этнократическое образование, возникшее в результате масштабной этнической чистки, сопровождавшейся уничтожением и изгнанием всего нечеченского населения республики. Фактически, она выстроена на русских костях и пепле русских домов.

Это не преувеличение. Это — реальность.

Воцарение в Чечне режима Кадырова поставило крест на всех попытках официальной правовой оценки и объективного расследования событий 90-х годов. Предоставление Чечне независимости легитимизирует это этнократическое образование уже на международном уровне.

Думаю, не надо разъяснять, какое колоссальное впечатление это произведёт на всех остальных ненавистников России, как внешних, так и внутренних. Чей пример станет заразительным для многих. И не только на Кавказе.

Я уже не говорю о гипотетических границах. Ведь город Грозный, станицы Наурская, Червлённая, Шелковская, Бороздиновская, Ермоловская (нынешний Алхан-юрт) или Самашкинская (вошедшая в историю первой чеченской войны как село Самашки) — это такая же русская земля, как Москва, Тверь и Новгород. Плоть от плоти русская. Пытаться отрезать их от России — преступление. А если ещё углубиться в историю, то можно сказать, что не так уж давно, до начала XVIII века поселения гребенских казаков занимали большую часть современной горной Чечни. Ведь и само название их — гребенские — происходит от слова «гребень». То есть, жили на гребнях гор. Да и Урус-Мартан, если вслушаться внимательно, имеет русские корни: «урус» означает «русский». На этой земле гребенцы и жили до 1712 года, когда Пётр I переселил их на Сунжу, отдав прежнюю территорию присягнувшим ему на верность чеченским тейпам.

Примерно то же самое можно сказать и об остальных кавказских республиках. Все из них включают в себя территории, ранее никогда к ним исторически не относившиеся, да и населённые зачастую представителями нетитульных народов.

Скажем, Дагестан (в переводе с тюркского «Страна гор»), помимо собственно горской территории, включает в свой состав легендарный русский Кизляр — родину Багратиона, основанную русскими Махачкалу (сначала как военное укрепление Петровское, а затем город Порт-Петровск), древний персидский Дербент, а также нижнетерские станицы и русские сёла севера республики, включённые в состав Дагестана благодаря волюнтаристскому решению Хрущёва.

Ингушетия — это не только область проживания ингушей. Это ещё и терские станицы Слепцовская и Ассиновская, зачищенные в 90-е годы от коренного населения.

Современная Северная Осетия — это не только территория компактного исторического проживания осетин, но и русский Моздок. И ещё несколько терских станиц. С преимущественно русским населением.

Кабардино-Балкария включает в себя город Прохладный — бывшую терскую станицу Прохладную.

А в Карачаево-Черкесии находятся кубанские станицы Зеленчукская, Урупская и Исправная, которые, правда, в 90-е годы также были «зачищены» от русских.

Про Адыгею, где русских ещё около 70%, я вовсе промолчу.

Что, всё это просто так взять и отдать? Отдать, потому что кто-то в силу природной трусости и политической близорукости не может смотреть в лицо реальным опасностям, бороться с ними и побеждать их, а может лишь убегать да трусливо прятать головы в песок? Пожалуйста, не пугайте страусов — у нас каменный пол.

Сторонники отделения кавказских республик от России, предлагают в миниатюре повторить сценарий развала СССР: признать административные границы государственными. Им почему-то кажется, что вслед за этим гипотетическим актом политического безумия и безволия, у оставшейся обкромсанной России начнётся райская жизнь с молочными реками в кисельных берегах.

Да нет, господа национал-сепаратисты, не начнётся. Хотя бы, потому что в случае отделения Кавказа от России вы получите под боком незатухающие очаги кровавых этнических конфликтов, корни которых уходят именно в произвольное административно-территориальное разграничение. Вместо совсем угасшей войны в Чечне и вялотекущей в Дагестане, вы получите множество горячих точек по всему Кавказу.

Разгорится полноценная гражданская война между ваххабитами и сторонниками местных феодализирующихся властей. И из Дагестана она перекинется на весь Северный Кавказ, поскольку причины, порождающие такую войну, существуют практически в каждой республики, за исключением православной Осетии.

А ведь есть ещё притупившиеся, но отнюдь не разрешённые межнациональные конфликты. Не секрет, что отношения между осетинами и ингушами вовсе не добрососедские, на дагестано-чеченской границе постреливают не только члены НВФ, но и члены ЗВФ (законных вооружённых формирований), в Кабардино-Балкарии и Карачево-Черкесии есть что делить двум титульным народам и т.д.

При таком раскладе, ни о каком обустройстве прочной государственной границы не может быть и речи. Да и как её удержать, когда на север, в Россию хлынут сотни тысяч экономических эмигрантов, бегущих от войны и разрухи.

Причём хлынут не на пустое место. Там уже давно укоренились и обросли связями их диаспоры и землячества.

Эти лавины эмигрантов хлынут обязательно. Их будут неотрывно манить огни сытой Москвы и Петербурга на фоне мгновенного коллапса всей социальной сферы на родине. Острый электроэнергетический кризис в Махачкале — это прообраз будущего паралича государственных систем всех кавказских республик в случае отделения. На сегодняшний день хоть какая-то видимость законности и порядка во многих кавказских республиках ещё поддерживается благодаря их присутствию в составе России. Во что превратятся кавказские республики в случае предоставления самим себе, страшно даже представить.

Впрочем, можно. Все они, или почти все, превратятся в подобие дудаевско-масхадовской Чечни. Править был там будут самые деструктивные элементы. Впрочем, другие возобладать и не смогут.

Дело в том, что кавказские народы НЕ ИМЕЮТ своей государственной исторической традиции.

Не было в истории у современных северокавказских народов своих государств. Древние Урарту и Кавказская Албания имеют к современным кавказским народам такое же отношение, как Эллада Гомера к современным грекам.

Были полуфеодальные образования в Дагестане и Кабарде. Был в середине XIX века имамат Шамиля, который отчасти напоминал протогосударство. Но вот полноценных, сложившихся государств НЕ БЫЛО. И сейчас они вряд ли возникнут. Ведь менталитет этих народов за время советской власти изменился не сильно. По сути, при СССР традиционное горское общество было заморожено почти на семьдесят лет. Да, в горских районах были партийные и комсомольские организации. Да, секретари райкомов, хоть и с акцентом, но всё же произносили с трибун «правильные» речи о том, что они «делу Ленина верны». Но вот родо-племенная структура горского общества сохранялась в неизменном виде. И начала размываться лишь сейчас, в связи с массовой миграцией горцев на равнину.

В ответ на это мне могут привести пример, скажем, бывших союзных республик, до 1991 года никогда не имевших собственной государственности: Азербайджана, Казахстана, Туркмении и т.д. Вот, мол, не развалились же они на удельные княжества, государство там всё же сложилось. И с кавказскими республиками произойдёт так же.

Звучит вроде бы убедительно. Но на самом же деле, в данном случае имеет место заведомо неправомерное сравнение. В перечисленных выше государствах нет такого пёстрого национального состава, как на Кавказе. Там, в принципе, один народ — одно государство. А если межэтнические различия и есть (например, внутри азербайджанцев или казахов), то они не столь существенны как на Северном Кавказе. И ему, в случае отделения, суждено будет повторить печальный путь Афганистана и Ливана, погружённых в пучину междоусобных конфликтов по этническому принципу.

О степени произвола в государственных и силовых структурах кавказских республик ходят легенды. Продажа чиновных и милицейских постов с аукциона никого давно не удивляет. Про методы, которыми, скажем, дагестанские силовики получают признательные показания от подозреваемых в ваххабизме, можно снять кассовый документальный фильм ужасов. В России, например ничего не слышали про дагестанское «ноу-хау» — пытку катетером и колючей проволокой. А там это стало чуть ли не нормой: истязаемому в задний проход вставляют трубку, через неё вводят проволоку с зазубринами, потом трубку выдёргивают, оставляя проволоку в прямой кишке, и начинают её медленно поворачивать в разные стороны. В результате — адская боль и внутренние разрывы прямой кишки и кровотечение. Но снаружи следов нет. Неудивительно, что под такой пыткой не то, что ваххабизме, в сатанизме и копрофагии сознаешься. Её изобретателя — одного милицейского чина — убили народные мстители. Но дело его живёт.

Проявления такой дикости ещё хоть как-то сдерживаются российским законодательством. Но в результате отделения все кавказские республики погрузятся во мрак средневековья. И не надо думать, что Россия сумеет отгородиться от них китайской стеной. Отгородиться не удастся. Хотя бы потому, что огромные массы кавказцев осели в Москве и по всей России. И по мере ухудшения ситуации на своей родине, будут содействовать переселению туда своих родственников и земляков. Вместо желанного спокойствия Россия получит огромный этнический нарыв возле своих границ. А тысячи ваххабитов, воодушевлённых своей победой, неизбежно начнут экспорт «зелёной» революции в саму Россию. В Поволжье, в Татарии и Башкирии мусульман много. И далеко не все из них довольны жизнью в составе России. О том, какие для себя выводы они и сделают и какие примут руководства к действию в результате разворачивания подобного сценария, догадаться нетрудно.

Северный Кавказ не может быть самостоятельным. Если оттуда уйдёт Россия, то её место немедленно займёт Турция, которая давно объявила эту территорию зоной своих национальных интересов. И будет всячески поощрять кавказскую экспансию уже вглубь России.

При всём при этом, сами северокавказские республики никуда из состава РФ пока выходить не собираются. Их население в массе ассоциирует себя всё-таки с Россией. То, что их властные структуры выродились в сатрапии, — это, в первую очередь, вина Кремля. Он все годы путниского правления, требуя от президентов кавказских республик лишь внешнего проявления лояльности, предоставлял им полную и бесконтрольную свободу действий на местах. Результатом явилось образование таких властных структур, для которых произвол, мздоимство и насилие над местным населением стали едва ли не главным вектором внутренней политики.

Народный ответ «снизу» — распространение идей радикального ислама, в просторечии именуемого ваххабизмом, террор в отношении силовиков и местных властей, вспыхивающие очаги гражданской войны.

Проблема Северного Кавказа не может быть решена вне России. Наоборот, вне её она только усугубится.

Выправление ситуации надо начинать с радикального изменения политического курса в Кремле. Во многих кавказских республиках, в перспективе, весьма эффективной мерой было бы введение прямого президентского правления или назначение на высшие должности чиновников из России, не связанных с местными элитами тухумно-клановыми обязательствами. Хотя бы на время, для расчистки «авгиевых конюшен» ельцинско-путинской эпохи. Но всё это будет действенным лишь при условии, что новая русская власть будет не только сильной и строгой, но, самое главное, справедливой.

А стать она таковой может лишь в случае радикального изменения всей общественно-политической модели России.

В завершение хочется сказать ещё вот о чём. Распад СССР явился одной из самых масштабных геополитических катастроф в человеческой истории. По масштабам его можно сравнить только с падением Римской империи. Но её падение было растянуто во времени на пару веков, а Советский Союз провалился в бездну стремительно, за шесть лет. Это событие было настолько масштабное и трагическое, что осмыслить его значение в полной мере люди смогли лишь спустя 10-15 лет. Только сейчас до них стало доходить, что именно случилось в 1991 году.

Последствия 91-го года будут преследовать Россию много десятилетий. Наша страна оказалась ввергнута в крайне неблагоприятные, почти что допетровские границы. Мы потеряли лучшие территории: Украину, Крым, Закавказье, Казахстан. Территория современной России — это промёрзлые северные и сибирские равнины. На которых, согласно убедительным исследованиям Андрея Паршева, экономически оправдано проживание не стар сорока, а всего лишь пятнадцати миллионов человек. Если принять за основу европейский уровень комфорта и потребления. А ведь сторонники национал-демократии стремятся именно к этому: жить как в Европе и на жизненном уровне Европы. Запросы у них ещё те! Вот только как это осуществить, если этническая территория русского народа съёживается, словно шагреневая кожа, и мы непрерывно отступаем на север?

Интересно, кто-нибудь из апологетов немедленного отделения Северного Кавказа от России прожил там хотя бы один календарный год? Думаю, что нет. А-то не мог бы не сравнить погребённые на многие месяцы в снегах русские города и мягкую кавказскую зиму, для которой выпадение снега и мороз — это едва ли не ЧП.

А, сравнив, призадумался бы над тем, откуда он предлагает России и русским драпать.

Не будет никаких «сорока маленьких русских Швейцарий», как мечтают крайние национал-демократы. Будет загнанное на север и обречённое на вымирание русское население, бездарно и безвольно отдавшее земли, обильно политые кровью их отцов, дедов и прадедов, которые, наверное, в гробах переворачиваются, глядя на своих ничтожных потомков.

В. Иванова

Правильная в основном статья.
Только непонятно имеет ли она отношение к протесту на Манежной.
Имело ли то мероприятие целью отделения Кавказа-нет, там был другой повод.
Автор пишет,"Внедрение инородных, зачастую, криминальных, диаспор в русские города — это ещё не завоевание пока масштабы не те- это только набеги".
Действительно так, и народ вышел с требованием, чтобы власть не закрывала на это глаза, чтобы это не стало в скором будущем завоеванием.
Всё верно.Миклуха правильную статью поместил. Только непонятно почему вначале он был настроен по другому?

__________________
#Своих не бросаем#