Контуры нового строя - Страница 2 - Форум сторонников КПРФ : KPRF.ORG : Политический форум : Выборы в России

Борис Кирпиченко · 02.02.2011, 09:09

Цитата:

Сообщение от Николаев

Что ж, действительно, максимализм и забегание вперед, всегда осуждается.
Однако, максимализм, как качество, есть часть любой идеи или метода. Без него невозможно сформулировать цель как меру.
Конец цитаты
БК
Максимализм идеи и ее идеологии - нормальное явление мыслящего на перспективу. Вовсе не означает требование последующего скачка. Вся соль такого планирования это точность определения направления преобразований. Что поставить в основу: государство и общественный порядок, экономику и глобальную ее организацию, экологичские нормативы среды обитания, технику и технологии производства или многое другое подобное???
Все это производные качеств самого человека. Каково его сознание, таково и направление его помыслов, а за ними и действий. Надо поставить в основу плитики жизекдеятельности человека и общества самого человка. Для этого нужно разобраться в его эволюционной особенности, предопределить и сформулировать ЕЁ, превратить в предмет преподавания и только потом...
Цитата
Самый богатый уже не означает самый умный. Кризис, неспособность первых лиц государства управлять обществом - "33-й звонок" нам всем. Последние, телодвижения системы управления сверху - "...делайте открытия, изобретайте, сволочи!..." - почти что паника. Увы, ученые мозги России "заточены" на деньги, а не на новые идеи.
Конец цитаты
БК
Вот точная характеристика мыслительной несособности человека и общества на данном эволюционном этапе существования и развития человека. Что дальше Человек смотрить назад, в историю и пытается судорожно там найти ответы.Но история это история совершенстввания жизни методами приспособления к воздействиям стихии среды обитания. Перспективу в ней можно увидеть только в частичных технлогических или технических успехах. Никакой стратегии в такой истории нет и быть не может. Перспектива человека в его эволюционном предназначении как формы жизни.
Цитата
Даже если во главе государства сядет трижды Нобелевский лауреат по управлению, ничего кардинально не изменится. Это не может продолжаться вечно. Рано или поздно система должна РЕВОЛЮЦИОННО (скачкообразно) измениться.

Конец цитаты
БК
В этой цитате ошибочно не предоставляется роль управлению Человек пояляется на свет только со способностью к развитию своей эволюционной функции в природе Развитие этой функции принадлежит исключительно обществу, породившему человека. Очевидно, это и есть эволюционная функция общества, как ниболее долговременного природного явления, накопителя и хранителя человеческого мыслительного интеллекта. Но это общество надо таким образом организовать и обустроить, чтобы оно выполняло свою функцию и не занималось не свойственными ей операциями. Все несложно. В основу жизнедеятельности общества должно быть положено образование, грубо говоря. Но это не просто ориентирование, а серьезная научнообоснованная постановка. Руководсво страны в этом деле только исполнитель идеологии и теории жизнедеятельности, разработанной самой высокой наукой, которая сегодня не имеет даже такого наравления в своей деятельности. Мы можем зародить здесь этот процесс.
Катерически рекомендую отбросить РЕВОЛЮЦИОННЫЕ технлогии преобразований в обществе. Они , как показала история, только отбрасывают развитие человека и человечества назад и история этому свидетель. Эволюционным процессам можно только способствовать или им противостоять, но отменить или опередить их нельзя.

Slon · 02.02.2011, 12:11

Цитата:

Сообщение от Николаев

Что ж, действительно, максимализм и забегание вперед, всегда осуждается.
Однако, максимализм, как качество, есть часть любой идеи или метода. Без него невозможно сформулировать цель как меру. Централизованное финансово-экономическое управление (ФЭУ), которое предлагаете Вы, в реале, так же не существует. Должна быть его количественная его оценка. Только все вместе - мера.
Вот здесь и можно говорить о ситуации. Сегодня мера предлагаемой Вами (старой) вертикальной ФЭУ переполнена. Управлять всем с помощью денег - экономическое маньячество. И это уже не работает. Самый богатый уже не означает самый умный. Кризис, неспособность первых лиц государства управлять обществом - "33-й звонок" нам всем. Последние, телодвижения системы управления сверху - "...делайте открытия, изобретайте, сволочи!..." - почти что паника. Увы, ученые мозги России "заточены" на деньги, а не на новые идеи.
Даже если во главе государства сядет трижды Нобелевский лауреат по управлению, ничего кардинально не изменится. Это не может продолжаться вечно. Рано или поздно система должна РЕВОЛЮЦИОННО (скачкообразно) измениться. И сделают это те, кто понимает, что в старых экономических отношениях качественно изменить ничего не возможно.

Как то не очень понял. Вы что предлагаете ещё один вариант социализма? А собственно зачем, если один раз он уже завёл в тупик и от него отказались? А насчёт старых экономических отношений, так весь мир так живёт и ничего. С чего вы взяли что в вашей модели всё получится лучше?
С уважением Slon

Борис Кирпиченко · 02.02.2011, 14:06

Цитата:

Сообщение от Slon

Как то не очень понял. Вы что предлагаете ещё один вариант социализма? А собственно зачем, если один раз он уже завёл в тупик и от него отказались? А насчёт старых экономических отношений, так весь мир так живёт и ничего. С чего вы взяли что в вашей модели всё получится лучше?
С уважением Slon

Социализм никого не завел и не зашел в тупик. Его завели люди, с позволения сказать, руководители, по своему слабоумию. И все из-за того, что они возомнили о себе слишком много, остановились в развитии собственного интеллекта, потому не способны были не только развивать систему, но даже минимально адаптировать ее в создающихся условиях. Но самое печальное, что и сегодня нет еще толком понимающих преподавание К Маркса по устройству и жизнедеятельности общества, в котором в современных условиях надо уже уметь отличать "зерна от плевел".

Petrovich · 02.02.2011, 18:21

Цитата:

Сообщение от Борис Кирпиченко

Социализм никого не завел и не зашел в тупик. Его завели люди, с позволения сказать, руководители, по своему слабоумию. И все из-за того, что они возомнили о себе слишком много, остановились в развитии собственного интеллекта, потому не способны были не только развивать систему, но даже минимально адаптировать ее в создающихся условиях.

Это Вы описали проблемы с надстройкой в общественно-экономической формации , называемой социализмом . Вы не можете надстройку вывести за рамки социализма .

Цитата:

Но самое печальное, что и сегодня нет еще толком понимающих преподавание К Маркса по устройству и жизнедеятельности общества, в котором в современных условиях надо уже уметь отличать "зерна от плевел".

Толком понимающих Маркса никогда не будет в таком количестве , которое принято называть критической массой .

Николаев · 02.02.2011, 19:34

Цитата:

Сообщение от Slon

Как то не очень понял. Вы что предлагаете ещё один вариант социализма? А собственно зачем, если один раз он уже завёл в тупик и от него отказались? А насчёт старых экономических отношений, так весь мир так живёт и ничего. С чего вы взяли что в вашей модели всё получится лучше?

Рискну еще раз высказать "дикую" мысль - настоящего социализма в истории человечества еще не было!
Почему?
Потому что это особые отношения между всеми членами общества. Никто не имеет права (прав человека) принуждать кого либо к выполнению СВОЕЙ воли. За исключением одного случая - своя воля абсолютно совпадает с волей ВСЕХ, т.е. волей общества. Воля общества описывается в писаном законе (Конституции). Говоря проще, КАЖДЫЙ выполняет волю ВСЕХ минус один человек. Это и есть социализм, от слова "социалис" (общественный).
Есть точное и логичное вполне научное доказательство. Оно описано в Общей Теории Стстем (ОТС), Теории самоуправления (ТАР), системно-структурном анализе для социальных систем. Часть правильных выводов содержится в трудах классиков МЛ. Поэтому историческая дискуссия коммунистов с капиталистами напоминают спор, кто будет главным командиром в одной армии, где всегда будет фраза "приказы не обсуждают!".

wall · 02.02.2011, 19:45

я хоть и дилетант в подобных вопросах, но рискну высказать свою мысль, главное, что обязано быть в новом строе - преобразования управленческого аппарата, он должен быть компактным, чтобы обеспечивалась "высокая производительность" и "экономия", и все ответственные за какую-либо сферу должны быть на расстоянии вытянутой руки, чему соственно также способствует сокращение бюрократического момента, ну и естественно - лица, представляющую власть должны нести личную ответственность за проступки....

Slon · 03.02.2011, 00:10

Цитата:

Сообщение от Борис Кирпиченко

Социализм никого не завел и не зашел в тупик. Его завели люди, с позволения сказать, руководители, по своему слабоумию. И все из-за того, что они возомнили о себе слишком много, остановились в развитии собственного интеллекта, потому не способны были не только развивать систему, но даже минимально адаптировать ее в создающихся условиях. Но самое печальное, что и сегодня нет еще толком понимающих преподавание К Маркса по устройству и жизнедеятельности общества, в котором в современных условиях надо уже уметь отличать "зерна от плевел".

Похоже вы как то не очень понимаете смысла своих слов. Фактически они означают, что для построения социализма не подходят руководители из обычных людей, потому что они обязательно зазнаются. Нужны какие то особые люди. Правда совершенно непонятно откуда их брать? С Марса выписывать? И вообще система для людей или люди для системы? В ваших словах просматривается именно вторая установка! Ничего, кроме новой попытки загнать "железной" рукой людей в светлое будущее, из этого получиться не может!
С уважением Slon

Николаев · 03.02.2011, 05:01

Slon - Б. Кирпиченко:

Цитата:

Сообщение от Slon

Похоже вы как то не очень понимаете смысла своих слов. Фактически они означают, что для построения социализма не подходят руководители из обычных людей, потому что они обязательно зазнаются. Нужны какие то особые люди. Правда совершенно непонятно откуда их брать? С Марса выписывать? И вообще система для людей или люди для системы? В ваших словах просматривается именно вторая установка! Ничего, кроме новой попытки загнать "железной" рукой людей в светлое будущее, из этого получиться не может!

Уважаемые участники!
Истина в вашем споре лежит выше по уровню.
Поясню. Б. Кирпиченко прав, нужны особые люди, люди которые ВЕРНО поймут (угадают) суть необходимых преобразований в обществе и ОБЪЕДИНЯТСЯ, например, в группу, партию, движение или объединение. Все общество одновременно перейти в новую веру не может.
Slon так же прав, нужна и новая система (управления) для этих людей. И эту систему, новые условия, нужно сначала определить (угадать), как суть необходимых преобразований. «Загонять» сюда никого не нужно. Каждый должен добровольно понять и принять для себя новые правила поведения. А для этого нужно, чтобы внутренняя логика каждого совпала с логикой некоего множества индивидов (например, здесь, на Форуме), с тем, что нужно МНОГИМ.
Пока здесь, на Форуме (да и в России в целом), никто не «угадал», и не знает точно, ЧТО НАМ ВСЕМ НУЖНО!
Доказательство – ни одна идея, представленная на этом Форуме не нашла хотя бы 10 твердых сторонников!
Практика «бьет» теорию…

Борис Кирпиченко · 03.02.2011, 07:53

Цитата:

Сообщение от Petrovich

Толком понимающих Маркса никогда не будет в таком количестве , которое принято называть критической массой .

Вы неувядаемый оптимист перспектив масс. Массы должны быть всегда управляемы. Это обусловлено эволюционно, т.к. человек формируем обществом. во главе которого идеОлоги формирования. Правда всю историю наблюдаем каковы формирователи, таковы и массы, но управляемы. Самые умные из масс могут только робко высказать свое мнение, но будет ли оно услышано? А если массы "сойдут с ума", превратившись в толпу, едва управляемую, получится революция, это нечто, отбрасывающее развитие человечества назад, или, по меньшей мере, тормозящее его развитие. Массы необходимо поголовно формировать от рождения, тогда они то, что надо. И то, в зависимости от идеологии формирования, которую мы здесь и ищем. Отбросьте историю и ее статистику, перспектива человечества в его эволюционных законах. Пытайтесь их понять...

хирам тирский · 03.02.2011, 07:54

Вы теорию пишите или как............................................... ........

02.02.2011, 19:45	#16
wall Местный Регистрация: 28.06.2009 Адрес: город-герой Ленинград Сообщений: 1,117 Репутация: 255	я хоть и дилетант в подобных вопросах, но рискну высказать свою мысль, главное, что обязано быть в новом строе - преобразования управленческого аппарата, он должен быть компактным, чтобы обеспечивалась "высокая производительность" и "экономия", и все ответственные за какую-либо сферу должны быть на расстоянии вытянутой руки, чему соственно также способствует сокращение бюрократического момента, ну и естественно - лица, представляющую власть должны нести личную ответственность за проступки.... __________________ иногда корабль перестаёт тонуть, как только его покинут крысы...

Похожие темы
Тема	Автор	Раздел	Ответов	Последнее сообщение
Первые 20 шагов нового президента Зюганова	Admin	Агитация за КПРФ	166	13.08.2011 01:09
Драматургия нового времени. Творения коммунистов.	АнтонЛ	Клуб Красных Web-Мастеров	4	23.03.2011 05:55
Пропаганда нынешнего строя: усиление диктатуры не за горами	АнтонЛ	Наука и образование	2	24.12.2010 04:51
Тщетные усилия подручных отмирающего строя. Заявление Политсовета ЦК РКРП-РПК	Admin	Обсуждение статей из красного интернета	0	05.09.2009 01:15
Призраки нового Беловежья	Сергей Советский	Угрозы России и братским народам	68	17.01.2009 22:43

03.02.2011, 07:54	#20
хирам тирский Местный Регистрация: 21.04.2010 Сообщений: 4,847 Репутация: 780	Вы теорию пишите или как............................................... ........