Бумбараш

Ну, что же, давайте попробуем ещё раз вдумчиво рассмотреть предлагаемые вами вопросы. Общепринято считать что демократия — «власть народа» ссылаясь при этом на Грецию. Так ли это? Разве все слои народа были в Греции допущены к власти? Нет. Т.е. изначально признавался ценз для демократии, например по статусу: раб не мог участвовать в этой «власти», бедняки так же. Так что демократия это опять же не всеобщее равенство, а допуск через ценз. А без ценза может что-либо путное проявиться? Я считаю, что не может. Например, рецидивист может обладать теми же правами что и законопослушный гражданин, можно его продвигать во власть? Лодырь, бездельник, может быть уравнен в правах с трудоголиком? Транжир может быть уравнен в правах со скопидомом? Ценз должен быть и на данный момент его роль выполняют политические партии и финансовые круги которые берут на себя ответственность за выдвигаемых кандидатов. Вы можете предложить что-нибудь более оптимальное?
Насчёт яйца и курицы, спроса и предложения не буду продолжать воду в ступе толочь – бестолковое занятие.
По поводу санкций. Человечество веками через пробы и ошибки ищет правильный путь развития. Раньше чуть не каждое разногласие лидеров государств решалось через военные действия. Сейчас мы являемся свидетелями уникальных событий.
Во-первых, это попытка создания государства не с помощью военной силы, не с помощью насилия, а исходя из общих интересов нескольких государств – я имею в виду ЕС.
Во-вторых, санкции, опять же это попытка поиска обойти силовое воздействие при разногласиях.
Оба этих события несут в себе массу противоречий, не решённых подходов к проблемам, справедливости этих подходов. В СССР политику поставили над экономикой – результат как видно не очень впечатлил, или были сделаны, неправильные выводы. Теперь новая попытка поставить политику выше экономики исходит из стран имеющих очень сильное экономическое развитие. Вот и посмотрим прав ли этот постулат. Если прав, то печальный опыт СССР будет повторен, если неправ, то путь развития человечества сможет быть определён исходя из политических ценностей а не экономических.
Что значит правильно? Ведь спрос это выражение желания общества в определении направления развития экономики. Не всегда общество право в своих убеждениях и часто весьма агрессивно в своих заблуждениях, например о форме земли. Однако ошибки личностей ещё чаще случаются. Потому всё-таки в этом вопросе лучше полагаться на мнение общества чем на мнение отдельных чиновников для которых чаще личные карьерные соображения гораздо важнее экономического результата.
Я не согласен с вашей категоричностью. Развалили действительно нерентабельные предприятия, выпускающие неконкурентоспособную продукцию. Те предприятия, которые были конкурентоспособны, легко выдержали нововведения 90-х потому и являлись объектами рейдерских захватов, целью которых была смена владельца.
Промышленная и финансовая олигархия это единая связка и в ней слабым звеном является слабость антимонопольного законодательства и контроля. Думаю что «грызня» между старыми олигархами и вновь нарождающимися приведёт экономику в норму с разделением очень крупного капитала на много мелких как это было в момент начала борьбы с монополиями.
А вот связка политических структур общества с капиталом это действительно беда и коррупция как раз показывает недопустимость таких связок. Потому и надо очень жёстко рвать эти связки и всемерно сокращать чиновничество и их сферу влияния.
Наверно вашу мысль правильнее будет сформулировать так: «Сегодня спрос формируется излишним разнообразием в предложении»?
Ну а собственно чему это является помехой. Массовое производство предметов потребления и должно со временем и появлением соответствующих возможностей перейти к удовлетворению индивидуальных потребностей человека. Одеть всех в однотипные дерюжки, обеспечить минимумом продуктов, чтоб ноги мог передвигать и делать что-то руками это явно не коммунизм и даже не социализм.
Ваша фанатичная уверенность, что с помощью рекламы можно заставить делать ненужные покупки или «сбить народ с правильного пути развития» может рассматриваться как, то, что это может быть в результате только психоза и даже массового психоза как во время октябрьского переворота в 17-ом году прошлого столетия. Но психоз это кратковременное явление и потому никакой рекламой не прикроешь результат психоза. Что собственно и было ярко продемонстрировано в нашей стране. Когда массы освободились от психоза и увидели что они наделали, то власть, чтобы удержаться была вынуждена запугать недовольных, прибегнуть к репрессиям под выдуманным предлогом «Враг Народа». Но оглянитесь вокруг, спасло это власть, хоть и репрессий и рекламы о наступившей счастливой жизни было более чем сверхдостаточно? Результатом психоза явилось значительное уменьшение и территории страны и уважения к ней.

vasiliygeo

Поняли вы или нет, неважно... Важно то, что пропагандируя подобное вы наносите вред России... сознательно... несознательно.., но вред.
Потребитель (народ) в силу желания экономии в свое время перешел на дешевые "ножки буша"... Это закончилось развалом птицеводства в России. А наши "синие" цыплята на западе в то же время пользовались спросом выше, чем их красивые желтенькие крупные тушки кур. Лично знаю о том, как Германия отказалась от валюты в пользу "синих" цыплят при расчете за поставку оборудования птицекомбинату (мясопереработка) в нашем городе. И дело было не в цене, а во вкусе нашей птицы. Только в последние годы начало восстанавливаться птицеводство в нашем регионе. Но опять же, из-за себестоимости, выращиваются бройлеры, да еще на кормах способствующих быстрому набору веса в ущерб вкусу мяса. Вот вам выбор потребителя и его спрос на дешевый продукт. А ведь еще хуже обстоит дело с крупным рогатым скотом и в тонкорунном овцеводстве... Дурдом творится и на кожзаводах, куда теперь везут шкуры из Австралии (раньше было наоборот). А может скажете, что верный выбор и народа и властьпредержащих в практически полном экспорте нашего зерна твердых сортов, взамен которых нам везут зерно гораздо худшего качества...??? В итоге: макаронные изделия нашей страны на порядок хуже и вреднее для человеческого организма.
Рядовой гражданин, из-за отсутствия информации о последствия его выбора, часто сам себе вредит безмерно. А тот кто понимает ситуацию, берет откаты и делает деньги... Это вам пример того, как спрос может быть неправильным.
Сегодня в крупных мегаполисах практически невозможно купить нормальных помидор и огурцов ( и дело не только в том что везут недозрелые, а в том что сорта безвкусные и деревянные). Из-за развала в семеноводческих хозяйствах, даже семена астраханских арбузов, не говорю о других культурах купить нормальные невозможно. Вы бы пообщались с арбузоводами...
Вас, москвичей, нынешнее правительство разбаловало деньгами... и то нормальные продукты вам малодоступны, не из-за цены, а из-за отсутствия. У вас давно предложение определяет спрос и без рекламы, что завезли - то и жрете. Выбор у вас, в какой сети магазинов покупать, а то что поставщики у них одни и те же, вы не задумываетесь... И даже если поставщики формально разные, то семена и племенное хозяйство одно и то же. Вкус мясных продуктов в мегаполисах давно определяется количеством усилителей вкуса, а не кормами и породами животных.
Вся бытовая техника предоставляет одни и те же параметры услуг... Разница только в малоотличимом качестве и то заметном только со временем. Я не говорю о статусных вещах, там немножко другое положение с качеством... Но и то , швейцарские часы, дают точность хода несущественно отличающуюся от китайских... В быту разница в секундах в сутки ничтожное явление. А в пробках стоять одинаково можно и на спортивном "порше" и "ламборджини" и на старом "москвиче", особенно если спорткары еще и кабриолеты. ( я однажды в Москве стоял рядом с двумя такими, вот только у меня в дешевой "нексии" еще и кондиционер работал...
Скажите, необходимость в каких потребительских качествах дает спрос на седаны "мерседесы" представительского класса в провинции, где нет автобанов? а настоящие рамные вездеходы джипы нужны в Москве? Такой спрос формируется не потребностью в качествах продукта, а чисто имиджем и модой... Это навязанный спрос. Точно также как спрос провинциальных администраций на подобную технику...
Возьмите рядовых граждан... Что их заставляет влезать в кредите и покупать все новую и новую бытовую технику? Я понимаю, когда старую стиральную машину активаторного типа, заменил на автомат... Но когда один автомат на другой, один телевизор на новый подобный, один сотовый телефон на другой.... Не из-за поломок и не плохого внешнего вида... а просто так.., новый... Ну ладно деньги некуда девать.., но ведь лезут в кредиты... А сколько квартир в Москве куплено как вложение денег... и даже в аренду не сдаются??? А сколько коттеджей в подмосковье стоит, просто, чтобы было??? Это ненормальный спрос...
А банальная вещь - взятки гаишников... ведь большую часть их не вымогают... водители сами дают... и чиновникам дают... на всякий случай... И гаишник и чиновник берут потому что дают, а не потому что им необходимо... Нет... конечно есть и вымогатели... но их на самом деле меньшинство среди взяточников...
Что же касается выборов и ценза, я с вами абсолютно согласен : ценз был, есть и будет.... более того он необходим. Но вот планка ценза должна зарабатываться, и доступна должна быть любому. Ценз в виде членства в политической партии считаю вреднейшим и надуманным, в силу того, что без финансирования они существовать не могут, а финансировать их могут только те, кто имеет достаточно денег. Это есть диктатура финансов.
До тех пор пока деньги были обеспеченными и реальными это имело смысл. С момента появления частичного резервирования с его мультиплицированием капитала, а хуже - с виртуальными деньгами в той же системе, финансирование партий стало способом умножения опять же пустых денег, а не производств и реальных товаров. То есть ведет к господству по признаку полного отсутствия правил и законов для избранных. Связка финансовых и промышленных кругов сохранилась, но теперь при полном господстве финансистов, вследствие того, что собственного оборотного капитала уже нет как понятия, а заемный - стал рычагом управления со стороны банков. И нет теперь равноправной связки...
Затронутая тема слишком замаскирована разными и разноплановыми действиями и терминами. Однако суть в том, что современная экономика - псевдорыночная, управляемая уже не капиталом, а устоявшимися финансовыми группами, впрочем как и системы управления государствами.
Сегодня, дельцам таких финансовых групп уже не надо что-то делать ( вбрасывать или изымать деньги из оборота), чтобы обрушить финансовые рынки, а с ними и реальное производство.... Достаточно определенным лицам просто выступить с оценкой чего либо... и необязательно с фактами на руках... они могут быть голословны... но весь мир отреагирует. А вы продолжаете жить в мире иллюзий.., с верой в то, что действуют объективные законы...

Бумбараш

Нет, Василий, я ничего не пропагандирую – это мои убеждения. Вы считаете, что они наносят вред аш в целом России, и это, я так понимаю, вы хотите обосновать ниже?
Чуть-чуть было не так. Был острый дефицит практически по всем продуктам. Чтобы снизить ажиотаж в магазинах были введены талоны, на водку и табак в том числе. Вы знаете, в те времена появился новый термин, которого даже в голодные годы не было – «выбросили». «Вы знаете в Универсаме кур выбросили и мне удалось парочку купить» в переводе на нормальный язык это означало что в Универсам завезли кур, но сразу на прилавок всю партию не стали ставить а растянули это удовольствие на несколько раз. То количество что «выбрасывали» на прилавок очень быстро разбиралось счастливыми покупателями, которые в это время оказались в магазине. Термин «выбросили» отражал то, что действительно происходило. У пустых прилавков стояли, ожидая того, что выбросят, это была тайна за семью печатями, но слухи питали надеждами. Но вот появлялись с тележкой продавцы и в полном соответствии с термином бросали на прилавки дефицит, и очередь в момент превращалась в давку. Люди возмущались происходящим но от участия в давке отказаться не было возможности поскольку уже через несколько минут прилавок опять был девственно чист. «Ножки Буша» это была первая ласточка насыщения нашего рынка продуктов.
Плановая политика сельского хозяйства трещала по всем швам, в то время как всего чуть более чем за полвека до этих событий наша страна чуть не полмира обеспечивала с/х продукцией и позволяла у себя содержать семьи по 11-13 детей.
Уж не знаю, чем это так прельщали наши «синие» цыплята запад, но в народе мрачно шутили: «купил очень умную курицу – пришлось собаке отдать, чтоб зубы не поломать», т.е. купил курицу с очень жёстким, как у старых птиц мясом – умная курица умело уходила от забоя и тем продляла свою жизнь. Впрочем, и говядина, и свинина, и баранина были ничем не лучше, потому спрос на мясорубки был велик. Мастера в будках металлоремонта устраивали очередь из желающих заточить ножи для мясорубок.
Отрицать не буду, но я о таком чуде не слышал. Скорее всего, это был маркетинговый ход германской фирмы типа «выкиньте своё барахло и пользуйтесь на льготных основаниях нашей продукцией». Качество наших девственных цыплят (какой же петух на такую синюю польстится) мне очень хорошо помнится.
А здесь давайте отделим мух от котлет, а то вы их вперемешку высыпали. Импортные продукты заполонившие наши магазины оказались на прилавках не из-за того что они выдержали конкурентную борьбу а по воле чиновников получивших хорошие откаты. Здесь как раз рыночные взаимоотношения задавлены волей госчиновничества. С одной стороны отказ в поддержке своего производителя. А ведь это делается сейчас всеми государствами. С другой стороны ради отката, чиновничьей волей вынуждаются сетевики к реализации тех импортных продуктов, которые или пользуются низким спросом в стране производителе или реализуется откровенный брак. Так что здесь дело не в «неправильном спросе», а в непомерно большом влиянии чиновничества на экономику. Отстранять их необходимо от этих кормушек. Думаю переход на безналичный расчёт хорошо помог бы в этом.
В СССР предложение действительно определяло спрос, но и тогда москвичи действительно выделялись – у них была возможность приобретения импортных, пускай из соцстран, товаров и в комиссионках забугорных изделий. С 90-х спрос определяется самим человеком, и он в этом изобилии предложений выбирает то, что ему подходит по каким-то параметрам, создавая этим спрос на рынке товаров. Качество товаров если не устраивает, то в отсутствии предложения приходится пользоваться теми товарами какие есть, но если что-то понравилось больше то, во-первых сразу же переключаешься на этот продукт и во-вторых делишься своими соображениями с близкими людьми. Да, это реклама, но ей можно верить, но, не смотря на это, и её мы проверяем, а, убедившись, увеличиваем спрос.
Опять же, вы рассуждаете о причинах и разумности на ваш взгляд спроса, но это ваши понятия. У одних слоёв населения подобный спрос рассматривается как необходимость, а у других слоёв таких как БИЧи и БОМЖи, и наши, вполне обычные для нас требования расцениваются как излишества. Необходимость спроса это совершенно другой разговор, да и сам спрос со взвинченными ценами, тоже положительное явление. Он, по крайней мере, является ограничивающим рубежом в желаниях порождающих спрос.
По поводу планки ценза. Она не может быть доступной каждому, если это будет так, то это будет обозначать отсутствие её. Другое дело, что эта планка должна быть общедоступна для понимания и работая должна отсекать тех, которые не отвечают её требованиям. Нарушать или не нарушать дело каждого – он вправе решать сам, а планка должна работать в интересах большинства.
Нет у меня никаких иллюзий, есть уверенность, что эта путаница, в политико-экономических связях существующая на данный момент путём проб и ошибок разрешится точно так же как Великая Депрессия. Депрессия показала ошибочность алчного накопительства с обиранием и недоплатами основной массе населения страны. Лишив, точнее снизив покупательную способность населения ниже допустимой планки алчность, стала причиной мощнейшего кризиса. Люди поняли, что необходимо обеспечивать не только возможность наращивания капитала, но и обеспечивать покупательную способность всего населения и для этого были разработаны меры социальной защиты.
Кризис, который сейчас набирает силу, решит какую-то часть существующих проблем и общество, получив урок, переступит на следующую ступень своего экономического развития.

Геннадий Королёв

- Устаревшие устои, застой в культуре и слабые не развитые институты нравственности, опирающиеся только на религию бешено тормозят развитие сегодняшней цивилизации. при этом технический прогресс почти ни чего не даёт и тоже протекает очень вяло. Капитализ исчерпал себя, что бы дать новейшую, пригодную для современного человека культуру а так же остановился в нравственном развитие в силу своих экономических особенностей. Такое впечатление, что все пытаются из старых детских кубиков сложить полноценную сложную картину. Все эти политологи и экономисты в телевизоре, бесят своим однообразием и безсилием.

vasiliygeo

Одним предложением вы показали, что живете в мире иллюзий, хотя вроде как и отрицаете это.
Нет путаницы в политико-экономических связях. Просто вы так всё воспринимаете... Это и есть ваша иллюзия. На самом деле проблема в том, что современная экономика - псевдорыночная. Нет настоящего выбора, нет неспровоцированного спроса, даже капиталист не управляет своими капиталами... А вы воспринимаете это как временную путаницу, способную разрешиться самой по себе... За всеми процессами торчат уши чисто финансовых групп... И самое паскудное то, что деньги этих групп - фальшивые. И мало того, что фальшивые, так еще они "увеличивают" количество денег в разы, простыми записями на счетах. Право такое получили не только центробанки и ФРС, а любой коммерческий банк. Выдав кредит они заводят один счет - актив, а для погашения того же кредита - другой счет - пассив. Баланс сходится. Резервируют десятую часть для наличных и срочных операций, а девять частей снова дают в кредит... И так до того момента пока все имеющиеся наличные и безналичные деньги полученные в других банках не оседают в резерве. А кредит при этом составит в десять раз больше, чем было у банка денег... причем сами деньги тоже остались в банке...
Банальная геометрическая прогрессия. И за все кредиты берут проценты. Вот неубиваемый источник инфляции.
Рыночная экономика предусматривает наличие товара и спроса. А откуда могут появиться в наличии мультиплицированные деньги. Их нет в реале, - это просто долги, которые заемщики берут на себя. И ведь сегодня эти самые деньги самый многочисленный и востребованный товар... Я имею ввиду не банального труженика потребителя, а другие банки и производства, не имеющие собственных оборотных средств. Не спрос на товары регулирует предложение, а злая воля руководителей финансовых групп. Захотят и не дадут денег любому производителю... Вот и нет его товаров. А кому-то дадут... И будете покупать вы то, что положат на полки магазинов. А наличие множества этикеток, создадут у вас иллюзию выбора товара. По степени субъективности формирования спроса и предложения, данная система мало отличается от плановой. Вот только одна беда: при плановой экономике смотрели на качество продукта, на его полезность, а при псевдорыночной на дешевизну и внешний вид. В итоге, в молочных продуктах практически нет молока, а мясные продукты кроме сои, содержат безвкусную распухшую на кормовых дрожжах субстанцию. Сегодня колбасу даже животные отказываются есть. Но полки магазинов завалены... И это выбор? Или это народ так захотел спред вместо масла...
Главное качество рыночной экономики - саморегулирование. В современной экономике, все процессы управляемые. Управляемый спрос, управляемое предложение, управляемый выбор, управляемый хаос...
Идеальное рабство - это когда раб не осознает своего рабского положения. Для этого создается ряд иллюзий: иллюзия выбора, иллюзия самостоятельности, иллюзия свободы. Но самое глваное, когда цели фактических управленцев направлены на благо народа, то незнание правды действует благотворно на общество в целом. В таком случае правит настоящая элита, лучшая часть общества. Сейчас же правят финансисты, суть которых обман, пустой обман. Обнародовать не всю правду, и нести сплошную ложь - согласитесь, разница есть. Не могут финансисты - вся деятельность которых основана на мультиплицировании денег, быть честными. Не может бесконтрольный фальшивомонетчик построить нормальнодействующую экономику. Он занят имитацией всего и вся. Имитация рынка, имитация демократии, имитация политики. Все у него псевдо... А вы говорите временная путаница. Без финансовой революции порядок не вернется.

vasiliygeo

Я вам написал, что согласен с необходимостью ценза. Но право выбора должно зарабатываться. И соответственно, возможность заработать это право должно быть у всех. Как я это вижу: главный критерий самостоятельности человека - способность создать семью и вырастить детей , полноценных граждан. Человек обязан защищать собственную Отчизну. Не служивший в армии, не знающий дисциплины, не может быть ответственным гражданином. Ну и труд, реальный производительный труд.

Бумбараш

Вряд ли будет правильным в рамках этой темы, да и вообще форума обсуждать тонкости ценза – важен сам принцип. Однако как принцип готов обсудить ваш термин «реальный производительный труд».
На мой взгляд, труд вообще не может быть непроизводительным, ведь в результате труда происходят какие-то изменения. Вот эти изменения могут быть нужными, полезными, ожидаемыми и т.д. или не нужными и т.д., но труд всегда является производительным ведь отрицательный результат тоже результат в данном случае абстрактного труда.

jra

Конечно обсуждайте.
Вреда от этого нет.
Как и пользы.

Бумбараш

Вот вы утверждаете что «Нет путаницы в политико-экономических связях» и тут же противоречите сами себе «На самом деле проблема в том, что современная экономика - псевдорыночная». Капитализм – система управляемая капиталом, а на данный момент, и вы сами это утверждаете что капитала как такового уже почти нет, а есть долги (которые вряд ли когда будут погашены). Разве это не путаница, в которую сами себя загнали финансисты и из которой, насколько я понимаю, как выбираться пока не знает никто. Развитие кризиса и обострение ситуации, мне кажется, будет происходить до тех пор, пока не появится новая идея по возврату к капиталу – к реальному капиталу.
Я всю жизнь технарь-производственник и в финансовой экономике слабо разбираюсь, всё-таки вечерник и для нас программа обучения в институте была куцей в этом направлении. Однако кое-каких верхушек удалось нахватать, и я думаю, что найденный выход из Великой депрессии (я же недаром её вспомнил) администрацией Рузвельта был временным и на тот момент помог выбраться, но проблема гораздо глубже и социальные изменения только оттянули момент радикальных изменений в экономике. К сожалению, финансисты пока не видят необходимых способов (идей) по необходимым изменениям. Так что путаница есть, если её понимать как рассогласованность интересов между политическими и экономическими силами, которая, на мой взгляд, и провоцирует развитие кризиса.
Ага, только толку что в том, на что мы смотрели «при плановой экономике»? Купил в овощном весной 10 кг. картофеля – 5 кг. в помойку гнилья выкинул. Почему? А потому что так напланировали чиновники ведь к ним на стол продукты попадали из спецраспределителей, в которые продукты попадали из специальных совхозов и хранилищ.
Нет, Василий, для низов состоялась смена шила на мыло – может чуть лучше стало с качеством. В 60-е Хрущёв восхищённый поездкой в США и поражённый результатами воздействия химии на выращиваемые продукты инициировал ввести экзамен по химии во все ВУЗы. Учёные занялись разработкой изготовления продуктов питания из химического сырья. Когда создали что-то наподобие чёрной икры, то все СМИ трубили о «Победе Советской науки». Если бы нашим учёным действительно удалось создать что-то путное из химического сырья, то при плановой экономике и том очковтирательстве и засекречивании мы вдоволь бы прохимизировались бы и какие поколения потом рождались бы можно только предполагать.
Если на западе это стало формироваться в последние десятилетия, то у нас этому явлению почти век, но несмотря на это выход ни наши управленцы и финансисты не нашли до сих пор, ни иностранные. Даже откат к капитализму у нас получился своеобразным. Здесь я с вами согласен, что наша экономика псевдорыночная.
Всё в мире временно, вопрос в том, сколько это временно потребует поколений. В принципе финансовая революция уже помогла когда-то преодолеть депрессию. То же будет и в недалёком будущем – противоречия должны вызреть и тогда родится идея по ликвидации противоречий. Фурункул должен вызреть, преждевременное вмешательство может привести к заражению крови.

vasiliygeo

Я утверждал и утверждаю; вы ошибаетесь, называя существующую ситуацию временной путаницей. Так оно выглядит для вас. Для тех кто это устроил, нет путаницы. Все сделано умышленно. Все сделано так, как задумано. А то, что любое явление в мире не вечно, так и эта ситуация закончится когда-нибудь. Путаницу можно "распутать", а то , что происходит с экономикой, можно только заменить принципиально другим подходом... но никак не отремонтировать, "не распутать".
Корень проблемы ссудный процент. Его производная по жажде власти - мультиплицирование банковского капитала с частичным резервированием. Видимая часть - игры со временем (фьючерсные сделки) и необеспеченные(кредитные деньги).
Банки необходимы. Но должен быть только один госбанк, с запретом ссудного процента и любых фьючерсов. Зарплата работников банка должна формироваться из бюджета государства, как и у учителей и медиков... Банк не должен иметь прибыли, его задача - развитие экономики, и не более того. Как переходный вариант, можно рассматривать исламский банкинг ( если интересно найдете в инете), где уже запрещены ссудные проценты и игры со временем. Деньги должны быть строго обеспеченными. Только на таких условиях может существовать нормальная экономика. И тогда уже не столь важно будет какой политический строй в стране. Поскольку, автоматически все труженики будут иметь возможности скоррелированные в соответствии со способностями... И капитал вынужденно станет социально ответственным. Появится возможность строительства нормального социализма. До тех же пор, пока выпуск денег обусловлен лишь желанием частных лиц, а деньги являются при этом товаром, мы будем удивляться "путанице", которой на самом деле нет. И все политические изменения будут носить косметический характер. ( Ротшильд когда-то заявил: дайте мне право печатать деньги, и мне будет все-равно кто стоит у Власти... он безусловно прав)
Маленькое замечание: вы привели пример с картофелем... А знаете ли вы, что в Европе знаком натуральности продукта является червивое яблоко? То что картофель гнил - говорило о его натуральности. Современный картофель, даже пораненный, очень долго хранится и при комнатной температуре.., равно как помидоры... и другие овощи... А сколько времени не прокисает молоко? Да, даже пиво годами не портится... А ведь живое пиво и сегодня не прокисает, не более двух недель. Вы могли представить в СССР творог или сыр без молока... из пальмового масла ( да еще далеко не пищевой чистоты). В общем радуйтесь тому, что вам довелось попробовать натуральную пищу.