Бумбараш

Вы знаете, финансирование для меня тёмное дело и я об этом уже писал. Мои познания в экономике получены практически как приложение к политэкономии, которую преподавали во всех ВУЗах страны, а вот финансирование, банковское дело со всеми ссудными процентами, фьючерсами и тому подобными тонкостями, очевидно, преподавались только на соответствующих факультетах. Поэтому мне трудно рассуждать на тему, какими должны быть банки, каким должен быть ссудный процент и должен ли он быть вообще и т.д. Однако я исхожу из того что госдолг практически всех стран растёт и это постоянно политиками муссируется, а вот о возможности покрытия его загадка, как мне кажется и для финансистов и для политиков пока неразрешима. Дамоклов меч госдолга всех страшит, но как усилить ту нить, на которой он висит, никто не знает.
В народе, когда кто-то чем-то занят и теряет контроль над результатом своего занятия, говорят «совсем запутался бедолага». Вот и я считаю что бедолаги политики и финансисты если не окончательно потеряли контроль (запутались в ими созданной путанице) над происходящим, то очень близки к этому и где искать точки от которых необходимо начать перестройку финансовой политики скорее всего не знают, или каждый видит их там где другие считают что «здесь всё нормально, а проблема во-о-он там».
Я так же думаю и об этом вам в предыдущем своём ответе писал.
А, вот это мне несколько интереснее, чем тонкости банковского дела, хоть я и понимаю что оно, пожалуй, одно из самых главных звеньев цепи.
Что в вашем понятии «нормальный социализм» и в чём его отличие вы видите от «нормального капитализма»?
Не буду рекламировать «Пятёрочку», но покупая в ней продукты гноить их и специально портить не пробовал. Однако с вечера оставленное молоко в кружке утром превращается в простоквашу. Слоя сметаны, конечно, почти нет, не то, что как на натуральном молоке от своей коровы, чуть не с палец толщиной. Но вполне нормальное порошковое молоко не хуже и не лучше того что я пил в детстве. Овощи что свои с дачи, что покупные, на вкус отличить мне не по силам – я характеризую их как без разницы. Помидоры что свои, что покупные после двухнедельной лёжки при комнатной температуре в темноте годятся только для получения семян. Сейчас очень много разговоров, по поводу качества продуктов и игнорировать свои наблюдения по этому вопросу не приходится. Когда работники вычищают камеру мусоропровода, то и подгнившие продукты видно и просто чем-то не понравившиеся – картина одна и та же, что 40-50 лет назад, что сейчас, только тогда продукты гнили по вине складов и магазинов, а сейчас по собственной глупости. Добавки, конечно, есть, но коль надзорные органы пропускают, значит, не боятся эпидемий. Скажете, что эти «органы» подкупаются? Так это ария уже из другой оперы, с криминальным оттенком, а не экономическим, да и политика государства сейчас более свободна. Раньше само государство произвело продукт, переудобрив азотными удобрениями без зазрения совести гнало его на продажу с зашкаливающими показателями нитратов, а сейчас оно так же без зазрения совести вернёт поставщику (криминал не будем пока обсуждать), и пустит в продажу товар другого поставщика предлагающего более чистый.
Сейчас много шума по поводу пальмового масла. А на мой взгляд растительное масло, оно и есть растительное. Чем оно лучше или хуже подсолнечного, оливкового, конопляного? Его и раньше добавляли в молоко и молочные продукты. Сливочное масло в ресторане «Националь» имело чётко почти оранжевый цвет, тот цвет масла, которым меня угощала бабка от своей коровы, а в продаже, что масло по 66 копеек, что по 72 за 200 г. пачку чуть отдавало в желтизну и тем визуально отличалось от маргарина. Угадайте, почему была разница в цвете? Растительные добавки цвет меняли, но посмотреть, что это были за добавки, тогда было невозможно, а сейчас из этого никто не желает делать секрет и потому разного рода спекулянтов, в том числе и политических периодично муссируют эту тему. Если вы со мной не согласны, то приведите какую-нибудь статистику, которая реально показывает вред, приносимый пальмовым маслом, какие болезни и в каких регионах оно спровоцировало не только у нас, а вообще в мире. Скорее всего, это проявление нечистоплотной конкуренции.

vasiliygeo

Предстваьте...: изобрели такую смазку, которая нивелирует все неровности и неточности деталей машины, позволяет ей нормально работать... И вдруг вибрация шум, дёргание всего автомобиля. Вы обращаетесь к слесарю, а тот начинает вам втирать, о некачественной шестерне, шероховатой поверхности клапанов и т.д..Дураку понятно, что дело в первую очередь в смазке... выработала она какой-то свой компонент... А вас просто "разводят на бабки", втюхивая вам разные детали... и если при ремонте вам не заменят смазку,то все будет по-прежнему.
Сегодня финансовая система - это такая же смазка, которая должна сглаживать все противоречия и шероховатости в обществе. Если ранее её роль была меньше, то теперь при новых скоростях и гораздо больших оборотах, она возросла до определяющей все стороны жизни. И оттого, что вы будете менять отношения собственности, порядок выборов властных органов, общественную мораль... не изменяя финансовой системы, вы будете топтаться на месте. Именно к этому нас призывают все политические партии, служащие банальным клапаном для сброса излишнего давления. Не могут они кардинально ничего изменить, поскольку сами - порождение финансовых воротил, или кормятся с их рук.
Скажите: в Программе какой партии есть запрет на процентную ставку, перевод всех банков на бюджетное финансирование, кардинальное изменение принципов работы банков ??? Нет этого!!! А значит речь идет о простой "штукатурке фасада"... но никак не об изменении, перестройке всего здания под новые реалии.
По поводу овощей и фруктов в торговых сетях: вы представьте сколько времени прошло с момента сбора урожая и до попадания в ваш холодильник. В СССР проблема была не в выращивании овощей ,а в доставке их в города и хранении. Портились овощи и фрукты, понимаете, ли... А сейчас этой проблемы нет??? И ведь самолетами же не стали возить овощи... Химия и ГМО!
А пальмовое масло пищевой категории - штука даже в чем-то полезная, вот только усваивается организмом слабо. И еще, каждый народ имеет свой набор генов. Чукче достаточно пару стаканов водки, чтобы стать алкоголиком (образно), а вам? Так же и с маслом. Что полезно малайцу, то не факт, что полезно русскому. И самое плохое то, что пальмовое масло довольно быстро окисляется на воздухе. Нам и так везут не самое лучшее, а пока довезут??? И такой момент: попробуйте из творога сделанного из пальмового масла сделать запеканку... Расплывется и расплавится... я не говорю о вкусе... Я несколько лет работал в Москве и подмосковье по вахте. И могу сравнивать качество продуктов из ваших сетей из хозяйств частников. Небо и земля! Хотя уже и у нас творится что-то .... боюсь внуки не будут знать вкуса нормальных продуктов...
Здоровье нации - вот цена псевдорынка.

dolgova

В 80-е резко вырос фонд зарплаты.
Выражение «спрос рождает предложение» справедливо в чисто арифметическом смысле: количество спроса рождает количество предложения, т.е. на определенную сумму денег будет куплено соответствующее количество товаров. В 80-е люди покупали по 2 телевизора, но никто не просил, чтобы им продали смартфон («ещё не изобрели, приходите через четверть века»).
Если товара не хватает на всех желающих, то рынок отреагирует мгновенно повышением цены, с небольшим запозданием – увеличением выпуска, если спрос упадет, то упадет цена и снизится выпуск.
Если повышение цен ограничивать, как это было в СССР, то при увеличении спроса возникнет дефицит. Сумма зарплат превысит сумму товаров.
Если наоборот – то возникает кризис перепроизводства. При капитализме они возникают регулярно.
Отпустив в 1990-е цены, правительство не насытило спрос, а уменьшило его, отсекло высокими ценами часть платежеспособного спроса. Создалось впечатление, что предложение выросло, тогда как на самом деле снизились потребление (и производство).
Ставка на импортное продовольствие объясняется не столько откатами, сколько идеологией. «Наш хлеб растет на полях Тюмени». Импортные продукты победили за счет демпинга, продажи ниже себестоимости, разницу заграничным фермерам компенсировали их правительства, а наше правительство нашим производителям вешало лапшу на уши про эффективность и конкурентоспособность.

dolgova

В 80-е резко вырос фонд зарплаты.
Выражение «спрос рождает предложение» справедливо в чисто арифметическом смысле: количество спроса рождает количество предложения, т.е. на определенную сумму денег будет куплено соответствующее количество товаров. В 80-е люди покупали по 2 телевизора, но никто не просил, чтобы им продали смартфон («ещё не изобрели, приходите через четверть века»).
Если товара не хватает на всех желающих, то рынок отреагирует мгновенно повышением цены, с небольшим запозданием – увеличением выпуска, если спрос упадет, то упадет цена и снизится выпуск.
Если повышение цен ограничивать, как это было в СССР, то при увеличении спроса возникнет дефицит. Сумма зарплат превысит сумму товаров.
Если наоборот – то возникает кризис перепроизводства. При капитализме они возникают регулярно.
Отпустив в 1990-е цены, правительство не насытило спрос, а уменьшило его, отсекло высокими ценами часть платежеспособного спроса. Создалось впечатление, что предложение выросло, тогда как на самом деле снизились потребление (и производство).
Ставка на импортное продовольствие объясняется не столько откатами, сколько идеологией. «Наш хлеб растет на полях Тюмени». Импортные продукты победили за счет демпинга, продажи ниже себестоимости, разницу заграничным фермерам компенсировали их правительства, а наше правительство нашим производителям вешало лапшу на уши про эффективность и конкурентоспособность.

Бумбараш

Может быть в некоторой степени, но основой было правительство и те клерки которые подготавливали ответы на запросы правительства. Власть видела стремительное обогащение хозяйственников и использовала все возможности для того чтобы хоть что-то самим поиметь.

vasiliygeo

В СССР все поголовно были строителями и врачами. Могли спорить со специалистами, как они думали, на равных, когда касалось соседей. Однако, если случалось заболеть самому, или надо было что-то у себя перестроить. то бежали к врачам или прорабам. Теперь к "строителям" и "медикам" прибавились знатные экономисты.
Ничего, что процессы очень и очень многоплановые... настолько, что образованные специалисты не сразу и не во всем разобраться могут... доморощенные профессора со счетами и таблицей умножения легко "управляют" триллионами и государствами.
Мне иногда кажется, что со временем, историки назовут постимперский период России - эпохой воинствующих дилетантов. Когда же все-таки нам дойдет, что любое дело должен делать тот, кто ему обучен и понимает что делает. Ну не имеет права сапожник собирать автомобили, а кухарка рулить государством...

dolgova

Правительство не смотрело со стороны на процесс обогащения бизнеса, а само создавало для этого возможности и делало это сознательно.
В действиях чиновников прослеживаются две разнонаправленные тенденции: иметь как можно больше власти, но как можно меньше ответственности. Под их действием и колеблется «линия партии»: то повальная приватизация, то объединение предприятий под госконтролем (создание госкорпораций в нулевых), то повторная приватизация.
Но идеология 90-х, и нулевых, и сегодня неизменна – вписаться в «весь цивилизованный мир», «единое пространство от Лиссабона до Владивостока». Естественно, процесс может проходить только на условиях «цивилизованного мира». В международном разделении труда России уготовано место сырьевого придатка.
На примере Украины сегодня наглядно видно, как ради членства в ЕС страна с энтузиазмом крушит остатки экономики.

jra

Чушь городите.
Идёт война остатков социализма (госпредприятия) с капиталистами, которые сами ничего создать не могут, но приватизировать, то своровать, всегда готовы.

jra

Засланцев капитала легко вычислить.
Они не могут писать о капиталистах.
Свой_ взгляд вещает о неких управленцах.
Бумбараш о ещё более неясных "хозяйственниках".

vasiliygeo

Только дураки и засланцы судят обо всем ; или - или. На самом деле - большинство, просто дилетанты, в хорошем смысле слова. Они берутся судить о чем-либо, не владея ни информацией ни специальными знаниями.
Однако, это еще не враги, и они не потеряны. А вот провокаторы, которые кричат, кто не за нас - тот против нас, те однозначно чьи-нибудь засланцы, либо упертые бараны, которые уже ничему и никогда не научатся. Вот эта категория - точно враги.