dolgova

Если мозги не выращивать, то где же искать готовые экземпляры? На неизведанных планетах? Или в джунглях Амазонки?

Бумбараш

Дополню. Что такое взрастить? Например растение. Надо найти необходимые семена. Подготовить почву. Расположить в ней семена. Создать необходимые условия для их роста. Капитал делает именно это, а значит, что он взращивает.

dolgova

Капиталу это неинтересно. Капиталу интересно самовозрастание.
Взращивать мозги должна система образования. А капитал стремится сферу образования приватизировать и обратить в источник дохода.
ЕКС – Круглый стол европейских промышленников. Основной игрок, влияющий на решения еврокомиссии.
Именно он заказал и разработал Болонский процесс, суть которого: образование должно давать не знания, а компетенции по заказу клиента.
С подачи ЕКС образование включили в Генеральное соглашение по торговле и услугами ВТО - как отрасль торговли услугами.
Отчеты (разных профессиональных организаций) о результатах Болонского процесса отмечают деградацию образования.
Её же наблюдают специалисты в России с тех пор, как Россия присоединилась к Болонскому процессу, в рамках которого в частности ввела ЕГЭ.

Бумбараш

В чём отличие знаний от компетенций?
Компетенция — это личностная способность специалиста решать определённый класс профессиональных задач.
Знание — это обладание проверенной информацией (ответами на вопросы), позволяющей решать поставленную задачу.
Компетенция опирается на определённые знания и потому невозможна без них. Заказ компетентных знаний всегда был и есть основой спроса в обществе на направление развития знаний.
В таком случае, что вам не по нраву? Если не ориентироваться на спрос (заказ), то как маниловщину можно отличить от действительно востребованных обществом знаний?

Бумбараш

Не думаю что капитал это результат глупости. Капитал – это удачный результат прогнозируемой необходимости в обществе в которую производятся вложения по минимуму с целью получения выгоды по максимуму. Самовозрастание без вложения усилий надежда халявщика но не капитала.

Алексей1

Цель цивилизации - комфорт, ради которого каждый готов мириться с временными неудобствами.

vasiliygeo

Вы несколько ошибаетесь.
Чем отличалось советское образование от западного и особенно американского? Нас учили основам, а практика давала компетентность в конкретном направлении работы. В нестандартной ситуации знание основ позволяло нашему специалисту принимать решения. Западное образование ( я имею ввиду не элитные заведения, которых совсем мало) давало узкоспециализированные знания, и в нестандартной ситуации их специалист обращался к тем кто за него решит вопрос. Проблема в том, что своих широких специалистов на западе почти не готовят, и даже небольшое отличие от стандарта там вызывает ступор. Популярно о таком рассказывает юморист Задорнов... конечно у него все сильно упрощено, но суть уловлена. В начале восьмидесятых в СССР эммигрировал на старости лет один из профессоров элитного американского колледжа. русский по происхождению. Я по поручению серьезных товарищей устраивал ему встречу с нашими студентами. До начала и после встречи мы с ним много о чем беседовали за чаем. Поэтому пишу то, что понял из нашей беседы с ним еще тогда.
Советское образование и узкоспециализированное западное отличаются принципиально. У нас давали капитальную базу с минимумом практического опыта применения, у них капитальную компетенцию в очень узких рамках, с минимумом понятия о сути процессов вообще и в рамках специализации. Отличие как зубрежка и понимание...
Капитал сам по себе очень консервативен. И если бы у него было полная воля во всем, то затормозилось бы не только развитие производства, но и общества и науки... Ему не нужны для работы мозги... ему нужны узкие специалисты.

Бумбараш

Положите руку на сердце и скажите, вам приходилось, покинув студенческую скамью и оказавшись на производстве услышать: «Забудь все, что ты слышал в институте и проштудируй, а лучше проконспектируй вот эту/это инструкцию/описание»?
Понятное дело, что это утрирование. Не имея основных понятий данных в институте разобраться в инструкции/описании просто нереально, но с другой стороны, хороший специалист как флюс, он односторонен. Нет, конечно, есть одарённые люди со способностями в разных сферах, но это единицы.
Студент, отучившись 5,5-6 лет, изучив много ему ненужных и никогда в жизни не потребующихся знаний, тратит ещё несколько лет, чтобы разобраться с тем, что ему предстоит делать.
Студент вечернего обучения, тем более который не собирается менять своё предприятие, оказывается в более выгодных условиях, да и усваивание материала у него происходит быстрее.
Если по отношению к дневникам, вы правы что им выгоднее давать расширенные общие знания (дефицит узкоспециальных знаний восполнит сам). Я вечерник и потому получаемые лишние знания мне нужны были только до экзаменационной сессии. Просто было жалко время терять. А вот те знания, которые не просто давали, а углубляли компетенцию, конспектировались и у меня эти конспекты хранятся до сих пор хоть и необходимость в них давным-давно отпала.
Я честно говоря сторонник именно такой школы – лучше узкий специалист чем доктор околовсяческих наук. В СССР ведь главное было иметь диплом и партбилет. Если партбилет должен был быть строго от определённой партии, то диплом мог быть любым. Результатом было, что закончив институт рыбного хозяйства, человек, работал главным инженером химкомбината или его директором.
Очень многим именно это было по душе, и потому всячески восхваляли ту систему обучения, не понимая, что не обучение им давало возможности, а политическая система.
Не надо его выдавать за слабоумного. Кризисы ему показывают ошибки, и он их исправляет, а не упорствует, пытаясь показать, что они тут не причём. Великая депрессия, к примеру показала что нельзя снижать покупательную способность общества и это капиталом усвоено. Социальная защита там обусловлена и улучшается с каждым годом именно из-за этого урока, а не из-за мифического страха перед подобными октябрьскому перевороту событиями.

dolgova

Какие знания востребованы обществом, прекрасно описал Крылов в известной басне про свинью под дубом.

Алексей1

Смотря что считать "маниловщиной"?
Разве проведение Олимпиады, это не маниловщина?

В реальности, дуб также заинтересован в свинье, как и свинья в дубе.