vasiliygeo

Мы говорим о разных сторонах явления и не совсем одинаковым языком, хотя кажется, что оба на русском.
Слишком многим словам у нас давно подменили или извратили смысл. Есть такой фильм "Игры Богов"... Очень и очень спорный фильм.., и далеко в нем не все однозначно.., но в каждой его серии приводятся объяснения смысла слов изначального и того, что в них вкладывается сегодня.
В сети этот фильм есть. Советую посмотреть серию про образование.
Для производства и для капиталиста всегда выгоднее иметь узкого специалиста, а прочих привлекать временно. С этой точки зрения вечернее и заочное образование в СССР казалось практичнее. Но честно говоря, там преподаватели смотрели на то что студент уже работает в выбранной области, и считали что нужному он научится сам... и не усердствовали...
Что касается капитала, то вы о нем слишком хорошо думаете. Не способен он разрешить ни один кризис. Его ошибки - это банкротство. И после ошибок у него нет средств и возможностей на исправление. Он может начать сначала, если ситуация в обществе позволит, но не может исправить своей сути. Исправлением его ошибок занимаются так сказать "надструктуры". На заре капитализма - это были дворянские элиты, монархи и диктаторы. Сейчас эту роль играет финансовая элита, которая к капиталу имеет чисто символическое отношение - объявив деньги товаром, а себе производителем этих денег.
И ваша убежденность в решающей роли СПРОСа растет оттуда же, из уважения к капиталу. Сегодня предложение формирует спрос, и главная роль в процессе принадлежит именно предложению. Однако сам капитал впал в зависимость от банков. Нет у него оборотных средств, а без них капитал - это просто груда камней и железа. Посредством относительно малых сумм финансисты правят большим капиталом. Вспомните изобретение приписываемое БАБу..; зачем покупать завод, если намного дешевле купить его директора. По этому принципу уже давно правит миром финансовая элита.
Для вас создается иллюзия действенности пресловутого СПРОСА путем наклейки разных этикеток. Наглядно это видно на примере общественной жизни. Существует серьезный СПРОС на справедливость и свободу... И нам дают свободу на пустую болтовню ( пока говоришь и ничего не делаешь - полностью свободен... а попробуй сделать что-то, не играющее на руку закулисе... и узнаешь тяжесть правящей руки). Нам дают справедливые законы.., но вся их справедливость пасует перед практикой правоприменения... И так во всем... Самый послушный раб тот, который думает что он свободен.
Вот также и в экономике... Вы думаете, что ваш СПРОС понуждает капиталиста на его удовлетворение. На самом деле : финансист решает задачи по недопущению рабов до осознания себя рабами, с одной стороны через СМИ вам внушает выгодный ему СПРОС, а с другой стороны через финансы управляя капиталом как будто этот спрос удовлетворяет.
По-простому; знаете как сегодня чиновники получают откаты от производителей "не нарушая закон" ??? Они в заявке на тендер прописывают условия. которым удовлетворяет только предложение "нужных" фирм... соответственно тендер "выигрывает" тот кто заплатил. Как в анекдоте, чувствуешь что тебя обманули, а вроде все правильно...

Геннадий Королёв

Я думал чем мне нравится социализм, не уровниловкой, не низкими ценами на продукты и водку, не отсутствием креминогенной обстановки, социализм привлекал меня полной свободой развития человека, полёт мысли не ограничевался. И на оборот бизнес очень ограничевает человека, у таких людей представления об окружающем мире очень искажённые. его мирок замыкается в узком пространстве. Капитализм убил такое явление как романтика - его заменили словом удачливый. видете разницу.

Бумбараш

Во-первых, дубу свинья не страшна, тем более старому, вековому.
Во-вторых, думаю, что для вас не явится новостью моё заявление, что огромное число кандидатских и докторских диссертаций после их успешной защиты ложились в архив и никого больше не интересовали. Исследования по поводу того как лучше строить мост поперёк реки или вдоль я и называю маниловщиной.

Бумбараш

Если расходы на неё покрыты хотя бы на 50%, то, на мой взгляд, это очень удачное вложение денег в улучшение инфраструктуры региона. Маниловщина, она и безвредна и бесполезна.

Бумбараш

Ген, а вас не удивляет как это бизнес с его «очень искажённым мирком, замкнутым в узком пространстве» (извините, немного отредактировал вашу цитату) так всесторонне умудряется влезать даже в «узкие щели» очень ограниченного специфичного спроса? Может не такой уж он искажённый и замкнутый как вы его себе напридумывали?

dolgova

Свинья из басни считает, что желуди появляются не в процессе жизни дуба, а как результат её спроса.

Борис Кирпиченко

Сам капитал, процесс его накопления, уже глупость, потому что период накопления бесполезен , а может быть и вреден, потому что не используется для пользы жизни. Глупостью является и то, что этим капиталом распоряжается один человек. Это что - самый умный? Капитал вкладывается в развитие капитала и совсем не важно кому от этого вред а кому польза. Всё это указывает на то, что капитал первичен, а человек со своими мозгами вторичен. Его мозги потребуются только для развития капитала и более не для чего. А все от того, что накопитель и владелец капитала не знает для чего он живет. В этом вопросе, в вопросе смысла жизни, он умственно недоразвит, т.е. глупый. Что такое умный мы как следует и сегодня не знаем. Потому капитал и лежит в основе жизни человека, к сожалению. Извините за неадекватное вмешательство. Спасибо.

Slon

Я вам сейчас скажу стра-ш-ную вещь. Романтике наплевать на формации!
С уважением Slon

Бумбараш

Не знаю, на каком основании вы сделали такой вывод, но мой опыт говорит о другом. Нам неоднократно говорилось, что студентам дневного обучения дать информацию можно в бóльшем объёме не только из-за бóльшего количества часов, но и из-за меньшей их усталости. Правда, этот довод довольно спорный, ведь многие из них вынуждены были подрабатывать. Но как оспорить довод, что у них было время для посещения библиотек, дополнительных лекций, занятий в лабораториях и т.д. в то время, как вечерник 4 дня в неделю мог только успеть с работы на лекции. У многих были семьи. Именно из-за этого преподавание велось, на мой взгляд, весьма подробно, чтобы не приходилось тратить дополнительное время на работу с книгами. На спецпредметах, поскольку у большинства уже был опыт практической работы, очень подробно отвечали на вопросы, практически почти не отсылая к литературе.
Нет, в этом плане, у меня нет ни каких претензий к преподавателям – не только преподавали, но и помогали лучше усвоить материал.
Может быть вы и правы, но чётко видно, чтобы не потерять всё (чтобы не обанкротиться) капитал готов жертвовать своим принципом получения максимальной прибыли. Манифестации, забастовки работников до некоторой степени вынуждают капиталистов повышать зарплату или улучшать условия труда, но основой всё-таки является стремление иметь сбыт своего продукта. Сейчас капитал очень чётко следит за этим. Себе в убыток, конечно, никто не работает, но сверхприбыль получает только в отсталых регионах мира. Если внимательно посмотреть на них, то легко заметить рост зарплат в этих регионах, несмотря на то, что забастовок и требований повышения зарплаты почти нет. Рост зарплат есть, а требований нет – я это объясняю именно изменениями сути современного капитализма, который крошечными шажками движется в сторону социальных изменений не из-за требований наёмной рабочей силы, а вынуждаемый экономической целесообразностью.
Мы действительно умудряемся общаться русскими словами, говоря на разных языках.
Про «уважение к капиталу». Да, конечно, уважаю за то что он отверг физическое насилие как стимул к деятельности, заменив собою насилие, пробудив интерес вместо страха. Пока более действенного и более гуманного способа общество ещё не придумало. Видно развитие пока не соответствует.
Что первично курица или яйцо можно спорить бесконечно и у каждого будут доводы, по его понятиям несокрушимыми.
Как вам будет такой взгляд? Капитал через предложение товара предлагает ассортимент того что возможно на данный момент произвести, а спрос узаконивает то предложение которое оптимально для общества или востребовано обществом. Что тут для общества будет главным? То что ему предложат или то что оно потребует?
Да не в наклейках дело. Вот вы пишете: «Существует серьезный СПРОС на справедливость и свободу...». Ну и кем этот спрос предложен, мечтателями о послушном рабе, согласно вашей теории? А, зачем? Нам 70 лет внушали, убеждали, сажали и «лечили» в психушках пытаясь убедить, что мы свободны и счастливы. Убедили?
Что бы капиталист ни производил, как бы он ни рекламировал, но обыватель купит только то, что ему необходимо и этим подтвердит спрос или не подтвердит. Точно так же капиталист, выпустив пробную партию товара обнаружив, что на неё нет спроса, просто снимет её с производства, переключившись на выпуск другого товара, а не станет упёрто рекламировать, вкладывая всё новые средства в бесперспективное производство.
Ни я, ни мои близкие и знакомые не покупают и не покупали товар только из-за того что он хорошо разрекламирован. Бренд имеет большое значение, как и отзывы знакомых о товаре, а вот реклама, по крайней мере, для меня, только информация о месте продаж. Никогда не слышал, чтобы кто-то сетовал на рекламу, из-за которой он купил ему не нужную вещь.
Может быть. Действительно часто попадается информация о несостоятельности фирм выигравших тендер даже на государственном уровне.

Бумбараш

Ах, вот вы о чём. В таком случае, чем человек от неё отличается. Много он знает, что за процессы послужили причиной создания углеводородов и для чего на самом деле происходили эти процессы?