Бумбараш

К сожалению это не совсем так. Для многих важно чтобы окружающие имели именно меньшие возможности – хоть в мелочах, но меньшие. Если у диктатора занижены в чём-то потребности, то он в первую очередь не допустит проявления более высоких потребностей у окружающих.
Правильно сформулирована мысль, но, к сожалению, идеология рождается идеей.
Ну, это вы напрасно. Соседи строятся сообща. Соседи защищаются сообща. Соседи ссорятся и тогда вредят друг другу и дерутся. Однако то, что им жить приходится рядом, потом их мирит.
Думаю, многовековая совместная жизнь сделает своё дело, и государства опять объединятся общей идеей.

vasiliygeo

А я разве не то же самое написал? Вы дочитывайте фразу до конца.Вы глубоко ошибаетесь.В основе Идеологии лежит Идея, но не она рождает Идеологию. Таковой становится Идея тогда, когда , взявшие её на вооружение, начинают разделять общество на сторонников и противников Идеи. Обратите внимание : Идея может принадлежать отдельному человеку, может овладеть группой единомышленников и даже всем народом. Но идеология всегда принадлежит партии, как и право её толковать и следить за соблюдением её же требований. Разницу видите?До тех пор пока господствует какая-нибудь Идеология в обществе, само общество будет разделено посредством Идеологии на своих и чужих. Посмотрите, что было в СССР: ведь практически всю буржуазную интеллигенцию и капиталистов извели во время революции и последующего классового террора. Народилась своя интеллигенция, но до самого запрета КПСС существовали ограничения на прием в партию интеллигенции. А как только сменилась власть, сразу выявились и капиталисты. По факту, противников Идеологии рождает само господство идеологии. Как только исчезнут причины разделения по идеологическим признакам, так сразу же теряется смысл существования Идеологии. А какому носителю пресловутой идеологии и её толкователю захочется расставаться со своим исключительным положением? Потому для продолжения жизни Идеологии, её толкователи найдут или придумают новые признаки врагов, изобретут "причины" для отнесения к стану противников какой-нибудь части народа. В таком ракурсе существование идеологии делает разделение вечным, т.е. пока господствует сама идеология.
С Идеей такого просто быть не может. Её или поддерживают, или игнорируют, или борются с ней. Но вовсе не потому, что она сама ищет врагов. Идея просто объединяет народ, Идеология - разделяет, чтобы потом якобы объединить. Именно , якобы объединить, а по факту заставить следовать ей.А вот в это я тоже верю!

тин

Идеология построена на принципах, положений. Свободы идеологий в обществе нет, потому что нет свободы идей, мнений, решений и выбора. А нужна ли людям свобода выбора или может это позволить себе общество? В настоящее время НЕТ! Поэтому, как бы что кто не утверждал, в обществе есть и была господствующая идеология,как бы ее хорошо не прятали и не скрывали. Ее могут прятать под видом морали, религии. Фактически основные положения идеологии изложены в конституции, в уголовном, гражданским и другими кодексами, в самом законодательстве. Но чтоб узнать какая в обществе идеология, достаточно конституции, гражданского и уголовного кодекса. Но чтоб не было разделения общества на идеологии необходимо построить общество на принципе свободы выбора. Но только у многих от такого только страх, боязнь общества на новых принципах.

Бумбараш

Я не собирался с вами спорить или в чём-то поправлять вас. Ваше сообщение я прочитал полностью, ничего не упуская. Я просто решил уточнить психологию стремления.
Одно стремление к лучшему, но самое лучшее себе, то о чём вы пишете.
Другое стремление не к лучшему, а чтобы у окружения было хуже. Такое вам в жизни встречалось?
Честно говоря, для меня странное утверждение: не рождает, но является основой. Тут наверно правильно будет утверждать, что стремление проведения идеи в жизнь порождает идеологию. Именно стремление людей порождает идеологию, но на основе некой идеи.
Акцент на партию вы напрасно ставите. Ниже вы что пишете?
Видите, «само общество будет разделено посредством Идеологии на своих и чужих», т.е. не партия будет делить, а само общество будет делиться поддерживая или не поддерживая идею согласно идеологии.
Здесь вы явно противоречите сами себе. Борьба с идеей это и есть идеология. Идеология «белых» побуждала к борьбе против идеологии «красных» и наоборот. Как только появляется элемент борьбы с идеей, то это уже противоположная идеология смыслу идеи.

vasiliygeo

Я надеюсь вы учили историю партии. "Власть - Советам, земля - крестьянам" - это идея. С этой идееи партия эсеров создала свою идеологию и трактовку данной идеи. Большевики разогнали эсеров, но взяли на вооружение их идею. Вы хотите сказать, что идеологии тех и других были идентичны? Да и трактовка этих лозунгов очень сильно отличалась. Так что же родило идеологию?
Свобода, равенство, братство! Вам знакомы лозунги французской республики? Так ли это понималось в СССР? Там на этих идеях строили капитализм, здесь - социализм.
А идея самого социализма? Гитлер тоже строил социализм, но насколько он отличался от Сталинского?
Так, что , я думаю, что я прав. Не Идея рождает Идеологию, а её трактовка и разделение общества по признаку трактовки Идеи.
Общество само по себе не разделяется. Это противоречит его сути. А вот разделение самого общества происходит всегда под чьим-то руководством. Соответственно, одного человека для такого разделения не хватит.., для этого и существуют политические партии. И именно они присваивают себе право на трактовку идей, подменяя Идею идеологией.
Счастлив народ который ведет партия трактующая наиболее популярные Идеи максимально близко к объективным законам развития общества. Но как только в главные трактователи Идеи проникают лидеры вместо Вождей, начинается бардак и строительство "кормушек". Чем это заканчивается показал опыт СССР. В погоне за удобством собственного положения, наши лидеры проморгали и свою экономику и атаку недругов "из-за бугра".
Ну и последнее; борьба "белых" и "красных" у нас не была борьбой идеологий. Была война скомпрометировавшей себя идеи монархии с незамаравшей себя Идеологией коммунизма. А то что среди "белых" оказалась часть приверженцев демократии, только разлагало их стан. Плюс дикое желание Запада и Америки просто ослабить Россию.
В такой ситуации "белые" были обречены на поражение. Но это отнюдь не означало исторического поражения идеи монархии. Формально стоящие на стороне "белых" монархии западных стран, также желали ослабления России. В то время как республики, например САСШ отнюдь не приветствовали победу над монархией в России.
И воевали в белых армиях далеко не одни дворяне и капиталисты, причем не только насильно рекрутированные. В общем как я написал выше; была война скомпрометировавшей себя идеи монархии с совершенно чистой идеей коммунизма, а потому весьма привлекательной для масс, - взятой на вооружение Идеологией большевиков. Слишком привлекательна была Идея, потому народ согласился на Идеологию основанную на светлой Идее.

Бумбараш

Сначала объединили (обогатили) идею, а потом расправились с ЭСЭРами, так точнее будет.
Частично, а разве нет?
vasiliygeo, я повторюсь «Я не собирался с вами спорить или в чём-то поправлять вас», просто мне понравилась ваша формулировка: «Если девизом Идеи можно назвать призыв; "вперед все за нами!", то для Идеологии : " кто не снами - тот против нас!".
Для Идеи - главное единение, а кто еще не присоединился, тот потенциальный соратник. Для Идеологии - главное размежевание на своих и чужих», потому и решил поделиться своими соображениями.

Бумбараш

Это что за хрень выскочила с редактированием?

Агум

Там пропагандируется не сохранение жизни вообще, а сохранение субъективной жизни в противовес остальной жизни и даже не её самой - так как это провозглашается и сутью самой жизни.
Т.е. суть жизни у господина Путина и тех кто его пропагандирует, заключается в субъективной привязанности. Продолжение жизни - здесь дело третье совершенно.
И ум служит , по-этому изречению, даже не выживанию отдельных субъектов наплевав на других - хотя это тут идёт прицепом, а самой привязанности субъективной. О каком уме можно тогда вообще говорить?

Агум

Вы не понимаете, что экономика уже выстроена по определённым идеологическим принципам - отсюда ваши заблуждения начинаются.
Она не сама собой хаотически выстраивается.
А на счёт тех кто хочет просто "жрать", не задумываясь как и откуда их "жрать" возникает. Так это принципы воспитания любой эксплуатации - в том числе и капиталистической. И люди порой отчасти только виновны, что их так воспитали, потому что их так воспитывают.
У вас о идеологии неверное представление, она у вас односторонний взгляд на идею получается.

Мы на этом форуме рассматривая марксистскую идеологию показывали её субъективный взгляд на идеологию Социализма и Коммунизма.

Slon

По Кирпиченко выживание наплевав на других и является целью жизни. Никак не мог сформулировать.
С уважением Slon