Ярослав Стебко

Передёргивать факты начинаете вы, поскольку я не утверждал что в белом движении не было монархистов, но вы наверное в советское время здесь не жили и неуловимых мстителей не смотрели. Это не сморя на пропаганду Каппеля в Чапаеве, как олицетворение белого изверга, несмотря на то что белая армия чёрный барон, снова готовят нам царский трон.
Вам напомнить замечательную фамилию Алексеева? Генералитет, котрый в значительной части возглавил белое движение, царю изменил и его сверг. Если вы этого не знаете, то кто вам доктор, только не используете обороты про передёргивание фактов.
Весьма незначительное, это комуч что ли монархисты или сменивший их и частью пересивший Колчак? Да вы, батенька, шутить изволите. Может претендовавший также на диктатуру Корнилов при живом царе был монархистом?
Вы мне можете показать хотя бы один лозунг за восстановление царя на начальном этапе Гражданской войны при его жизни в программных документах?
В белых армиях были и крестьяне и рабочие, только ни одна белая армия не выступала за восстановление монархии, ну просто такого нет в программных документов белых, неужели это так трудно усвоить, или показать документы противоречащие моему утверждению?
Вот к примеру убеждённый монархист
https://ru.wikipedia.org/wiki/Спирид...сандр_Иванович
Это генерал Спиридович, он участия в Гражданской войне не принял вообще, неужели бы его жандармский опыт не был бы востребован белыми контрразведками?
Ну так эсров на начало 17 года было 5 миллионов, а большевиков 300 тыс. Кто мешал эсерам взять власть и провозгласить свои лозунги?
Я не занимался изучением Гражданской войны профессионально, но её касался, так вот открою несколько тайн. Порой доходит до вывихасознания, к счастью вправить можно.
К примеру читал статью, как украинский полк армии Колчака был перевербован и встал на сторону красных. И вот такое массовое бегство было хроническим.
Была к примеру такая проблема как местечковое мышление, царя то не стало, воевать за что, вот мы в Курской губернии отвоевали, зачем нам идти в сторону Харьковской? Пусть сами себя избавляют. При наступлении Красная армия часто несла огромные потери от дезертиров, но эти же дезертиры возвращались в строй при наступлении белых.
Вы наверное Гражданскую в школе проходили в советское время и потому у вас полярное представление о ней, а всё было намного сложнее, к примеру на Украине одновременно действовали две проукраинские силы, будущая директория и гетманат, белые, красные и масса отаманов типа Махно и Григорьева.
Во время наступления Деникина на Москву тому приходилось обеспечивать украинский фланг, бороться с армянскими дашнами и сопротивляться казаческому автономизму.

Тут пазл совершенно сложнее и если бы внимательнее посмотрели адьютанта его превосходительства, то там чётко сказано словами атмана, котрого эдаким дурачком выставили, коим он явно не являлся. Он говорит: вы друг друга вдоль железных дорог бьёте а я тут тыщу лет, или что-то вроде такого, проживу.
Вас даже такие термины как белофинны, белополяки и белочехи совершенно не смущают, у них какой монакрхизм?
Вы думаете бабы не знали как аборты проводить? Хотите расскажу: побольше алкоголя и в горячую ванну или баню. И про спринцование было известно. Не оспаривая даты 1924 года к примеру скажу что в Крыму Гражданская закончилась весной 1920, а где-то и не начиналась толком.
Так вот вспоминая батьку Ангела делаем выводы, сражались в войну малыми силами и больших сплошных фронтов не было. Поскольку я войной интересуюсь с детства то меня в детстве ещё удивил факт как Чапаевская дивизия вошла между двумя белогвардейскими корпусами, это как же проморгать то надо было? Сам Чапаев почему погиб? Потому что обошли свободно его войска и напали на штаб. Кстати в данном случае легендарный комдив оказался ротозеем, что и стоило ему жизни, хотя в целом был весьма продвинутым командиром, любившим технические новшества.
Т.е. большинство людей пахало и собирало хлеб, только этот хлеб не продавался теперь за рубеж, вот и всё, детей плодилось много и в Российской империи, да много и не выживало. Средний уровень русского крестьянина в дореволюционный период в 33,5 года - это результат высокой детской смертности.
Особенно насмешил фактор деторождения как изначилование, т.е. по вашим словам на оккупированных в ВОВ территориях должен был состояться беби-бум. Вы понимаете что говорите?
А вот довоенной историей СССР я как раз интересуюсь в полной мере уже лет десять. Так вот слушайте внимательно, земля может дать один урожай, или другой, население увеличилось и опять стало перед угрозой голода Детки тех двадцатых годов, за жизнями которых придёт Гитлер подросли, и единственный выход из этого в чём заключается как вы думаете? В механизации сельского хозяйства, которое даст больше зерна за счёт нераспаханных почв, не земли не хватало как таковой, а обработать её примтивными средствами было чрезвычайно сложно.
Где было малоземелье ведь был и Казахстан и степи Кубани, но опять народится население и опять станет та же проблема, и выход из неё уже озвучен.
Заняться механизацией при мелкотоварном способе сельскохозяйственного производство весьма сложно, ну тяжело крестьянину купить трактор, даже колхозу, из-за чего МТС и были государственными. Если купить трактора за рубежом, отмечая и отметая сложности международной торговли, то надо что-то продать ненужное, экономика по Матроскину. Но купить мало, надо ещё обслуживать а для этого нужны свои механики, свои комбайнёры и пр. А их надо готовить, а для этого нужны в первую очередь школы, училища затем, нужны преподавательские кадры, общежития, ВУЗы и пр.
И вот эти все задачи были решены, уже к 1934 году прекратился импорт тракторов. Так что это не трагедия, а оздорровление, болезненная хирургическая операция, если вы видите иной выход, то он уже опробован либералами, привлечь инвестиции, набрать кредитов и так далее.
Ну так я вас тоже прощупываю, вот получилось.
И с дальнейшим я с вами согласен, случился партийный переворот.

Ярослав Стебко

А вы? Ленин авторитет, но не бывает непререкаемых авторитетов а вы авторитет? Так вот Ленин к примеру говорил, что марксизм не догма. Если мои мысли вредны, то надо доказать, что это вредительство, но я владею материалом лучше чем вы и с Ленином в спор не вступаю, несмотря на то живу в другое время.
А кто с этим спорит? Вопрос в том какой политики и какой экономики. Вы там что-то про смешных сказали, но вот экономика в России ещё отчасти остаётся такой, которая больше на уничтожение государства влияет, нежели на созидание государства. Часть господствующего класса побоялось за собственное существование в 90-е, а вдруг всё отберут, если всё распродать так как крупный капитал может гарантировать только государство, и произошёл разворот На экономику влияют классовые интересы и эти интересы могут быть различными.
Кстати говоря - это полная чушь. Краеугольный камень - частная собственность и капитал и наследование и того и другого. Да. в социализме есть родимые пятна капитализма, точнее товарно денежных отношений потому как товар и деньги появились задолго до капитализма, но суть социализма совершенно иная.

Ярослав Стебко

Так феодализмом можно объявить и капитализм, эти династии морганов, Фордов, Ротшильдов и пр.

Ярослав Стебко

Вы бы уголовнику дали добровольно оружие? Так что тут вы не правы, их число было ничтожным. Что до НЭПа, а был ли вариант? И что непманы сделали созрев? Да чуть Советскую власть не поставили на колени.

Алекс2012

Васильийджео похоже фильмов михалковских насмотрелся про то как жиды и уголовники войну выиграли .

vasiliygeo

Я написал выше, и теперь убежден: вы заняты передергиванием фактов.
Вы утверждали, что перепись 1926 года показала чуть ли не демографический взрыв на селе, и назвали главную причину этого - то что большевики накормили и обустроили крестьянство России к тому моменту.
Это полная чушь. Что вы теперь несете про механизацию с/х труда и коллективизацию, происшедшие в начале тридцатых. Бабы рожали а коммунисты сделав машину времени детишек в двадцатый год отправляли????
Вы утверждали, что крестьяне даже теоретически не могли бы выступить в защиту царя батюшки в гражданскую войну, ибо не большевики свергали царя!?? Я вам написал, что вопрос не в том кто свергал, а что обещала новая Власть. И если бы большевики не взяли на вооружение лозунг эсеров "Земля-крестьянам" то не факт, что крестьянство было бы лояльным большевикам. А что вы несете; расписываете лидеров белого движения, кто и за что из них воевал. Если бы все было так радужно, то не пришлось бы устраивать расстрел сидельцев Ипатьевского дома. После него, естественно, произошел разброд в стане белого движения, ибо кого сажать на трон? Но это не отменяет монархических настроений среди белых армий, которое присутствовало в значительной мере. О чем я вам и написал. Своевременные действия большевиков резко снизили напряженность момента, а подборку личностей выступавших и за республику и за диктатуру, и за анархию... тем более ссылаясь на документы победителей, делать некорректно.
По поводу экономики. При нормальном ( без потрясений) развитии экономики, она всегда и безусловно определяет политику. В моменты, когда политику ставят над экономикой, состояние государства абсолютно нестабильно. И только ручное управление и жесткий диктат Власти может на какое-то время удержать падение. Вы приводите пример сегоднящнего дня... так разве сегодня у нас в экономике порядок??? А может первое десятилетие после революции был порядок...??? Так и там Ленин вынужден был отступить от Идеологии введя НЭП, да и сегодня Россия еще держится исключительно за счет энергоносителей и запаса от них же. Весь нынешний бардак от того, что политические при оритеты поставлены над экономическими. Тот же Чубайс в интервью сказал, что приватизация в России была не экономическим действием а гвоздем в крышку гроба социализма. И это что - экономика?
В СССР по моему утверждению был социально ответственный , но государственный капитализм. Сохранены товарно-денежные отношения. Сохранилась собственность на средства производства.., вопрос наследования не стоял только потому, что сохранялось государство - владелец производств. Как только оно посыпалось, так сразу госчиновники распорядились имуществом, но опять же от имени государства, уже нового... Чем это не наследование? А народ, ни в СССР ни в современной России как не владел производствами, так и не владеет.
Ну и к чему ваш пассаж о верховенстве политики над экономикой? Вы даже Ленина в доказательство притянули.., типа : марксизм не догма??? Надо развивать... Да надо! Но надо развивать восприятие текущего момента, но не принципы. А вы покушаетесь на основу.., да еще выводы лепите в социальном пространстве.
Кстати, причины голода в двадцатые и начале тридцатых годов прошлого века, отнюдь не в демографии. Большую роль сыграла гражданская война, но также и существенно было воздействие продаж хлеба за рубеж... за те же трактора и станки... А еще коллективизация... Она ведь дает не моментальный эффект, а скотину пустили на мясо массово, лишь бы не отняли... да и трудиться сообща научились не сразу. А ведь раскулачивание уже провели, и самые продвинутые хозяйства на тот момент порушили.
Короче говоря факторов много, и не надо кивать на то что не хватало техники. Тем более , когда речь идет о начале двадцатых годов. В 1913 году техники было и вовсе мизер, но голода не было, а ведь за рубеж продавала Россия хлеба больше всех в мире.
В общем, или ведите дискуссию без передергиваний, или просто провозглашайте свои догмы, без дискуссий. А создавать видимость открытого спора и демократизма не стоит.

vasiliygeo

Мальчик, я не только фильмы смотрю ( и я не любитель Михалкова) и книги читаю, но еще и во взрослом уже виде общался с участниками и очевидцами тех событий. Тебе в твоей деревне и в связи с возрастом, к сожалению все это недоступно. А в сети, надо уметь искать, а еще найденное критически смотреть и читать. Ты же сидишь по твоим словам у "телека" да на данном форуме... А берешься судить о том, чего и не знаешь.

vasiliygeo

Как бы то ни было, а штрафбаты делали своё дело.
По поводу НЭПа, да это был самый очевидный выход... Но вы задумайтесь: почему экономика под самым передовым управлением самой лучшей Идеологии, вынуждена была делать отступление, причем в сторону явного капитализма? "Не все ладно в королевстве датском"? Видимо экономика все ж главнее Идеологии?
И не нэпманы, чуть не поставили Советскую Власть на колени, а экономические законы, взятые на вооружение теми же нэпманами. Тут вы похоже опять ударяетесь в передергивание, типа того, что убивает не пуля а звук выстрела пресловутой пули из винтовки... и вообще... человек сначала убит, а потом услышал выстрел...

vasiliygeo

Да, уважаемый: юмор нужен и в политике.

vasiliygeo

Ярослав в своем амплуа.
Большевиков к июню 1917 г было около 24 тыс, а эсеров (самая многочисленная партия) около 1 миллиона. В составе депутатов I съезда Советов у большевиков было всего 12% мандатов. Это уже к Октябрю 1917 г. большевики увеличили свою численность до 300 тыс. Но никак не к началу 1917 г.
Более того, после июльских событий 1917 г. большевики, имея меньшинство в Советах, сняли лозунг "Вся Власть - Советам", и стали требовать Власть передовому пролетариату и беднейшему крестьянству, без упоминания всяческих Советов.