Ярослав Стебко

Я признался в том что знаю историю вопроса, а вы нет, если вас чему-то учили, то очень плохо.
Приступили, люди с 1922 года стали наедасться, ещё раз, в РИ были призывники, котрые впервые мясо пробовали в армии.
Конечно с аксиомами спорить бесполезно. Если вы не понимаете элементарных вещей, зачем вообще влезли в спор и стали чего-то доказывать?
А кто отказался? Земля у крестьян и вы видимо не в курсе, но 1927 году крестьяне сами создавали подобие кооперации. Земля же не отошла помещикам, монастырям всяким и перешла крестьянам, что не так?
А вы не в курсе что есть теория, а есть реальность, вот с этой реальностью и столкнулись большевики, не имевшие опыт государственного управления а у вас он, простите, есть?
Оно в оправдании не нуждается, оно нуждается в объяснении с точки зрения исторической науки. Если бы это было сделано раньше, то глядишь и тяжёлых последствий бы не было.
Это замечательно, но сейчас другое время и потому будут другие ошибки, сейчас другие условия, а завтра они будут третьими.
И вот когда мне встречаются такие умники вроде вас, то всегда хочется задать вопрос: а что бы вы сделали?
Так вот от вас в отличии изучающий это время удивляюсь тому как мало было вообще сделано ошибок при решении просто грандиозных задач и не могу не прийти в восхищение и аплодировать.
А ежели вы не понимаете что делали тогда большевики, то не можете понимать что надо делать сейчас.
Да какой же враг, враг - это тот кто может тебе что-то сделать, а вы не можете.
А вот это уже оскорбление, и ужиком вертитесь как раз вы, потому как внятно ни на один тезис возразить не сумели, соответственно у вас банально не хватает знаний.
Потому и поддержал и индустриализацию и коллективизацию, только чем думал он же в 1991 году. Я посмотрел несколько лет назад одну из страшилок Радзинского того времени, ведь он не привёл ни одного доказательства, много кто у него спросил а где доказательства?
Недавно на своей экскурсии услышал удивлённый вопрос: а телесериал "штафбат", там всё неправда? На что получил ответ, от начала и до конца.
И пока не разобраться с той эпохой, ничего не получится с будущим.

vasiliygeo

Ложь! Ибо вот как это выгляделоУмение передергивать факты и доказывать "чушь" как вы написали, - это отнюдь не знание вопроса. И это вам скажет любой грамотный человек. И, кстати, убеждения, которые у вас есть, по-вашим словам, совсем не заменяют знания. А копаете вы действительно глубоко, к сожалению, там где надо просто пахать.Заполучив права модератора, на форуме можно "любую чушь" объявить аксиомой. Ведь аксиома - утверждение не требующее доказательств. У вас есть статус модератора, вот вы и не утруждаете себя доказательствами. Берете полфразы из малоизвестного источника и додумываете свою "чушь". Всё... готова аксиома. Кстати, вы и здесь не обходитесь без лжи. Мы с "Бумбарашем" вели диалог. И влез со спором не я к вам, а вы к нам. Ну да, Ярославу, можно безнаказанно врать... это "аксиома".Действительно, наказать вас за ложь, нет у меня прав.
Еще одна "аксиома" от Ярослава Если реальность ставит под сомнение, даже при стечении обстоятельств, теорию... то любой мало-мало грамотный человек скажет : с теорией что-то не так... Только у вас, теория не обязана подтверждаться реальностью, и это "аксиома" если теория входит в убеждения.Большой народ всегда неоднороден. И кто-то сразу понял свою пользу, кто-то позже... а кто-то несогласен с действиями.
И коллективизация прошла отнюдь не гладко, что потом просто объяснили перегибами... И индустриализация шла не везде добровольно. Но на счатье нашего народа, тогда была партия Сталина, которая была требовательной в первую очередь к своим членам... А после Сталина, партию вывели из-под действия законов, во всяком случае верхи - однозначно... Да и сейчас, члены партии ведут себя совсем не духе вождя народов... Из письма Сталина тов. Ленину по поводу его разногласий с Троцким: ...партийную дисциплину надо понимать как верность делу партии, а не её вождям... Так ли это сегодня? Даже вы на форуме прикрываетесь Правилами... вместо честного открытого спора. Лжете, и публично заявляете, что я вам ничего сделать не могу...
Вы мне задавали вопрос: что бы я сделал? Так я вам скажу проще: будучи убежденным комсомольцем, я еще в конце семидесятых и в первой половине восьмидесятых, активно сопротивлялся идеологической бюрократии и формализму. И просто честно выполнял порученные дела, не поддаваясь давлению свыше.
А вы смогли бы так, без прикрытия Правилами..? без изобретения "аксиом"..?

Бумбараш

На мой взгляд, те, на которые Маркс, развивая теорию исторического материализма, не обратил внимания – на труды своего сверстника Дарвина. Отсюда и получилась теория развития общества без учёта индивидуальных качеств человека, его возможностей – именно этих закономерностей не хватает.

Алексей1

"Книга Дарвина очень важна; она служит основой моей идеи естественного отбора в классовой борьбе на протяжении истории …". Маркс

Slon

В.И. Ленин: "Коммунистом можно стать лишь тогда, когда обагатишь свою память знаниями всех тех богатств, которое выработало человечество".
Увы, эти слова сейчас забыты намертво. А вообще на мой взгляд сейчас назревает научно-гуманитарная революция.
С уважением Slon

Геннадий Королёв

На счёт индивидуальных качеств человека. Всё очень просто объясняется. Одного природа сделала так, что он хочет строить дом, даже если он голодает или замерзает. Другой ни чего не хочет строить и ни куда двигаться не хочет, он просто хочет вкусно жрать и боится холода и что бы оправдать себя он придумает любые теории. даже создаст свою философию лентяя. И теория Дарвина не подразумевает таких индивидуальных различий в общей теории эволюции. Надо учиться професионально использовать теории, которыми вы пользуетесь.

Агум

У вас всё наоборот. На голове не надоело стоять? Политики без идеи и знаний об идее - идеологии - не бывает - знания могут быть ложными, неполными, недостоверными - в изначальности это правило - закон.
Вы посмотрите что я в начале пишу и об идее и о идеологии я давал исчерпывающие разъяснения, но до вас они не доходят. Да, товарное производство - если бы вы знали суть этих понятий - не исчезнет у человечества никогда. Про суть денег, я на этом форуме тоже давал разъяснения и вы при этом тоже мелькали. Эти понятия не относятся только к капиталистическому образу жизни людей.
Кстати то о чём вы пишите противоречит принципам капитализма - у него нет этих целей.

Slon

Вставлю и свои три копейки. Политика всегда выше экономики, просто потому, что без политических институтов государство рассыпается. В экономике может быть полный кавардак, но если политические институты устойчивы, государство уцелеет. И наоборот, если экономика процветает, а наступает кризис политических институтов, возможно всё что угодно. На самом деле экономика и политика две стороны одной медали и неразрывно связаны друг с другом. Другое дело, что экономика
имеет свои законы, которые не подчиняются политическим хотениям. Экономические законы можно использовать, можно пытаться игнорировать(как в СССР), но только не переделывать. А у нас их как раз и пытались их переделать, подогнать их под коммунистические идеалы. Если к ним присмотреться, то на самом деле обнаруживается интересная вещь. Дело не в самих идеалах, а в том как именно хотели их воплотить в жизнь. Нет конкретных механизмов воплощения идей в жизнь. Покажите первобытному человеку радиоуправляемый трактор в работе, как он его воспримет? А как железного голема, которым управляет могущественный колдун-оператор. То что трактор это итог тысячелетного развития цивилизации до него никогда не дойдёт, магия и всё тут. Так и тут. У нас хотели построить коммунизм с помощью заклинаний-лозунгов, не понимая, что отсутствует целый пласт знаний о
человеке, без которых не получится ничего!
С уважением Slon

vasiliygeo

Вот , конкретно это, - три копейки... причем ржавые...Вы сами читаете то, что пишете?.Если экономика имеет законы, неподчиняющиеся политическим хотелкам, то это как раз и обозначает, что первична экономика!!!!! И все ваше : бла...бла...бла...- просто пустые словеса.
Как только экономику подчиняют политике, так сразу, считайте, строится перевернутая пирамида.... Как долго она простоит, и не развалится ли еще в процессе строительства, я не скажу... Но то что все-равно завалится, ясно любому здравомыслящему человеку.
Вы можете обещать каждому гражданину, по паре мерседесов на праздник первого мая, или к новому году... но если ваша экономика такого шага не позволяет, вы хоть лопните, обвиняя разных врагов, но обещания не выполните.... Не выполните, даже если национализируете все мерседесы наших олигархов... просто не хватит машин. То же самсое и с "колбасой", и с жильем, и т.д.... А если вы не будете выполнять обещания, то либо вынуждены будете превратиться в самого жуткого и лживого диктатора, либо вас скинут и весьма эффективно.
И объяснять народу, что надо подождать... потрудиться бесплатно или за копейки... - можно..., можно десяток лет выезжать на энтузиазме... А что потом? Несмотря на результат референдума о сохранении СССР, его развалили... и что? Кто-то воспротивился развалу? А ведь от этого стало хуже всем! Вот что бывает когда политику ставят над экономикой. Полнейшая апатия народа. Энтузиазм кончился. И крах государства.

тин

Экономика олицетворяет собой инстинкты, подсознание, а Политика - сознание. Мы же можем управлять своими инстинктами, но не можем их не учитывать и ликвидировать. Поэтому Политика управляет Экономикой, как наше Сознание управляет инстинктами. Утверждение, что экономика не должна подчинятся политике это либерастическая паразитическая экономическая теория. Это то что утверждают Кудрины, Гайдары и прочие либералы-экономисты. Что экономика должна управятся политикой это курс на социально-ориентированную экономику, на бесплатное здравоохранение, образование, социальная поддержка малоимущим и так далее. Ведь бесконечное секвестрование социальных гарантий, это как раз следствие того что экономика должна быть выше политики.