тин

У нас грамматику русского языка писали писали враги всего русского, есть даже мысль отказаться от кириллицы и заменить латиницей. У нас в школах любят прививать ненависть к русскому языку и литературе. Так сколько в русском языке падежей?
15 ПАДЕЖЕЙ РУССКОГО ЯЗЫКА, ИЗ НИХ ТОЛЬКО ШЕСТЬ ИЗУЧАЮТ В ШКОЛЕ

1) Именительный падеж — кто?, что?

2) Родительный падеж — нет кого?, чего?

3) Дательный падеж — дать кому?, чему?, определяет конечную точку действия.

4) Винительный падеж — вижу кого?, что?, обозначает непосредственный объект действия;

5) Творительный падеж — творю кем?, чем?, определяет инструмент, некоторые виды временной принадлежности (ночью);

6) Предложный падеж — думать о ком, о чём

7) Звательный падеж. От церковно-славянского звательного падежа нам осталось только слово «Боже!» (ну и Отче, наставниче Амвросие, Пантелеимоне и т.п. для тех, кто читает молитвословия). В современном русском языке этот падеж возникает, когда мы обращаемся: Мам, Пап, Дядь, Тетя Ань, где образуется путем «обрезания» окончания или специально добавленным окончанием: Ванюш (Танюш), выходи!

8) Местный падеж. Обычно употребляется с предлогами «При», «В» и «На». Характеризующий вопрос: Где? При чем? На чем? — В лесу (не в лесе), На шкафу (не на шкафе), При полку (не при полке) — а как же на Святой Руси, на Украине?

9) Разделительный падеж. Образуется как производное от родительного падежа: Налить в стакан кефира (Выпить кефиру), Лежит головка чеснока (съесть чесноку) Сделать глоток чая (напиться чаю), Задать жарУ (не жарА), Прибавить ходУ (не ходА), Молодой человек, огонькУ не найдется?

10) Счетный падеж — встречается в словосочетаниях с числительным: Два часА (не прошло и чАса), Сделать три шагА (не шАга).

11) Отложительный падеж — определяет исходную точку передвижения: Из лесУ, Из домУ. Существительное становится безударным: я Из лесу вышел; был сильный мороз.

12) Лишительный падеж — используется исключительно с глаголами отрицания: не хочу знать правды (не правду), не может иметь права (не право).

13) Количественно-отделительный падеж — похож на родительный падеж, но имеет отличия: чашка чаю (вместо чая), задать жару (вместо жАра), прибавить ходу (вместо прибавить ход).

14) Ждательный падеж — Он же родительно-винительный падеж: Ждать (кого? чего?) письма (не письмо), Ждать (кого? что?) маму (не мамы), Ждать у моря погоды (не погоду).

15) Превратительный (он же включительный) падеж. Производное от винительного падежа (в кого? во что?). Применяется исключительно в оборотах речи на подобие: Пойти в летчики, Баллотироваться в депутаты, Взять в жены, Годиться в сыновья.

Агум

Я так понимаю у вас грамотность не из понимания складывается. Достаточно по вам, по заданным (по) правилам уметь читать и писать, и понимать при этом ненужно. И смотрите вы не в корень, в суть, а только поверхностно на, какой вы русский?
Хотя вы и этого не умеете, но учите этому других. По вам (по тебе)( по тому что вы тут выдаёте) это видно.

Ваше мнение складывается из знаний, отношения к знаниям, виденья отношений у других, вашей выработанной на этом нравственности.
Т.е. мнение это только пена вашего внутреннего "мира", результат внешнего проявления вас самого. Вы же не пишите в сомнительном изложении: " По-моему мнению" или "я так думаю" - приглашая к дискуссии. И что значит "стоят за вами" - в очереди что ли это у вас?

В русском языке с предлогом ПО дело обстоит труднее: он употребляется с тремя падежами.

И вообще мне непонятно, почему я должен обращаться к вашему мнению и не могу обратиться к вам напрямую, я конечно понимаю, что у вас мнение главенствует, но зачем это приводить в правильность русского языка?

Агум

Ну если вы о себе любимом...
У капиталиста, чтоб вы знали, это его суть. Может я более цинично просто это выразил, но от этого суть его не меняется.
Системой отношений это определяется - а добрый будет капиталист или нет это роли уже не играет.
Добренькими часто просто пудрят людям мозги, чтобы они не видели действительного состояния.

Давайте начну с простого, чтобы совсем для неучей понятно стало.
Капиталист - это индивидуальный или узко-частный (малая группа лиц) владелец капитала.
Когда отменили сословное разграничение, то оно по принципу владения всё рано никуда не делось.
Капиталисты это новое высшее сословие, просто это не принято показывать, пришедшее на смену дворян.
А так как на этих капиталах кого-то системно (замечу) принуждают трудиться, так как другого принципа не заложено, то соответственно они трудятся под управлением владельца - капиталиста, который взымает с них мзду не только на развитие этого капитала своего, но и на блага себе.
При этом системой эти люди делаются зависимыми от капиталиста - унижаются они.

Slon

Увы, другие люди на форумы не заходят!
С уважением Slon

Агум

Теоретиков практически не осталось и ВУЗах тоже. Одни статисты.

Это что за Свой_взгляд редактировал?

Slon

Начали за здравие, а кончили за упокой. Все ваши слова обесценились вот этой фразой.
Зажали себя в тиски субъективизма и хотите что то найти. Зачем так себя ограничивать в поиске?
С уважением Slon

Агум

Обычная ситуация, когда аргументов нет, потому что знаний нет, начинаются претензии в правописании, хотя у самих с этим тоже проблемы.
Предложения строятся из понятий в том числе, просто некоторые раз правильно указали порядок построения и знаки препинания, не считают, что написали ахинею.
Причём не правописание обсуждается, а именно эта ахинея.

vasiliygeo

Все очень и очень просто... Недоучившиеся в юности, но прочитавшие к старости пару-другую "околонаучных" книг "теоретики", - знаний так и не получили... а самое главное, они и не желают их получать... категорически... считают, что уже и так много знают...
Так вот они не способны понять аргументы... физически неспособны. Любое возражение себе любимым, такие теоретики, считают пустопорожним трепом.
Старпер, на старости лет научившийся ездить на велосипеде, ни за что на свете не поверит, что не сможет достойно ездить на мощном байке... Пока не попробует и не разобьет, в лучшем случае, физиономию.
Вот и эти теоретики, не принимают никаких аргументов, а попробовать воплотить в жизнь их фантазии никто не даст. Соответственно, убедить в ошибочности липовых теорий , таких "господ" невозможно... только практика разбитых морд может подвигнуть на пересмотр собственных благоглупостей.
Это также верно, как то, что психически больного человека невозможно заставить сомневаться в его собственном психическом здоровье. Только здоровый человек может заподозрить в собственных поступках умственный сдвиг.
Как только на просторах форума появляется новоявленный теоретик, так сразу можно отправлять его в первый класс школы... которую он благополучно прошел, "не искривив ни одной мозговой извилины". Иначе, никакие аргументы не будут им признаны, как аргументы.
Как говорится, у них голова не болит... потому что там одна кость...- болеть нечему...

vasiliygeo

Я работаю в частной фирме... И никогда не унижаюсь перед работодателем. А за работу получаю достойную зарплату. Точно также, я честно работал и получал зарплату при Советской власти.
Но есть и те кто унижаются... как правило, не умеющие нормально и честно работать. Так они и при Советах, лебезили перед начальством.
Причем здесь капиталист, когда его и в помине тогда не было?
Унижаться заставляет отсутствие самоуважения.
Недавно наградили дагестанского полицейского посмертно... Так он перед расстрелом не унизился до исполнения требований бандитов. Не видели по ТВ?
Крепостного права сегодня нет. Не нравится один работодатель - иди к другому... нет - поменяй место жительства. Всегда есть выход из ситуации без ущемления собственного достоинства.
Это я вам пишу не в защиту капитализма вообще, а только потому, что вы домысливаете то, чего нет. У капиталиста системно присутствует желание больше "отжать" из доходов производства в собственный карман... но и только... А уроды - желающие унизить работников есть и среди них, и среди бывшей советской партноменклатуры, и среди чиновников... и как ни странно покажется вам, это не зависит от наличия капитала.
Вот - одна из важнейших ваших предпосылок для теории - весьма сомнительна. Встает вопрос: а так ли верна ваша теория в целом?

Старик

Да, герои всегда были.
И при Царе на Руси были.
Вспомним, например, "атаку мертвецов".
Но всё равно вы не правы в этом вопросе.
Слишком долго объяснять.
Грубо говоря - дело в статистике, в массовости.

Нет, далеко не всегда.
Россия сейчас занимает одно из первых мест по числу самоубийств.

Зависит и ещё как!
В СССР отжать было невозможно.
А теперь посмотрите например, как в "Пятёрочках" кассиры с одной кассы на другую недавно бегали.
У них и так режим запредельный. Не всякий мужик выдержит.
Так им еще больше взвинтили нагрузку.
Точнее, соблазнили увеличить.

А почему вы, например, аптеки не вспомнили?

__________________
игнор: Yiolopu, NIP, Гость1, Леонид Ильич, В.Иванова и т.п.