Redman_69

Галочка,чего то я устал... Наш спор может перерости в общетеоретическую дискуссию о природе зла,или генеалогии морали... Вы все вдаетесь в психологию,причем на бытовом уровне.Оставим оффтоп,а то Магний уйдет из своей темы. Кстати,а вы мясо едите?

__________________
Борюсь,следовательно существую

Галочка

Я не сказала, что суть Добра- это уничтожение Зла..Я сказала, что оно предполагает, но не уничтожает полностью...Потому что на Земле пока нет
объективных предпосылок(и долго ещё не будет...) чтобы Зло, отсутствовало как таковое..
Мы живём в мире, грубоматериальном, а следовательно, только наше духовное развитие может в будущем изменить всё, и уничтожить зло, как таковое....

__________________
"Наше дело правое! Враг будет разбит! Победа будет за нами!"

Галочка

Это не оффтоп... и к теме Магния вполне подходит..

Устали...отдыхайте.

__________________
"Наше дело правое! Враг будет разбит! Победа будет за нами!"

Redman_69

Мы живем в реальном мире,и объективные предпосылки суть иногда наши субъективные предвосхищения.Развитие может трансформировать зло из материального субстрата в ноуменальный комплекс,так что одухотворяясь,мы зло переводим из кол-ной категории в качественную. Зло существует как оценка,но не как сущность.Взрыв Солнца есть ли зло само по себе? Можно сказать,что зло в мир привнес человек,потому за все несет ответ антропогенез. Иллюзия христианства:Сильный-злой,слабый-добрый,хороший.

__________________
Борюсь,следовательно существую

Галочка

Ладно ,пусть будет как сказано...Отдыхайте.

__________________
"Наше дело правое! Враг будет разбит! Победа будет за нами!"

Caduceus

Не нашли решённых проблем? И не найдёте! Например:ни для кого не секрет,что предвыборную кампанию Гитлера финансировала семейка барона Ротшильда,т.е. еврейские фашисты. Гитлера победили? Победили. И что имеем в итоге? В итоге:еврейский фашизм развалил СССР и оккупировал Россию. То есть вместо решения проблемы имеем её усугубление. И так повсеместно. Но,если бы Советское правительство не оттолкнуло руку помощи Шамбалы,предложенную в 1926 г. через семью Рерихов,то стоял бы СССР и по сей день. Без связи с Высшими дом строится всегда на песке... Новое поколение Русских это осознает.

__________________
"Плох коммунист отрицающий,но ищущий правды достоин общего блага." (Агни Йога)

Redman_69

Я не хочу здесь начинать эту избитую тему. Фактически отсутствует не только благословение,но и благословляемые. Из современных Куликовской битве памятников Пересвета упоминает одна «Задонщина», зато она совершенно молчит о Сергии и его благословении. В самых же ранних редакциях «Задонщины» Пересвета и чернецом-то вовсе не именуют. «Хоробрый Пересвет поскакивает на своём вещем сивце, свистом поля перегороди». Но это литературный памятник.Теперь обратимся к фактам отсутствующим. Первыми из них по времени написания являются статья 1380 г. рогожского летописца и аналогичная ей по содержанию статья 1380 г. Симоновской летописи. По мнению специалистов, оба этих источника вошли в летописный свод 1409 г., то есть их читали современники Куликовской битвы. В чем и ценность! Так вот, при описании подготовки к походу и самого сражения имя Сергия Радонежского там вообще не упоминается. Следовательно, ни о каком благословении им великого князя не идет и речи. Второе по времени из сохранившихся свидетельств о событиях 1380 г. передает Новгородская 1-я летопись. Специалисты считают ее также восходящей к своду 1409 г. В том смысле, что он являлся первоисточником для новгородского автора летописи. Сама же Новгородская 1-я летопись появилась в летописном своде 1448 г., следовательно, была создана в 40-е гг. XV столетия. Со времени Куликовской битвы прошло уже более 6о лет. Живых свидетелей этого грандиозного события практически не осталось, по крайней мере, их можно было бы по пальцам пересчитать. И здесь о Сергии Радонежском вообще не упоминается. В то же время новгородский автор сообщает интересный факт, который никак бы не мог увидеть свет в предыдущих повествованиях московских авторов: перед самой битвой, когда русские вышли на Куликово поле и увидели против себя готовую к бою татарскую рать, первой их реакцией была паника, многие новобранцы из московских полков бросились бежать... Но далее летописец воздает должное великомукнязю Дмитрию Ивановичу и князю Владимиру Серпуховскому, которые резко прекратили панику в рядах своих воинов и быстро настроили их на боевой лад. Третий по времени рассказ о Куликовском сражении нашел место на листах Софийской 1-й и (с почти аналогичным текстом) Новгородской 4-й летописей. Обе они восходят к общему протографу – Новгородско-Софийскому своду 30-х гг. XV в. Но при этом рукопись Софийской 1-й летописи датируется специалистами 1481 г. По крайней мере, в этот год она была закончена. Оригинал Новгородской 4-й еще позднее. Понятно, что ни о каких живых свидетелях битвы 1380 г. говорить не приходится. Сто лет прошло, и в летописях впервые упомянуто имя Сергия Радонежского. Но совсем не в том контексте, в каком связывают его с Куликами нынешние апологеты: "И тогда приспе грамота от преподобного игумена Сергиа от святого старца, благословенаа". Но никакого столь трогательно сейчас многими описываемого посещения в августе 1380 г. великим князем Дмитрием, будущим Донским, Троице-Сергиева монастыря и получения им личного благословения и напутствия от настоятеля старца Сергия в летописном источнике не было. А было письменное пожелание удачи (если пошел, значит, иди до конца, и да помогут тебе...), пришедшее на Дон 6 сентября 1380 г., за два дня до сражения.

__________________
Борюсь,следовательно существую

Redman_69

Вы знаете,Шамбала есть предмет веры,как Царствие Божие. Я уважаю Рерихов,и неплохо знаком с их творчеством,но их авторитет не является для меня фактором основополагающим для принятия их концепций(особенно Елены). Новое поколение русских скупает бейсбольные биты,а не конспектирует"Мир Огненный".

__________________
Борюсь,следовательно существую

Caduceus

1) Если Вы уважаете творчество Рерихов,то должны бы знать,что и Е.Блаватская,и Е.Рерих авторство "своих" работ ("Тайную доктрину" и "Агни Йогу") приписывали Махатмам Шамбалы,а не себе лично или какому-то царству Божьему. "Агни Йога"-это не предмет веры:можете взять её и пощупать. И Е.Рерих-тоже не предмет веры,а реально существовавший человек. Если Вы не верите Е.Рерих,что "Агни Йогу" она записала со слов Махатм,коих неоднократно видела,то Ваши слова об уважении к её творчеству-ложь.
2) Вы так и не озвучили,какие проблемы люди решили с помощью ненависти и насилия? Также хочется услышать,какую проблему собирается решить молодёжь,спровоцированная гусскими националистами,с помощью бейсбольных бит? Кстати,а Ваши дети или внуки с битами по городу бегают?

__________________
"Плох коммунист отрицающий,но ищущий правды достоин общего блага." (Агни Йога)

АнтонЛ

Ничего если я "встряну" в беседу?
Я пойду с ппростейшим практицизмом и атеизмом.

Зло и добро- это одно из самых субъективных понятий. Для начала разберем на примере.

Вот человек убил человека. Это факт, факт бесспорный и безотносительный.
Но к примеру, если он убил человека защищая идею, родину, себя наконец. Тут встает вопрос о морали и этике: убийство конечно аморально, но мораль - субъктивное понятие.

Так что же тогда - убийство? Это всего лишь ф а к т. Элементарный факт, явление. Зла, как отдельного явления, отдельной материальной субстанции не существует, как и добра; в зло или в добро обличает поступки сам человек, в зависимости от его личных установок или настроя, что зависит от с р е д ы. То есть понятия добра и зла, как и понятие совершенного или вечного - есть понятия относительные и субъективные, значит от участия в диалектике мы их отметаем.
Остается два критерия: материя и явления.
вот по ним и судим. Убил? Убил. Зачем? И т.д. И т.п.

Я не уверен, есть ли шамбала, или нет; но я подхожу к вопросу с точки полного атеизма и безбожия, материализма и практичности, объективности и диалектики.
Значит, добро и зло отсутствуют.

__________________
Ленинизм-вечно живое, развивающееся и великое учение, основное учения марксизма.