novator-kommunist

Очень многие экономисты считают, что продавать нефть за рубли было бы выгоднее. Например, наши нефть и газ очень нужны Европе. Можно поставить им ультиматум - хотите нашу нефть, покупайте наши рубли, обменивайте свои доллары на наши рубли ПО ТОМУ КУРСУ, КОТОРЫЙ МЫ УКАЖЕМ. В чём разница. Рубль стал бы более конвертируемым, а для экономики это плюс. И обменяли бы европейцы, никуда бы не делись, они без энергоресурсов не проживут. Но наше нынешнее руководство не решается на такое, боится, а что скажут в Вашингтоне, а что скажут в Евросоюзе. Не одобрят. Указания "вашингтонского обкома" для нынешних российских правителей важнее, чем благополучие своего народа.

Виктор Ким

Если бы продавать за рубли было экономически оправдано, то все бы давно так и делали.

Можно приказать российским экспортёрам продавать только за рубли. Для импортёров это будет означать потерю времени, усилий и затрат на валютообменные операции. Для России - это будет перераспределение части экспортной выручки от производителей к банкирам-менялам. Больше денег от экспорта Россия не получит - нефть биржевой товар, и введение экзотических административных ограничений не позволит нефть продать дороже хоть на цент за баррель. Да и для других товаров, не биржевых, административно введённые ограничения не позволят продавать дороже. А может, придётся продавать и дешевле. Чем сильнее административные рогатки, тем больше будет издержек и риска, и тем больше придётся делать дисконт, т.е. скидку с цены, компенсирующую эти затраты и риски.

novator-kommunist

О том, что собой представляют так называемые заработки в сфере услуг есть анекдот. Один американский экономист сочинил. Наверное экономист с "левыми" убеждениями. Не помню где именно читал в инете.
Едут два дальнобойщика в машине. Одному захотелось сходить по малой нужде. Но останавливаться нельзя. Он спрашивает у напарника: "У тебя есть пустая бутылка?" Тот отвечает: "А тебе очень нужно". "Да, очень". "Ну тогда гони десять долларов". Первый дальнобойщик дал деньги, взял бутылку и помочился прямо в кабине. Потом поставил бутылку на пол. Тут второй дальнобойщик как закричит: "Выкинь эту гадость. Зачем её в машине оставлять". Первый отвечает: "Если хочешь, чтобы я выкинул бутылку в окно, гони мои десять долларов обратно." Всё вернулось "на круги своя", едут дальнобойщики дальше и один из них говорит: "А ведь знаешь что. Мы тобой произвели общественного продукта на целых двадцать долларов".

novator-kommunist

Это зависит от того кто будет менять. Если это будут частные банкиры менялы, то для общества выгоды мало будет (конечно выгода от увеличения конвертируемости рубля в любом случае останется). Но если это будет государственный орган, то тогда будут дополнительные средства для бюджетников, учителей, врачей, пенсионеров и т.д.

Petrovich

Я слышал что-то подобное в варианте с двумя евреями , которые на спор наелись известной субстанции .
То же самое и с долгами . Вы мне должны 15 тысяч и я Вам должен 15 тысяч . Рядом стоят коммунисты и их сторонники и в предкушении пускают слюни , надеясь , что мы с Вами вот-вот обанкротимся .

novator-kommunist
В приведённом Вами варианте :
1. Бутылка оказалась на улице ;
2. Моча оказалась на улице ;
3. Оба довольны .

Произведён взаимовыгодный обмен специфическими услугами . Почему нечестно его засчитать в ВВП ?

__________________
Гражданское общество , социал-демократия , Советы без коммунистов !

novator-kommunist

У Франции и у Новегии полезных ископаемых нет. С Россией всё по другому.

Буржуазия Китая, как и буржуазия других стран держит свои богатства подальше от гнева собственного народа. Уже трудно определить, чем является Комуннистическая партия Китая (КПК). То ли настоящими коммунистами, то ли буржуазной партией, чем то вроде Единой России. Но даже если и последнее, то в лучшем варианте, чем у нас. Китай за то, что держит свои сбережания в США хотя бы получил членство в ВТО. А наши "эффективные менеджеры" даже этого не смогли выторговать.

novator-kommunist

Есть поговорка "в капле воды отражается океан". Поэтому нельзя сравнивать деньги от производства реальных товаров и деньги за услуги. У них разное экономическое содержание. И вы забыли о другом долге. Между собой буржуи разберутся. Ворон ворону глаз не выклюет. Но у них есть ещё долг - перед рабочим классом. Уж его то они добровольно не отдадут. Поэтому нужны коммунисты. И кто сказал, что они желают банкротства. Они хотят поменять форму собственности.

novator-kommunist

Всё понятно. Вы проамериканский либерал. Почему то либералы считают что со стороны Америки не может быть никаких заговоров. Якобы там все люди святые, с крылышками и у каждого нимб над головой. Почитайте историков, начиная с Платона. Вся история человечества - сплошные заговоры. Потому что такова человеческая природа. Почему американцы должны быть другими. Развалили СССР предатели из высшей партийной элиты. А зарубежные "друзья" им в этом помогали. Почему у американцев такой большой военный бюджет. Они готовятся к войне. Представьте такую аналогию. У вас есть сосед по подъезду, который говорит, что он мирный спокойный обыватель и ни с кем ни хочет конфликтоваит. Но вы случайно попадаете к нему в квартиру и обнаруживаете, что там целый склад оружия, начиная от газового пистолета и кончая гранатомётом. Поверите ли Вы тогда соседу, что он всего лишь мирный обыватель. Наверное нет. Пока США не сократят военный бюджет, я не поверю, что они миролюбивая страна. ВЕРИТЬ НУЖНО НЕ СЛОВАМ, А ДЕЛАМ

novator-kommunist

И при социализме может быть продуктивная конкуренция. Например, конкурировали конструкторские бюро Королёва и если не ошибаюсь, Челомея за лучшую конструкцию космической ракеты. Разрабатывались несколько вариантов, потом группа специалистов решала, чей проект лучше. Наша космическая техника была не хуже американской. И многоразовый корабль был и и ракета "Энергия" (аналог американского "Сатурна", на котором программа Аполлон осуществилась.) Но из за развала СССР не довели до конца. Жаль, что принцип конкуренции КБ не был использован в лёгкой промышленности. Ошибка советской власти. Можно было сделать и настоящую рыночную конкуренцию- два предприятия конкурируют - у обоих контрольный пакет акций принадлежит государству. Почему невозможно. Если капитализм продуктивнее социализма, то почему многие предприятия в России закрылись в ходе рыночных реформ. Либералы говорят. что продукция плохая. Ну и что. Почему нельзя было её улучшить. Если оборудование старое, закупить новое. Если руководство плохое, заменить руководство. Если коллектив плохой - заменить коллектив. Но при рыночной экономике это сделать невозможно. Нет госфинансирования. А частники вкладывают за рубеж. Поэтому социализм лучше капитализма, Он позволяет модернизировать производство за счёт госфинансирования.

Gena

Киму и Петровичу. Никак вы всерьёз полагаете, что ваша адвокатская защита, уменьшит долг США и прекратит создание кризисных ситуаций.