novator-kommunist

Норвегия и Франция - союзники США по НАТО. Любой потенциальный агрессор выбирает для себя главную цель. А с остальными делает вид, что дружит. Что бы они не стали союзником его противника. Роосия - единственная страна в мире, которая НЕУЯЗВИМА ДЛЯ МЕЖДУНАРОДНЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ САНКЦИЙ и поэтому у неё есть ПОТЕНЦИАЛ ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ СТАТЬ КОНКУРЕНТОМ США.

Что касается народа России, то он в подавляющем большинстве хочет социальной справедливости, только он ещё не осознал, что только КПРФ способна это обеспечить, а вовсе не Единая Россия. Всему своё время.

Когда название коммунистическое, а содержание буржуазное, то Ленин называл это оппортунизмом.

Самые надёжные вклады - это в собственное производство и чтобы была плановая экономика. Когда повсюду в мире бушевали кризисы на протяжение XX века, то только СССР был островом стабильности.

novator-kommunist

Если в условиях капитализма произойдёт всеобщая роботизация, то тогда рабочие вообще не нужны будут. У них не то что копеек, вообще жизни не будет. Буржуи придумают какой нибудь новый холокост для рабочих. Или новую мировую войну. Потому что демократия им тоже не нужна будет.

Насчёт долга буржуев перед рабочими почитайте "Капитал". Там всё хорошо написано.

novator-kommunist

Если бы я специально был заслан на этот форум, чтобы создавать благопристойный имидж Америки, то я бы говорил Вашими словами.

Вот когда в США произойдёт социалистическая революция, то тогда можно быть уверенным, что оттуда не исходят заговоры с целью уничтожения России.

Сам Горбачёв недавно в газетном интервью признался, что специально разваливал СССР. Если теоретически предположить, что США заслали в СССР шпиона, а ему каким то чудом удалось стать генсеком ЦК КПСС, то как бы он действовал. Ему надо было бы разваливать СССР и в тоже время не разоблачить себя, показывать себя коммунистом. Исходя из этих условий он бы действовал точно также, как Горбачёв.

До второй мировой войны США ещё были недостаточно сильны, чтобы брать на себя роль "мирового жандарма". После войны они стали намного сильнее, поому что вдвое увеличили свой золотой запас и ни одно предприятие не было разрушено. Именно США навязывали СССР гонку вооружений. У них была такая возможность, во многом потому что были мощные союзники по НАТО - великие державы. Союзники СССР по Варшавскому договору по сравнению с ними просто мелюзга. СССР ВСЕГДА БЫЛ В РОЛИ ДОГОНЯЮЩЕЙ СТОРОНЫ. И поэтому глупо взваливать на него вину за гонку вооружений. Вам почему то трудно представить, что правители США плетут заговоры против России. Ну а мне ещё труднее представить, чтобы непримиримые классовые враги могли о чём либо сговориться за спиной у своих народов. Почему у Америки такой большой военный бюджет Вы так и не ответили. Если бы речь шла только о безопасности, то хватило бы бюджета, равного военному бюджету России. Но он у них в десять раз больше, если не ошибаюсь. Объясните.

novator-kommunist

Почитайте книгу бывшего госсекретаря США Збигнева Бжезинского "Великая шахматная доска". Очень осведомлённый человек и очень большой враг России. Книга пока ещё доступна в инете.

Виктор Ким

А ссылочки на это интервью, конечно же, нет и не будет.

novator-kommunist

Вы не совсем понимаете, что такое социалистическая конкуренция. При социализме в принципе не может быть никаких кризисов перепроизводства, потому что материалы для изучения специалистами, будь то космический корабль или что то другое изготавливались в небольшом количестве НЕ ДЛЯ ПРОДАЖИ, А ДЛЯ ИЗУЧЕНИЯ ИХ СВОЙСТВ. В космической технике это себя полностью оправдало. Но могло например оправдать и в изготовлении легковых автомобилей. Два КБ могли разрабатывать два проекта легковушки. Изготавливаются опытные образцы. За руль усаживаются опытные гонщики, которые тестируют автомобили, прогоняя их по разным трассам с разной проходимостью. Поскольку в автомобиле нет военных секретов, можно было бы показать это по телевизору. Очень увлекательное шоу получилось бы. Могло ли советское руководство это устроить. Могло. Но почему не сделало. Помешали излишний бюрократизм и начальственная чванливость, нежелание прислушиваться к мнению простого народа. С телевизорами ещё проще. Создали бы смотровой павилон в Москве. И устроили бы свободный доступ, как в нынешних магазинах, где продают телевизоры (к сожалению импортные). В таком павильоне выставили бы разные модели от разных КБ, чтобы каждый посетитель мог посмотреть изображение в разных телевизорах и написать в книге отзывов, какое из них ему больше нравится. ВДНХ прекрасно подошло бы для такой роли. Единственное, что нужно было для этого - желание и совсем немного организаторской смекалки. Не смогли к сожалению. Но отсутствие самых лучших по качеству автомобилей и телевизоров - это не повод устраивать грабительскую приватизацию, тем более что это ничего не дало. Промышленность не только не стала выпускать лучшие в мире авто и ТВ, но и вообще перестала выпускать что либо высокотехнологичное. Так что был ли смысл устраивать приватизацию. Никакого смысла. Единственно чего достигли, это то. что по улицам разъезжают откормленные физиономию "новых русских" и при том не на наших, а на иностранных машинах. Мне, простому россиянину обломилось от этого, что нибудь полезное. Ничего не обломилось. Лишился социальных гарантий и бесплатной медицины. Только хуже стало. Так что пора крутить колесо истории обратно, возвращаться к советской власти. В следующий раз будем умнее.

Виктор Ким

В этой книге ничего не говорится о пресловутой "речи Клинтона на совещании начальников штабов". Так что ваши фантазии эта книга не подтверждает.

novator-kommunist

Не 100 процентов сферы обслуживания, а наверное половину. При условии, что это будут не буржуйские конторы, а нечто вроде колхозов с коллективной собственностью. И внедрять их надо было постепенно. Что касается высокотехнологичных производств, то ни в коем случае. Практика показала, что приватизация НИГДЕ НИ НА ОДНОМ ПРЕДПРИЯТИИ не привела к улучшению его экономических показателей по сравнению с советскими временами. Если где то и есть, то я не слышал. Слышал только про ухудшение.

novator-kommunist

А я и не говорил, что она там есть. В книге даётся описание стратегических замыслов США. Она полезна тем, кто способен мыслить и делать выводы.

Виктор Ким

Посмотрите хотя бы на металлургию. Скажем, РусАЛ выпускает на 30-40% больше алюминия, чем было во времена РСФСР, при этом потребляя меньше электроэнергии (основного ресурса при производстве алюминия) и меньше загрязняя окружающую среду. А уж совковые государственные магазины с современными частными универмагами и вовсе сравнивать смешно!