Всё население США является коллективным эксплуататором - Страница 29 - Форум сторонников КПРФ : KPRF.ORG : Политический форум : Выборы в России

Petrovich · 12.02.2011, 08:42

Цитата:

Сообщение от novator-kommunist

Значит всё таки государственное доминирование. Только буржуи его не допустят.

В других странах допустили , почему у нас не допустят ? В США , вон , могли бы страховую медицину отменить , сделав медицинские услуги стопроцентно платными за наличными . Но не сделали . Может Вы сильно преувеличиваете влияние буржуазии на общественные процессы ?

Petrovich · 12.02.2011, 08:52

Цитата:

Сообщение от novator-kommunist

1. Если бы социализм стал повсеместным, то отката уже не было бы.

Если бы социализм стал повсеместным , то , оборачиваясь назад , его крах в России мы с Вами назвали бы временным откатом . Но он не стал повсеместным , поэтому мы не можем назвать откатами известные события .

Цитата:

2. Социализм более прогрессивный, потому что нет безработицы и медицина бесплатная.

В долг !

novator-kommunist
А производительные силы куда делись ? Ведь именно в их контексте обсуждают прогрессивность того или иного общественного строя .

Цитата:

3. Приватизация была незаконной, несправедливой хотя бы потому, что люди родившиеся в 90-х в ней участвовать не будут. На них не напечатают ваучеров. Какая бы бы ни была приватизация - она будет несправедливой.

Это претензии к Верховному Совету , который принимал приватизационные законы .

Цитата:

Поэтому нет ничего лучше социализма.

Надо полагать , именно поэтому он сейчас находится на свалке истории ?

Petrovich · 12.02.2011, 10:19

Цитата:

Сообщение от novator-kommunist

Цитата:

Сообщение от Petrovich

1. Это было столкновение двух государств , возглавляемых коммунистами .
У них , оказывается , свои причины для войн .

2. Замечательно . То есть , не было бы социализма - не было бы Второй мировой . А , иначе , на кого Гитлера натравливать ?

3. Видимо Поляки знали , что предложения СССР о помощи являются бутафорией и он не собирается им помогать , а вместе с Гитлером собирается их распилить . - Как Вам такой вариант ?
Есть ещё вариант - помощник за своюб поддержку предлагает взамен заняться оральным сексом . Вы бы согласились ?

С чего Вы взяли , что правительство Польши состояло из предателей?

4.Ладно , Сталин , а зачем Гитлеру-то был нужен пакт Риббентропа-Молотова ?

1. Если кто то называет себя коммунистом, то это не значит, что он коммунист.

То есть , если советские коммунисты называли себя коммунистами , это не значит , что они были таковыми , а значит китайцы были правы , когда полезли на Даманский ? А может ни те , ни другие настоящими коммунистами не были ?

Цитата:

2. Натравили бы на Россию.

Гитлера , если верить фантазиям леваков , натравили на СССР за то , что это было пролетарское государство . На буржуазную Россию-то зачем натравливать ?

Цитата:

3. А разве Освенцим лучше.

А что , польское правительство попросило конц.лагерь построить ?

Цитата:

Ведь потом всё равно советские войска стояли в Польше. Разве полякам было от этого плохо. Только предатель может предпочесть фашистов.

Поляки считают что и Гитлер плохо и Сталин плохо . Имеют они право на собственное мнение ?

Цитата:

4. Хотел усыпить бдительность советского руководства.

Гитлер хотел придвинуть свои границы к СССР . Благодаря пакту он это сделал .
Гитлер хотел оттянуть время , прекрасно понимая , что за это время наклепает оружия гораздо больше , и лучшего качества , чем СССР . Благодаря пакту он это время получил .
Гитлер хотел со спокойной душой захватить экономический потенциал оставшейся Европы , чтобы , воспользовавшись этим , напасть на СССР . Благодаря пакту у него это получилось .

Petrovich · 12.02.2011, 10:59

Цитата:

Сообщение от novator-kommunist

Это не может быть национальными интересами, потому что военные расходы США намного превышают её потребности в обороне.

Вы проводили ккие-то вычисления , которые говорят в пользу Вашего утверждения ?

Цитата:

Инерция холодной войны не может продолжаться через двадцать лет после её окончания.

Может . Если мы с Вами вскормили ВПК в чужой или своей стране , то должно быть понятным , что военно-промышленные группы будь то в СССР или в США так просто с куском бюджетного пирога не расстанутся .

Цитата:

Жандармские функции - это похоже на правду. Но тем самым Вы ПОВТОРНО соглашаетесь с мнением классиков марксизма об агрессивной природе империализма.

Во-первых , в качестве примера , социалист и капиталист поселелились в двух разных домах . В том доме , где поселился социалист , оказался огород с овощами . А в том , в котором поселился капиталист - огорода не оказалось . Капиталист поэтому вынужден был ходить за ними на рынок . На этом основании социалист сделал далекоидущие выводы об импортозависимости капиталиста как такового . И почему этот его тезис вызывает у меня смех ?

Во-вторых , что такое империализм по Ленину ? По Ленину империализм - это высшая стадия капитализма . Характерным её признаком , как экономическим укладом , является государственно-монополистический капитализм ( см. "Империализм как высшая стадия капитализма" В.И.Ленин ) . Но эта высшая стадия была актуальная для времён Ленина . Надо полагать , сейчас капитализм находится в своей ... наивысшей стадии . А через 50 лет будет находится ... в супернаивысшей .

novator-kommunist
Если собираетесь оперировать термином империализм , нужно знать , что он означает и , как минимум , привести примеры государств , где господствуют государственные монополии . В США 50-60 процентов экономики - это малый и средний бизнес .

В-третьих , утверждения об агрессивности капитализма звучат гротескно на фоне действий некоторых стран , возглавляемых коммунистами . Кто напал на Финляндию , чтобы отобрать у неё пахотные земли , целлюлозно-бумажные комбинаты и прихватить территории ? Кто напал на Японию после Мая 45-го ? Кто напал на Польшу ? И кто пытался её советизировать за 20 лет до этого ? А кто напал на Южную Корею после войны ? А гражданские войны по разным признакам в своих странах , которые иницировали леваки ?

Цитата:

уДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНОГО ОТВЕТА, который бы убедил меня в миролюбии США до сих пор нет.

Ваша уверенность в обратном основана , если я правильно понял , на том , что Вам 600 миллиардов долларов расходов на военные нужды кажутся слишком большими . Прикинули на глазок и сделали вывод .

Petrovich · 12.02.2011, 11:20

Цитата:

Сообщение от Ихалайнен

А, так это американцы о мирных японцах заботились.

Интересно, чудом выжившие в Хиросиме обожженные японские младенцы поблагодарили за эту "трогательную заботу" "доброго" дядюшку Сэма?

Вы считаете , что было бы гуманнее , если бы американцы высадились в континентальной Японии и , потеряв в боях пару сотен тысяч своих граждан , угробили бы 10 миллионов Японцев в банальных уличных боях ?
Мне снова нужно напомнить об "опыте" Германии ?

Цитата:

При чем тут это? Речь о том, что бессмысленно было пугать Сталина в августе 1945 года, дабы он прекратил распространение своей экспансии. К тому времени в Европе всё уже затихло, Красная армия полЕвропы отхватила и отдавать, несмотря ни на какие атомные бомбы, не собиралась. То, что пугать этой бомбой Советский Союз было затеей бессмысленной, показало позднее начавшееся вторжение Северной Кореи в Южную. И плевать при этом корейцы, китайцы и наши хотели на американские атомные бомбы.

На атомные бомбы - плевать ! А на потери собственного населения от этих атомных бомб , надо полагать , им тоже было наплевать ! Я даже не сомневался в такой постановке вопроса .

Petrovich · 12.02.2011, 11:24

Цитата:

Сообщение от novator-kommunist

Смотря какое доминирование. Если это доминирование в отдельных видах спорта или в производстве каких либо товаров, то я ничего не имею против. Но ведь речь идёт о вооружениях. Когда одна страна имеет военный бюджет, почти что равный совокупному военному бюджету остальных стран мира, то это плохое доминирование. СССР действительно по некоторым видам вооружений превосходил США. Но то было раньше. Сейчас Россия ПО ВСЕМ ПАРАМЕТРАМ намного уступает НАТО. И всё равно несмотря на это идёт наращивание военного бюджета Америки. США стремятся к тому, чтобы сделать военное превосходство над какой либо другой страной мира не просто значительным, а МНОГОКРАТНЫМ. Если бы США стремились только к обороне, то такое преимущество было бы ненужным и его бы не было. Поэтому можно сделать вывод, что США стремятся к агрессии. Многократное военно-техническое превосходство поможет в случае агрессии сделать потери минимальными.

А если у Вас , например , из ста миллиардов ежегодных расходов на оборону , 80 миллиардов идёт на закупку нефти ? И что ? Дайте свои вычисления .

Petrovich · 12.02.2011, 11:34

Цитата:

Сообщение от novator-kommunist

1. Для сравнения можно вспомнить, как силой подавлялись выступления против эксплуатации афроамериканского меньшинства в Америке и студенческие волнения во Франции. Сравнение будет не в пользу капитализма.

Новая общественно-экономическая формация умудрилась за 70 лет натворить такого , что её теоретики никак не ожидали . Красные кхмеры часть собственного населения истребили только лишь потому , что посчитали , будто проживающие в городах граждане являются носителями буржуазности .

Цитата:

2. Моральный кодекс строителя коммунизма подразумевает идеологическое противостояние, а вовсе не призыв к агрессии. Точно также и религия призывает своих сторонников быть непримиримыми по отношению к атеизму. Если верующий в споре с атеистом признает, что бога нет, то он перестаёт быть верующим и его исключат из религиозной организации. Вы же не будете на этом основании делать вывод, что любая религия призывает к агрессии. Точно также если коммунист в споре с буржуазным идеологом признает, что эксплуатация человека человеком - это нормально, то он перестанет быть коммунистом и его исключат из партии. Таковы идеологические требования. Это вовсе не призыв к агрессии.

Конечно , нет . Но это призыв к ней , так как оказалось , что одними призывами дело не обошлось .

Petrovich · 12.02.2011, 11:36

Цитата:

Сообщение от novator-kommunist

В Советском Союзе так и было, если кто не знает. Преступников осуждали к наказанию не партийные органы, а НАРОДНЫЕ суды в соответствии с уголовным кодексом.

А причём тут наказание ? Это разве единственная составляющая народовластия ?

Petrovich · 12.02.2011, 15:01

Цитата:

Сообщение от novator-kommunist

Вы путаете понятия "монополист" и "монопольный сговор". Антимонопольное законодательство ориентировано на борьбу с монополистами и это конечно правильно. Но дело в том, что в монопольном сговоре могут участвовать не только монополисты. Представим себе такую ситуацию. Собрались вместе 90 руководителей фирм. Каждый их них контролирует 1 процент производственных мощностей в данной отрасли промышленности. Естественно, ни одного из них нельзя назвать монополистом, потому что всего 1 процент. Но если они соберутся вместе, то это уже 90 процентов рынка. Они смогут принять согласованное решение о чём либо, например согласованно повысить цены. По закону такие вещи запрещены, но чтобы применить закон, полиция должна доказать факт сговора. А вот это самое сложное, практически невозможное. Ведь буржуи не дураки, чтобы вести протокол заседания и видеосъёмку, где бы фиксировались все их разговоры. На любые обвинения в сговоре они будут отвечать примерно следующее: "мой сосед слегка повысил цену и вроде бы у него всё равно покупают. И я решил сделать то же самое.". И такое мелкое повышение происходит постоянно. Те, кто начинает, меняются, каждый раз кто то другой выступает застрельщиком, остальные его копируют. И самое интересное, чтобы принять согласованное решение о повышении цен, фирмачам вовсе не нужно собираться в одном помещении. Для этого есть интернет.

Антимонопольные комитеты занимаются как товаропроизводителями-монополистами , так и картельными сговорами . Более того , они занимаются даже вопросами , связанными с необоснованным повышением цен . Сил и средств у них для этого предостаточно .

Petrovich · 12.02.2011, 16:40

Цитата:

Сообщение от novator-kommunist

Эксплуатация - безвозмедное присваивание результатов чужого труда и другой чужой собственности. Поэтому этот термин применим только к человеку. Природу нельзя эксплуатировать. За счёт природных ресурсов живёт небольшое количество стран, например Саудовская Аравия, Кувейт, ОАЭ и др. Америка тоже в какой то степени, потому что там нефть тоже добывают.

В том то и дело , что безвозмездное присвоение . США не присваивают безвомездно , а покупают . Покупают больше , чем продают .

Цитата:

Но главным источником финансового могущества Америки остаются вклады мировой буржуазии. Не только американской, но и всего мира. Буржуазные деньги добыты эксплуататорским путём. Часть буржуазных денег из России достаётся американским нищим.

Если мы с Вами делаем денежный вклад в банк , то это мы эксплуатируем банк , а не банк нас . Потому что банк обязан нам за это сначала проценты отстегнуть , а затем и вклад вернуть . Как банк нас может поэксплуатировать ? - Только половину суммы возвратить ?
А буржуазные деньги добыты трудом всей производственной цепочки . А дальше зарплата распределяется в зависимости от вложенного труда . Уборщицы поменьше , инженера побольше , менеджеры ещё побольше , больше всех получают владельцы средств производства . Но Вы-то , дайте-ка я угадаю , владельцев средств производства трудящимися не считаете , в угоду догмам "единственно верного учения" .

Похожие темы
Тема	Автор	Раздел	Ответов	Последнее сообщение
Является ли это открытием ?	onin	Наука и образование	62	07.08.2011 04:12
Население России. Статистика, факты, комментарии, прогнозы	Zam	Акции протеста в России	0	09.07.2010 08:07
НАСЕЛЕНИЕ РОССИИ 2008	ПётрН	Общение на разные темы	7	20.11.2009 19:14