Причиной крушения Советской власти явилось недостаточное использование карточного распределения - Страница 6 - Форум сторонников КПРФ : KPRF.ORG : Политический форум : Выборы в России

Petrovich · 20.01.2011, 08:18

Цитата:

Сообщение от novator-kommunist

Дефицит дефициту рознь. Товаров в советское время производилось достаточно, если исходить из разумных потребностей, просто они не доходили до населения и хранились втайне, на складах у спекулянтов. Мне вспоминается одна интермедия из Аркадия Райкина. Старшее поколение наверное помнит. Он там сидит в самолёте, мажет чёрную икру на бутерброд и рассуждает о том, почему нужен ДЕФИЦИТ. Потому что при дефиците торговые работники самые уважаемые в обществе люди, а если дефицита нет, то все на них плюют и относятся как к "простым инженерам".

"Мм-м-м-м-м-м. Вкус списфиский !!!" (с)

Цитата:

Это едва ли не единственная передача в брежневское время, которая напрямую говорила о том, что в СССР есть социальная группа людей, прямо ЗАИНТЕРЕСОВАННАЯ в существовании дефицита. Поэтому мой отец её запомнил. Комичный образ спекулянта, сыгранный Райкиным не вызывает ужаса, но такое отношение нормально для обычного неискушенного зрителя. Что касается советских партийных идеологов и теоретиков, то этот образ должен был стать для них пугалом, чем то вроде Фреди Крюгера из фильма "Кошмар на улице вязов". Должен был им сниться в ночных кошмарах, чтобы они денно и нощно думали КАК ЕГО НЕЙТРАЛИЗОВАТЬ. Но они проявили олимпийское спокойствие и беспечность. В результате спекулянт в будущем явился могильщиком советской власти.

А была ли Советская власть ? Я что-то больше про ЦК КПСС слышу .

Petrovich · 20.01.2011, 08:33

Цитата:

Сообщение от novator-kommunist

А Вы почитайте биографии знаменитых людей, которые сделали карьеру в советское время. Начиная с генеральных секретарей. Никто из самых отъявленных врагов советской власти не писал о том, что здесь имело место протекция или коррупция. Если бы хоть малейшие сведения, то наверняка раздули бы до небес. Нет здесь только талант и трудолюбие. Все генсеки были из БЕДНЫХ СЕМЕЙ. В СССР каждый человек имел теоретическую возможность стать генеральным секретарём. В сегодняшней Америке если человек из бедной семьи, то он не сможет стать президентом США. Теоретическая возможность есть, но она значительно меньшая, нежели у советского человека стать генсеком.

У простого советского человека карьерный рост простой . Нужно просто взять партбилет и говорить то , что от него хотят услышать .

novator-kommunist · 20.01.2011, 10:16

Цитата:

Сообщение от Petrovich

Призрак коммунизма был похоронен ещё во времена Кейнси .

Если отменят социальные гарантии , то часть населения перестанет генерировать платёжеспособный спрос . А снижение платёжеспособного спроса = снижение прибыли .

Можно вводить карточки , а можно их и монетизировать .

Праволибералы вроде Новодворских и Каспаровых тоже считают , что терпение русского народа не беспредельно и рано или поздно свершится демократическая революция , которая сметёт все тоталитарно-авторитарные элиты , в том числе и проповедующие диктатуру пролетариата и , наконец-то , известное тело из мавзолея можно будет вынести .

Кто такой Кейнси. Его знают только узкие специалисты. А Маркса, Энгельса и Ленина знает весь мир.

Если судить по ценам в наших магазинах, то буржуи не очень то обеспокоены тем, что количество бедных людей растёт. Они всё равно своё получат за счёт повышения цен.

Монетизация в условиях рыночной экономики ничего не даёт, одна профанация. Потому что цены всё время повышаются и любая выгода нейтрализуется. В современном компьютерном обществе любое изменение материального положения становится всеобщим достоянием. Если есть свобода цен, то почему не попробовать половить рыбку в мутной воде. Купят, никуда не денутся. Так что свободу цен надо отменять.

novator-kommunist · 20.01.2011, 10:29

Цитата:

Сообщение от Petrovich

Да что Вы !?!?!? Про Китай поподробней . Что там от социализма осталось кроме подавления инакомыслия ?

Причины устойчивости режимов видны невооружённым взглядом . - Это кумовство и семейственность . Вы , конечно , можете возразить , доказав , что Рауль Кастро и Ким Чен Ир не являются членами семьи предыдущих диктат... руководителей .

Не понял , что там у Вас на практике наоборот вышло ?

В Китае очень мощный госсектор. Но это вопрос пожалуй нужно вынести в отдельную тему, чтобы обсудить что там - социализм или капитализм. В любом случае у них лучше, чем у нас сейчас.

Причиной устойчивости социализма в некоторых странах вовсе не в семейственности. Взять хотя бы Америку. Отец президент (Буш старший), сын президент (Буш младший), госсекретарь (соответствует министру иностранных дел) - жена бывшего президента. В Советском Союзе было немыслимо, чтобы генсек был сыном предыдущего генсека, а родственник министром.

novator-kommunist · 20.01.2011, 10:35

Цитата:

Сообщение от Petrovich

Одна из причин сохранности нынешних режимов на Кубе и в Северной Корее - это , на мой взгляд , жёстское подавление оппозиции . Правящая партноменклатурная элита не даёт народу себя сменить .

Смотря какая оппозиция. Если такие, как Гайдар и Чубайс, то их не только подавлять, но и в тюрягу надо сажать. Я уверен, что большинство тамошней оппозиции - проамериканские лоббисты.

novator-kommunist · 20.01.2011, 10:55

Цитата:

Сообщение от Petrovich

Как можно назвать экономической стабильностью ситуацию , когда народ голодает , что наблюдалось в Севереной Корее в конце 90-х ?

А почему он голодает. Потому что все силы должен тратить на оборону. Северной Корее постоянно угрожают Южная Корея, Япония и США. Раньше СССР мог помочь, а нынешняя Россия не поможет. Китай тоже тесно взаимосвязан с Западом, не захочет обострять отношения. Надеется северокорейцам можно только на собственные силы. Примерно то же самое было и в СССР. Экономика СССР была мощной, но значительные резервы были брошены на поддержание военного паритета с НАТО. Представьте себе человека, сильного, умного, который находится во враждебном окружении. Вокруг него кодла отморозков, человек десять. Каждого из них он с лёгкостью одолел бы, но вместе они страшная сила. И он вынужден за большие деньги покупать себе оружие. Весь обвешан оружием, с ног до головы, чтобы не напали. Тратит на оружие большую часть зарплаты. А что у его противников. Они конечно тоже вооружены, но поскольку их больше, каждый из них тратит на оружие значительно меньшую часть зарплаты и может приобрести предметы роскоши, - хороший костюм, часы золотые, а то и машину. Это аналогия СССР в капиталистическом окружении.

novator-kommunist · 20.01.2011, 11:03

Те, кто всё время говорят о том, что в Северной Корее и Кубе голод, желают доказать, что соц. строй неэффективен. Ответ я частично дал в сообщении №56, а сейчас хочу дополнить. Если бы капитализм был экономически эффективнее социализма. то предприятия, коротые работали в СССР не только бы не закрылись, но и расширили бы производство. Но в действительности произошло наоборот. Когда перешли на капитализм, то предприятия закрылись, производство упало. Жизнь опровергла теории кейнсианцев-монетаристов.

Гость1 · 20.01.2011, 11:20

Новатор-коммунист, когда перешли на капитализм, то предприятия, которые производили плохую продукцию , которая не пользовалась спросом , разумеется, закрылись. Например завод АЗЛК.

novator-kommunist · 20.01.2011, 11:27

Цитата:

Сообщение от Petrovich

Социализм по мнению марксистов-ленинистов отличается от капитализма :
1. Отсутствием эксплуатации человека человеком ;
2. Плановой экономикой .
Первое и второе в сумме по их мнению должны были привести к более высокой производительности общественного труда .

О фиксированности цен нужно говорить в контексте функции времени . Мировые цены на нефть тоже фиксированные . Они фиксируются на несколько минут на биржах до очередных торгов .

Согласно марксистам-ленинистам , оющественно-экономические формации сменяют друг друга от менее прогрессивных к более прогрессивным . По их задумкам социализм должен был обладать более высокой производительностью труда и именно поэтому и никак иначе , он должен был сменить капитализм . Практика это опровергла на примере соц.лагеря , который накрылся в первую очередь по экономическим причинам .

Товары доходили до населения в недостаточном количестве это и порождало спекуляцию . Не спекуляция порождала дефицит , а дефицит порождал спекуляцию .

Когда в девяностых в России перешли на капитализм, то на производительности труда это никак не сказалось. Те кто раньше производил материальные блага, чтобы не умереть с голоды вынуждены были стать "челноками". Какой уж тут выигрыш.

Насчёт нефти - это очевидно шутка. Общеизвестно, что существует рынок нефти.

Рано радуются сторонники капитализма. Новое пробивает себе дорогу не сразу, а постепенно. Сначала были коммуны Роберта Оуэна. Потом советская власть в России и в некоторых европейских странах. Следующяя волна будет ещё более масштабной. С каждым разом социализм будет более совершенным.

В тех регионах, где в Советское время были карточки, например в Сибири, население потребляло больше мяса, чем в провинциальных городах Европейской части России. Значительная часть разворовывалась и продавалась на чёрном рынке.

novator-kommunist · 20.01.2011, 11:32

Цитата:

Сообщение от Petrovich

Карточки для приведённого Вами случая должны быть именными . Иначе сами граждане начнут ими спекулировать .

Вот тут я согласен.......................................... .................

Похожие темы
Тема	Автор	Раздел	Ответов	Последнее сообщение
СМИ: в результате крушения Ту-154 к России могли попасть секретные польские документы	Admin	Новости Российской политики и экономики	2	17.04.2010 12:56
Каждый коммунистический ларёк - форпост Советской власти.	Иван Александрович	Планируем новый российский социализм	8	29.11.2009 20:03
Достижения Советской власти из истории не вычеркнуть!	Admin	Преимущества и недостатки СССР	8	06.07.2009 09:45
«Единая Россия» решила отстранить Госдуму от распределения средств регионам	Admin	Обсуждение статей из красного интернета	0	20.01.2009 10:26
Анатолий Локоть о дне памяти защитников Советской власти	Admin	Обсуждение статей из красного интернета	1	05.10.2007 22:33

20.01.2011, 11:03	#57
novator-kommunist Местный Регистрация: 10.09.2010 Сообщений: 1,659 Репутация: 193	Те, кто всё время говорят о том, что в Северной Корее и Кубе голод, желают доказать, что соц. строй неэффективен. Ответ я частично дал в сообщении №56, а сейчас хочу дополнить. Если бы капитализм был экономически эффективнее социализма. то предприятия, коротые работали в СССР не только бы не закрылись, но и расширили бы производство. Но в действительности произошло наоборот. Когда перешли на капитализм, то предприятия закрылись, производство упало. Жизнь опровергла теории кейнсианцев-монетаристов.

20.01.2011, 11:20	#58
Гость1 Местный Регистрация: 13.12.2007 Сообщений: 25,177 Репутация: 2358	Новатор-коммунист, когда перешли на капитализм, то предприятия, которые производили плохую продукцию , которая не пользовалась спросом , разумеется, закрылись. Например завод АЗЛК.