novator-kommunist

Каковы характеристики устойчивого социализма. Мы видим, что в одних странах социалистический строй рухнул, надеюсь, что не окончательно, а в других продолжает сохраняться. Я имею в виду Кубу и Северную Корею. Китай и Белоруссия - отдельный разговор, там построен смешанный строй, сочетающий в себе и капитализм и социализм. Если мы поймём, почему в одних странах социализм оказался жизнеспособней, чем в других, мы сможем понять, почему буржуазия смогла победить и в нашей России. Вопрос принципиально важен. Итак, в чём отличие Кубы и Северной Кореи от России, Польши или Венгрии. Конечно первое, что бросается в глаза - это уровень промышленного развития. Но данный показатель не только не объясняет падение социализма в Восточной Европе, но и наоборот, всё усложняет. Ведь казалось бы чем выше уровень промышленного развития, тем выше уровень жизни и тем больше население должно быть довольно существующим строем. А на практике вышло наоборот. Так что причину следует искать не в уровне потребления.

novator-kommunist

Одной из версий, объясняющих сохранение в современных условиях социализма на Кубе и в Северной Корее является признание роли национального характера народов этих стран. Идея заманчивая, но если мы пойдём по этому пути, то рискуем отойти от основополагающих принципов марксизма-ленинизма, который утверждает, что в человеческом обществе существует базис - экономические факторы и надстройка - социально-политические факторы. Базис определяет надстройку. Исходя из этого следует признать, что не особенности национального характера определяют экономический строй, а наоборот экономика как базис определяет надстройку - политику, культуру, национальную психологию. Если исходить из приоритета экономики, то единственное возможное объяснение лежит в способе распределения. Ведь экономика имеет две составляющие: производство и распределение. Мало произвести товар, надо сделать так, чтобы он смог дойти до конечного потребителя. Что же в Северной Корее и Кубе такого особенного в сфере распределения материальных благ.

novator-kommunist

В немногих оставшихся на нашей планете социалистических странах существует такая особенность, как распределение по талонам, проще говоря ПРОДОВОЛЬСТВЕННЫЕ КАРТОЧКИ. Думаю, что в этом причина устойчивости социализма этих стран. Ведь главное не уровень потребления - а его стабильность. Человек не должен на протяжении жизни ощущать его снижение. Если снижения нет, то человек может приспособиться к самой что ни на есть нищенской жизни и она будет казаться ему прекрасной. А если постоянные передряги, то даже если человек миллиардер, имеет два миллиарда долларов и если в результате кризиса утрачивает один миллиард, ему будет казаться, что он самый несчастный человек на свете. Такова особенность человеческой психологии. Жизнь в Северной Корее и на Кубе отличается исключительной экономической стабильностью и поэтому население не чувствует потребность чего то менять. В противополжность этим странам жизнь на территории бывшего Советского Союза за последние двадцать лет изобилует стрессами, причём это касается и богатых и бедных.

novator-kommunist

Вспомним. как у нас в России разные прозападные либералы на все лады пели песни о том, что социализм якобы не такой производительный строй. как капитализм. потому что в магазинах нет мяса. Либералы рассуждали так: мяса нет в магазинах, но зато есть на рынке, так давайте же всю страну превратим в гигантский рынок, где всё продаётся и покупается и будем жить богато. К сожалению, большинство россиян "купилось" на эту идеологическую уловку и проголосовало за Ельцина, обещавшего свободный рынок. Сказалась также экономико идеологическая неподготовленность наших ведущих партийных теоретиков, которые ничего не смогли противопоставить такой логике. А ведь её опровержение существует и его можно найти в анализе самой сущности социализма и его отличии от капитализма.

novator-kommunist

Социализм отличается от капитализма тем, что при нём существуют фиксированные цены на товары, а при капитализме они "плавающие", зависящие от рыночного спроса и от степени монополизации. Разумеется, фиксированные цены создаются для блага населения, но при фиксированных ценах существует опасность того, что спекулянты скупят весь товар и начнут продавать его на "чёрном рынке" уже по взвинченным ценам. При капитализме препятствием для спекулянтов является увеличивающаяся стоимость товара. Чем больше они будут покупать, том больше будет расти цена. И поэтому для капитализма спекулянты менее опасны, чем для социализма. Всем хорош социализм, по всем параметрам он превосходит капитализм, но есть у него одна уязвимая точка, "ахиллесова пята" - спекуляция, беззащитность перед спекулянтами из числа своих же граждан. У капитализма эта точка прикрыта, а у социализма нет, потому что цены фиксированно низкие. Это как в спортивном единоборстве без правил. Очень сильный накачанный атлёт-богатырь может проиграть поединок слабенькому малорослому хлюпику, если последний сможет нанести удар по чувствительной точке ниже пояса. Именно поэтому социализм проиграл первую схватку с капитализмом. Но это лишь первая схватка. В следующий раз строители социализм будут более подготовлены. Действия спекулянтов приводили к тому, что возникал дефицит самых нужных и необходимых товаров. Он возникал не потому, что промышленность и сельское хозяйство производили их недостаточно. Просто эти товары не доходили до простого народа, а оседали в подвалах спекулянтов, чтобы потом всплыть на чёрном рынке. Покончить с такой ситуацией можно было лишь одним путём, а именно - нанести мощный удар по спекуляции. Каким образом?

Гость1

Новатор -коммунист, вообще-то дефицит возникал от того, что нужных товаров производилось недостаточно.

novator-kommunist

От спекулянтов можно защитиься единственныи способом. КАРТОЧКИ, ТАЛОНЫ. При талонной системе спекулянты не смогут скупить весь товар и граждане получат своё. Причём необязательно это должны быть какие то мизерные нищенские крохи. Могут быть и большие, например килограмм мяса в неделю. Или десять килограммов, в зависимости от того, сколько мяса произведено в стране. В идеале, когда нибудь в будущем при новом социализме, возможно будут карточки и на автомобили сроком на один год. Поездил год, машина поизносилась немного, человек получает новую карточку и новый автомобиль. А старый на свалку. Конечно, чтобы такая сказка стала былью, потребуется невиданный взлёт производительных сил. Предположим, наши потомки смогут построить такой социализм, при котором месячная зарплата рядового пролетария будет равняться стоимости автомобиля. Но если при этом им вдруг захочется отменить карточки, то даже высокий технологический уровень не спасёт от нищеты. Спекулянты быстренько сделают дешёвые автомобили дефицитом, а если ввести свободные цены, то цена машин подскочит до небес и они станут недоступны для большинства. К счастью, правительства Кубы и Северной Кореи всё это понимают и не совершают глупости, не отменяют карточки. Потому что если это сделать, то спекулянты сразу "вычистят" все магазины, будет дефицит, голод, недовольство населения. Тут как тут появятся прозападные агенты, которые направо и налево будут талдычить о "преимуществе свободного рынка". Если население им поверит, то проголосует за "демократического", прозападного политика. Дальше объяснять, думаю, не надо, мы это всё уже проходили.

novator-kommunist

Очень важный вопрос - почему руководство КПСС не оценило в должной степени опасность внутренней спекуляции. Первая причина - идеологическая. Классики максизма слишком верили в совершенство социализма и не допускали мысль, что хоть в какой то мелочи капитализм может быть сильнее социализма. Могильшик советской власти - спекулянт поначалу выглядел вполне безобидно и служил объектом для комедийных фильмов. Не вызывал ужаса. А должен был вызывать у теоретиков марксизма-ленинизма. Вторая причина- непомерное. излишнее стремление руководства СССР понравиться жителям Запада. Западная буржуазная пропаганда всё время трубила о том, что карточки - это удел нищих стран, а руководство КПСС всячески стремилась доказать всему миру, что Советский Союз к таковым не относится и не спешило по всей стране вводить карточную систему на большинство социально-значимых товаров. Это была чудовищная ошибка.

novator-kommunist

Можно ли было спасти СССР и социалистический строй. Убеждён, что можно. Если бы ещё в восьмидесятые годы правительство наметило бы потребительскую корзину из нескольких десятков наменований, уствновило бы на них карточки с одновременным отказом от "рыночных реформ", то социализм существовал бы до сих пор. И СССР не распался бы. Именно по этому пути пошли Куба и Северная Корея и там до сих пор социализм. Может быть у кого то возникнет вопрос. Чего ради я предлагаю брать пример с Севрной Кореи, там ведь нищета. Да, нищета. Но мы если введём карточную систему, то будем жить несравнимо лучше, чем северокорейцы. У нас огромная территория с плодородными землями, хотя и сильно потрёпанная, но всё же мощная промышленность, много полезных ископаемых. У Кореи ничего этого нет. Но зато у них есть уверенность в завтрашнем дне. Они знают, что через пять лет будут жить не хуже, чем сегодня, а через десять лет не хуже чем через пять. Независимо от мировых кризисов. Потому что у них есть карточки. Кстати сказать, карточки вовсе не помеха демократии и правам человека. Это говорю в адрес тех либералов, которые может быть посетят этот форум. Попробуйте, господа либералы доказать обратное.
ДА ЗДРАВСТВУЕТ КАРТОЧНАЯ СИСТЕМА - ОДНО ИЗ САМЫХ ВЕЛИКИХ ИЗОБРЕТЕНИЙ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА.

novator-kommunist

Дело за малым. Определить, что Вы понимаете под нужным товаром и какое его количество по Вашему достаточное. Конечно, если взять какого нибудь молодого американского миллионера, привыкшего к роскоши "прожигателя жизни", то конечно, жизнь в Советском Союзе показалась бы ему адом и он бы умер от тоски. Ну а для обычного советского паренька очень даже неплохо. При условии, что будут карточки на основные товары, одежду и еду. Вы только подтверждаете мою мысль. Если чего то производится недостаточно, то тем более надо было вводить карточки.